Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 38 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А07-36521/2005.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Понамарева И.Н. (доверенность от 07.04.2010).
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия "Мелеузовский ветеринарно-санитарный утилизированный завод" (далее - предприятие "Мелеузовский ветсанутильзавод", должник) Ильин О.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Определением суда от 14.12.2009 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) ходатайство конкурсного управляющего Ильина О.И. удовлетворено. Конкурсное производство в отношении предприятия "Мелеузовский ветсанутильзавод" завершено. Производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение о завершении конкурсного производства, не рассмотрев по существу заявление уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего Ильина О.И. незаконными. Заявитель указывает на то, что в нарушение принятого 13.12.2006 на собрании кредиторов решения о запрете арбитражному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать иных лиц, а также осуществлять расчеты с данными лицами за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий Ильин О.И. привлек специалистов. Кроме того, заявитель полагает, что произведенные конкурсным управляющим Ильиным О.И. расходы на аренду транспортных средств в сумме 60 000 руб., на ГСМ в сумме 36 000 руб., а также иные хозяйственные расходы в сумме 15 076 руб. не обоснованы и не подтверждены документально.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2006 предприятие "Мелеузовский ветсанутильзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якупов Р.А.
Определением суда от 05.06.2008 Якупов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Ильин О.И.
Конкурсный управляющий Ильин О.И. 13.10.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, предоставив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.
Уполномоченный орган, возражая против завершения процедуры конкурсного производства, ссылался на то, что согласно протоколу собрания кредиторов предприятия деятельность конкурсного управляющего Ильина О.И. осуществлялась с нарушениями положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды первой и апелляционной инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность кредиторов второй очереди в сумме 806 756 руб., третьей очереди - 3 163 597 руб., в том числе финансовые санкции в сумме 1 810 418 руб., всего на общую сумму 4 452 368 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди не выявлена.
Как установлено судами, конкурсным управляющим Ильиным О.И. в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 10.07.2008, выявлено имущество должника на общую сумму балансовой стоимостью 4 091 437 руб., рыночной стоимостью - 4 855 000 руб., исключено из конкурсной массы имущество балансовой стоимостью 1 352 177 руб., рыночной стоимостью 1 063 000 руб.
В ходе конкурсного производства реализовано имущество на общую сумму 13 300 руб. Дебиторская задолженность в сумме 10 238 руб. 65 коп. списана в связи истечением срока исковой давности. Расходы по делу о банкротстве составили 684 932 руб.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.
В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно вынес определение о завершении в отношении предприятия "Мелеузовский ветсанутильзавод" конкурсного производства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение принятого собранием кредиторов решения конкурсный управляющий Ильин О.И. привлек специалистов для обеспечения его деятельности, подлежит отклонению.
В результате системного толкования п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 26, п. 3 ст. 131, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения его деятельности, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) вопросы, связанные с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.
Кроме того, доводы заявителя были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А07-36521/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 38 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2010 N Ф09-2840/10-С4 ПО ДЕЛУ N А07-36521/2005 ТРЕБОВАНИЕ: О ЗАВЕРШЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА. РЕШЕНИЕ: ТРЕБОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ИМУЩЕСТВО И ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА У ДОЛЖНИКА ОТСУТСТВУЮТ, МЕРОПРИЯТИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИСЧЕРПАНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ РАСЧЕТОВ С КРЕДИТОРАМИ НЕ ИМЕЕТСЯ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2840/10-С4
Дело N А07-36521/2005
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 38 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А07-36521/2005.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Понамарева И.Н. (доверенность от 07.04.2010).
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия "Мелеузовский ветеринарно-санитарный утилизированный завод" (далее - предприятие "Мелеузовский ветсанутильзавод", должник) Ильин О.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Определением суда от 14.12.2009 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) ходатайство конкурсного управляющего Ильина О.И. удовлетворено. Конкурсное производство в отношении предприятия "Мелеузовский ветсанутильзавод" завершено. Производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение о завершении конкурсного производства, не рассмотрев по существу заявление уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего Ильина О.И. незаконными. Заявитель указывает на то, что в нарушение принятого 13.12.2006 на собрании кредиторов решения о запрете арбитражному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать иных лиц, а также осуществлять расчеты с данными лицами за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий Ильин О.И. привлек специалистов. Кроме того, заявитель полагает, что произведенные конкурсным управляющим Ильиным О.И. расходы на аренду транспортных средств в сумме 60 000 руб., на ГСМ в сумме 36 000 руб., а также иные хозяйственные расходы в сумме 15 076 руб. не обоснованы и не подтверждены документально.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2006 предприятие "Мелеузовский ветсанутильзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якупов Р.А.
Определением суда от 05.06.2008 Якупов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Ильин О.И.
Конкурсный управляющий Ильин О.И. 13.10.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, предоставив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.
Уполномоченный орган, возражая против завершения процедуры конкурсного производства, ссылался на то, что согласно протоколу собрания кредиторов предприятия деятельность конкурсного управляющего Ильина О.И. осуществлялась с нарушениями положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды первой и апелляционной инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность кредиторов второй очереди в сумме 806 756 руб., третьей очереди - 3 163 597 руб., в том числе финансовые санкции в сумме 1 810 418 руб., всего на общую сумму 4 452 368 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди не выявлена.
Как установлено судами, конкурсным управляющим Ильиным О.И. в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 10.07.2008, выявлено имущество должника на общую сумму балансовой стоимостью 4 091 437 руб., рыночной стоимостью - 4 855 000 руб., исключено из конкурсной массы имущество балансовой стоимостью 1 352 177 руб., рыночной стоимостью 1 063 000 руб.
В ходе конкурсного производства реализовано имущество на общую сумму 13 300 руб. Дебиторская задолженность в сумме 10 238 руб. 65 коп. списана в связи истечением срока исковой давности. Расходы по делу о банкротстве составили 684 932 руб.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.
В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно вынес определение о завершении в отношении предприятия "Мелеузовский ветсанутильзавод" конкурсного производства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение принятого собранием кредиторов решения конкурсный управляющий Ильин О.И. привлек специалистов для обеспечения его деятельности, подлежит отклонению.
В результате системного толкования п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 26, п. 3 ст. 131, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения его деятельности, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) вопросы, связанные с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.
Кроме того, доводы заявителя были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А07-36521/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 38 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)