Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2012.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2012.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-15609/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" (Иркутская область, г. Ангарск, 85-й квартал, 7, ОГРН 1023802454191 ИНН 3827013788) к Открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" (Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, 17, ОГРН 1073848002579 ИНН 3837004817) о взыскании 8 608 086 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центрспецэнергоремонт" (ОГРН 1081224001605, ИНН 1201005427 Республика Марий Эл, Медведковский район, п. Вознесенский, ул. Центральная, 3) и Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛЬЕ" (ОГРН 1073848001358, ИНН 3837004503 Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, ул. Гагарина, 17).
при участии в судебном заседании:
от истца - Шатабилов А.Д., представитель по доверенности от 19.10.11,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСП-9" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" о взыскании 8 608 086 руб. - задолженности по договорам от 01.07.2010 N 103, N 105, N 108, N 109, N 110, N 111, N 112, N 114 на выполнение ремонтных работ на объектах, расположенных в г. Байкальске по адресам: м - он Южный, 4 квартал, 21, ул. Байкальская, 40, ул. Гагарина, 24, ул. Гагарина, 26, ул. Гагарина, 27, ул. Гагарина, 165, ул. Гагарина, 177, пер. Школьный, 14.
Решением от 09 февраля 2012 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении иска отказал.
С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Основываясь на положениях статей 309, 310, 715, 717, 729, 740, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15, ст. 20 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановления Правительства Иркутской области от 23 апреля 2010 года N 81-ПП и указывая на выполнение в полном объеме работ, предусмотренных договорами подряда от 01.07.2010, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года рассмотрение дела N А19-15609/2011 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центрспецэнергоремонт" и Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛЬЕ".
В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
ООО "Жилье", ОАО "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между ООО "ИСП-9" (подрядчик) и ОАО "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" (заказчик) подписаны договоры на выполнение подрядных работ:
- - N 103, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: утепление и ремонт фасадов, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 21 (п. 1.1 договора), стоимостью 1007451 рубль (п. 2.1 договора);
- - N 105, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Байкальская, 40 (п. 1.1 договора), стоимостью 1813595 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 108, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту подвальных помещений, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 24 (п. 1.1 договора), стоимостью 1898999 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 109, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту подвальных помещений, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 26 (п. 1.1 договора), стоимостью 2500793 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 110, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 27 (п. 1.1 договора), стоимостью 2500793 рубля (п. 2.1 договора);
- - N 111, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 165 (п. 1.1 договора), стоимостью 799389 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 112, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 177 (п. 1.1 договора), стоимостью 923818 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 114, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, пер. Школьный, 14 (п. 1.1 договора), стоимостью 918497 рублей (п. 2.1 договора).
В пункте 3.2 каждого из договоров стороны согласовали порядок оплаты за фактически выполненные работы в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с выплатой аванса в размере 30% от цены договора в течение 15 дней после подписания договора.
Начальный и конечный сроки выполнения работ стороны договоров согласовали в разделах 4 каждого из договоров, указав, что работы подлежат выполнению в срок с 10 июля по 30 октября 2010 года по договорам N 103, N 105, N 108, N 109, N 110, N 111, N 112 и в срок с 10 июля по 30 декабря 2010 года по договору N 114.
Истцом выполнены и переданы заказчику без замечаний со стороны последнего выполненные работы в объемах, отраженных в актах формы КС-2 и КС-3:
- - N 232 и N 232-В от 22.11.10. по договору N 114 на сумму 275 549 руб. (объект по пер. Школьный, 14);
- - N 238 и N 238-Б от 17.12.10. по договору N 112 на сумму 277 145 руб. (объект по ул. Гагарина, 177);
- - N 237 и N 237-В от 15.12.10. по договору N 111 на сумму 239 817 руб. (объект по ул. Гагарина, 165);
- - N 235, N 235-Б, N 235 - В от 08.12.10. по договору N 110 на сумму 750 238 руб. (объект по ул. Гагарина, 27);
- - N 234, N 234-В, N 234-Б от 22.12.10. по договору N 109 на сумму 750 238 руб. (объект по ул. Гагарина, 26);
- - N 233 от 08.12.10. по договору N 108 на сумму 569 700 руб. (объект по ул. Гагарина, 24);
- - N 229, N 229-В и N 229-Б от 29.10.10. по договору N 105 на сумму 544 079 руб. (объект по ул. Байкальской, 40);
- - N 225, N 225-В от 22.12.10. по договору N 103 на сумму 302 235 руб. (объект в мкрн. Южный, 4 квартал, д. 21).
Предъявленные подрядчиком объемы работ, указанные в приведенных актах, соответствуют по стоимости размеру выплаченного истцу аванса по каждому из договоров по платежным поручениям от 09.07.10.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела, подписанные им в одностороннем порядке, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ: КС-2 N 21 от 25.12.10. и КС-3 N 42 от 28.01.11. на сумму 646 673 руб. (объект по ул. Гагарина, 177), КС-2 N 38 от 28.01.11. на сумму 437 840 руб. и N 39 от 28.01.11. на сумму 361 549 руб., КС-3 N 42 от 30.09.10. на сумму 799 390 руб. (объект по ул. Гагарина, 165), КС-2 N 2 от 31.12.10. на сумму 637 303 руб. и N 1 от 31.12.10. на сумму 1 113 251 руб. (объект по ул. Гагарина, 27), КС-2 N 18 от 31.12.10. на сумму 602 614 руб. и N 17 от 31.12.10. на сумму 1 113 251 руб., КС-3 N 33 от 28.01.11 на сумму 1 715 865 руб. (объект по ул. Гагарина, 26), КС-2 N 15 от 23.12.10. на сумму 1073 249 руб. и N 14 от 31.12.10. на сумму 59 778 руб., КС-3 N 29 от 28.01.11. на сумму 1 317 741 руб. (объект по ул. Гагарина, 24), КС-2 N 1 от 31.12.10. на сумму 570021 руб. и N 2 от 31.12.10. на сумму 135 193 руб., КС-3 N 11 от 28.01.11 на сумму 705 216 руб. (объект в мкрн. Южный квартал 4, д. 21), КС-2 N 1 от 31.12.10. на сумму 851 140 руб. и N 1 от 25.12.10 на сумму 418 376 руб., КС-3 N 19 от 28.01.11. на сумму 1 269 516 руб. (объект по ул. Байкальской, 40).
Оплата работ по вышеперечисленным актам ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности требований о взыскании с ответчика суммы долга в связи с недоказанностью истцом факта выполнения работ на взыскиваемую сумму по представленным односторонним актам формы КС-2 и недоказанностью факта принятия ответчиком названных работ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок приемки работ установлен статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Также пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.
Исходя из условий пункта 3.2 договоров между истцом и ответчиком, обязательство ответчика по оплате выполненных работ связано с подписанием им акта формы КС-2.
На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия в качестве доказательства представленные истцом акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, поскольку они подписаны в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств соблюдения истцом условий, дающих право на одностороннее подписание документов, а ответчик не признает факт выполнения этих работ истцом.
Суд апелляционной инстанций не находит оснований для признания надлежащими уведомлениями о готовности к сдаче результата выполненных работ акт комиссионного осмотра N 2 от 25.07.11., составленный истцом, и требование от 14.07.11. о проведении испытаний и комиссионном принятии результатов работ, поскольку они не содержат указания на подлежащие приемке работы (объемы, наименование, стоимость), направлены по истечении более 6 месяцев с момента окончания установленного договорами от 01.07.2010 г. срока выполнения работ, акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 к данным письмам приложены не были, а направлены ответчику впервые только письмом от 27.07.2011 (л.д. 184 т. 2).
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о выполнении своих обязательств по договорам подряда от 01.07.2010 г. N 103, N 105, N 108, N 109, N 110, N 111, N 112, N 114, ООО "ИСП-9" в материалы дела не представлено.
Более того, как следует из дела, заказчик ОАО "УЖКС г. Байкальска" в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по выполнению работ по договорам от 01.07.10., выразившемся в нарушении сроков выполнения работ, реализовал свое право отказа от исполнения заключенных договоров, направив истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, что не противоречит условиям п. п. "г" п. 9.2. договоров и статьям 715, 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Уведомления о расторжении договоров получены истцом 02.12.10. и 12.01.11. и оставлены им без направления возражений в адрес заказчика. Получив уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, подрядчик ООО "ИСП - 9" не направил заказчику никаких возражений, не сообщил так же о выполнении им работ, указанных в актах, приложенных ООО "ИСП - 9" к исковому заявлению в обоснование своих требований, либо о готовности выполненных работ к приемке.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Оставшаяся часть работ на объектах в г. Байкальске по адресам мкрн. Южный, 4 квартал, 21, ул. Байкальская, 40, ул. Гагарина, 24, ул. Гагарина, 26, ул. Гагарина, 27, ул. Гагарина, 165, ул. Гагарина, 177, пер. Школьный, 14, как следует из представленных ответчиком договоров от 26.11.10. N 103/2, N 105/2, N 108/2, N 109/2, N 110/2, N 111/2, N 112/2, N 114/2, N 481, N 476, N 483, N 484, N 485, N 486, N 487 со сметными расчетами, актов приемки, справок о стоимости выполненных работ и платежных поручений об оплате работ, пояснений ответчика и третьего лица, выполнена иным подрядчиком - ООО "ЖИЛЬЕ", а также субподрядчиком ООО "Центрспецэнергоремонт".
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2012 года по делу N А19-15609/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N А19-15609/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N А19-15609/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2012.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2012.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-15609/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" (Иркутская область, г. Ангарск, 85-й квартал, 7, ОГРН 1023802454191 ИНН 3827013788) к Открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" (Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, 17, ОГРН 1073848002579 ИНН 3837004817) о взыскании 8 608 086 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центрспецэнергоремонт" (ОГРН 1081224001605, ИНН 1201005427 Республика Марий Эл, Медведковский район, п. Вознесенский, ул. Центральная, 3) и Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛЬЕ" (ОГРН 1073848001358, ИНН 3837004503 Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, ул. Гагарина, 17).
при участии в судебном заседании:
от истца - Шатабилов А.Д., представитель по доверенности от 19.10.11,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСП-9" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" о взыскании 8 608 086 руб. - задолженности по договорам от 01.07.2010 N 103, N 105, N 108, N 109, N 110, N 111, N 112, N 114 на выполнение ремонтных работ на объектах, расположенных в г. Байкальске по адресам: м - он Южный, 4 квартал, 21, ул. Байкальская, 40, ул. Гагарина, 24, ул. Гагарина, 26, ул. Гагарина, 27, ул. Гагарина, 165, ул. Гагарина, 177, пер. Школьный, 14.
Решением от 09 февраля 2012 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении иска отказал.
С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Основываясь на положениях статей 309, 310, 715, 717, 729, 740, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15, ст. 20 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановления Правительства Иркутской области от 23 апреля 2010 года N 81-ПП и указывая на выполнение в полном объеме работ, предусмотренных договорами подряда от 01.07.2010, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года рассмотрение дела N А19-15609/2011 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центрспецэнергоремонт" и Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛЬЕ".
В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
ООО "Жилье", ОАО "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между ООО "ИСП-9" (подрядчик) и ОАО "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" (заказчик) подписаны договоры на выполнение подрядных работ:
- - N 103, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: утепление и ремонт фасадов, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 21 (п. 1.1 договора), стоимостью 1007451 рубль (п. 2.1 договора);
- - N 105, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Байкальская, 40 (п. 1.1 договора), стоимостью 1813595 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 108, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту подвальных помещений, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 24 (п. 1.1 договора), стоимостью 1898999 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 109, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту подвальных помещений, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 26 (п. 1.1 договора), стоимостью 2500793 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 110, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 27 (п. 1.1 договора), стоимостью 2500793 рубля (п. 2.1 договора);
- - N 111, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 165 (п. 1.1 договора), стоимостью 799389 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 112, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, ул. Гагарина, 177 (п. 1.1 договора), стоимостью 923818 рублей (п. 2.1 договора);
- - N 114, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по утеплению и ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, пер. Школьный, 14 (п. 1.1 договора), стоимостью 918497 рублей (п. 2.1 договора).
В пункте 3.2 каждого из договоров стороны согласовали порядок оплаты за фактически выполненные работы в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с выплатой аванса в размере 30% от цены договора в течение 15 дней после подписания договора.
Начальный и конечный сроки выполнения работ стороны договоров согласовали в разделах 4 каждого из договоров, указав, что работы подлежат выполнению в срок с 10 июля по 30 октября 2010 года по договорам N 103, N 105, N 108, N 109, N 110, N 111, N 112 и в срок с 10 июля по 30 декабря 2010 года по договору N 114.
Истцом выполнены и переданы заказчику без замечаний со стороны последнего выполненные работы в объемах, отраженных в актах формы КС-2 и КС-3:
- - N 232 и N 232-В от 22.11.10. по договору N 114 на сумму 275 549 руб. (объект по пер. Школьный, 14);
- - N 238 и N 238-Б от 17.12.10. по договору N 112 на сумму 277 145 руб. (объект по ул. Гагарина, 177);
- - N 237 и N 237-В от 15.12.10. по договору N 111 на сумму 239 817 руб. (объект по ул. Гагарина, 165);
- - N 235, N 235-Б, N 235 - В от 08.12.10. по договору N 110 на сумму 750 238 руб. (объект по ул. Гагарина, 27);
- - N 234, N 234-В, N 234-Б от 22.12.10. по договору N 109 на сумму 750 238 руб. (объект по ул. Гагарина, 26);
- - N 233 от 08.12.10. по договору N 108 на сумму 569 700 руб. (объект по ул. Гагарина, 24);
- - N 229, N 229-В и N 229-Б от 29.10.10. по договору N 105 на сумму 544 079 руб. (объект по ул. Байкальской, 40);
- - N 225, N 225-В от 22.12.10. по договору N 103 на сумму 302 235 руб. (объект в мкрн. Южный, 4 квартал, д. 21).
Предъявленные подрядчиком объемы работ, указанные в приведенных актах, соответствуют по стоимости размеру выплаченного истцу аванса по каждому из договоров по платежным поручениям от 09.07.10.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела, подписанные им в одностороннем порядке, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ: КС-2 N 21 от 25.12.10. и КС-3 N 42 от 28.01.11. на сумму 646 673 руб. (объект по ул. Гагарина, 177), КС-2 N 38 от 28.01.11. на сумму 437 840 руб. и N 39 от 28.01.11. на сумму 361 549 руб., КС-3 N 42 от 30.09.10. на сумму 799 390 руб. (объект по ул. Гагарина, 165), КС-2 N 2 от 31.12.10. на сумму 637 303 руб. и N 1 от 31.12.10. на сумму 1 113 251 руб. (объект по ул. Гагарина, 27), КС-2 N 18 от 31.12.10. на сумму 602 614 руб. и N 17 от 31.12.10. на сумму 1 113 251 руб., КС-3 N 33 от 28.01.11 на сумму 1 715 865 руб. (объект по ул. Гагарина, 26), КС-2 N 15 от 23.12.10. на сумму 1073 249 руб. и N 14 от 31.12.10. на сумму 59 778 руб., КС-3 N 29 от 28.01.11. на сумму 1 317 741 руб. (объект по ул. Гагарина, 24), КС-2 N 1 от 31.12.10. на сумму 570021 руб. и N 2 от 31.12.10. на сумму 135 193 руб., КС-3 N 11 от 28.01.11 на сумму 705 216 руб. (объект в мкрн. Южный квартал 4, д. 21), КС-2 N 1 от 31.12.10. на сумму 851 140 руб. и N 1 от 25.12.10 на сумму 418 376 руб., КС-3 N 19 от 28.01.11. на сумму 1 269 516 руб. (объект по ул. Байкальской, 40).
Оплата работ по вышеперечисленным актам ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности требований о взыскании с ответчика суммы долга в связи с недоказанностью истцом факта выполнения работ на взыскиваемую сумму по представленным односторонним актам формы КС-2 и недоказанностью факта принятия ответчиком названных работ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок приемки работ установлен статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Также пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.
Исходя из условий пункта 3.2 договоров между истцом и ответчиком, обязательство ответчика по оплате выполненных работ связано с подписанием им акта формы КС-2.
На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия в качестве доказательства представленные истцом акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, поскольку они подписаны в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств соблюдения истцом условий, дающих право на одностороннее подписание документов, а ответчик не признает факт выполнения этих работ истцом.
Суд апелляционной инстанций не находит оснований для признания надлежащими уведомлениями о готовности к сдаче результата выполненных работ акт комиссионного осмотра N 2 от 25.07.11., составленный истцом, и требование от 14.07.11. о проведении испытаний и комиссионном принятии результатов работ, поскольку они не содержат указания на подлежащие приемке работы (объемы, наименование, стоимость), направлены по истечении более 6 месяцев с момента окончания установленного договорами от 01.07.2010 г. срока выполнения работ, акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 к данным письмам приложены не были, а направлены ответчику впервые только письмом от 27.07.2011 (л.д. 184 т. 2).
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о выполнении своих обязательств по договорам подряда от 01.07.2010 г. N 103, N 105, N 108, N 109, N 110, N 111, N 112, N 114, ООО "ИСП-9" в материалы дела не представлено.
Более того, как следует из дела, заказчик ОАО "УЖКС г. Байкальска" в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по выполнению работ по договорам от 01.07.10., выразившемся в нарушении сроков выполнения работ, реализовал свое право отказа от исполнения заключенных договоров, направив истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, что не противоречит условиям п. п. "г" п. 9.2. договоров и статьям 715, 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Уведомления о расторжении договоров получены истцом 02.12.10. и 12.01.11. и оставлены им без направления возражений в адрес заказчика. Получив уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, подрядчик ООО "ИСП - 9" не направил заказчику никаких возражений, не сообщил так же о выполнении им работ, указанных в актах, приложенных ООО "ИСП - 9" к исковому заявлению в обоснование своих требований, либо о готовности выполненных работ к приемке.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Оставшаяся часть работ на объектах в г. Байкальске по адресам мкрн. Южный, 4 квартал, 21, ул. Байкальская, 40, ул. Гагарина, 24, ул. Гагарина, 26, ул. Гагарина, 27, ул. Гагарина, 165, ул. Гагарина, 177, пер. Школьный, 14, как следует из представленных ответчиком договоров от 26.11.10. N 103/2, N 105/2, N 108/2, N 109/2, N 110/2, N 111/2, N 112/2, N 114/2, N 481, N 476, N 483, N 484, N 485, N 486, N 487 со сметными расчетами, актов приемки, справок о стоимости выполненных работ и платежных поручений об оплате работ, пояснений ответчика и третьего лица, выполнена иным подрядчиком - ООО "ЖИЛЬЕ", а также субподрядчиком ООО "Центрспецэнергоремонт".
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2012 года по делу N А19-15609/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)