Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Колесник Н.А., Бакулина А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу Ц. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу по иску Ц. к ОАО "Управляющая компания" о признании недействительными и не соответствующими законодательству действия о составе общего имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истицы,
установила:
Ц. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что до 28 октября 2009 г. земельный участок под многоквартирным домом не был поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому не мог быть включен в перечень общего имущества собственников указанного дома, как это установлено проектом управления данным объектом. Расходы по уборке и содержанию придомовой территории в указанный период должны быть возложены на орган местного самоуправления.
Представитель ОАО "УК" иск не признал, указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений этого о дома утвержден проект договора управления этим объектом, согласно которому в составе общего имущества указан земельный участок под строением. Данное решение не оспорено, не отменено.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ц. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 по <...> от 14 ноября 2007 г. утвержден проект договора, в соответствии с которым в качестве объекта общего имущества указан земельный участок, на котором расположено данное строение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истицы в силу вышеприведенных норм существует обязанность по несению расходов по содержанию и уборке придомовой территории поскольку согласно утвержденному на общем собрании проекту договора управления многоквартирным домом в составе общего имущества поименован земельный участок.
При этом суд также правомерно указал на то, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспорено и не признано недействительным, оно не противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассатора о том, что принятый на общем собрании акт противоречит закону, так как в отношении данного земельного участка не проведен государственный кадастровый учет, являются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из разъяснений, данных в Письме Минэкономразвития РФ от 16.10.2009 г. N Д23-3410 "О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме" следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, проведение государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является основанием для передачи этого участка в бесплатную собственность проживающим в нем собственникам помещений, а не препятствием для принятия решения с целью возложения обязанностей на проживающих в доме граждан по несению расходов на содержание придомовой территории, об использовании, в том числе и включении в состав общего имущества земельного участка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24661
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-24661
Судья Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Колесник Н.А., Бакулина А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу Ц. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу по иску Ц. к ОАО "Управляющая компания" о признании недействительными и не соответствующими законодательству действия о составе общего имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истицы,
установила:
Ц. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что до 28 октября 2009 г. земельный участок под многоквартирным домом не был поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому не мог быть включен в перечень общего имущества собственников указанного дома, как это установлено проектом управления данным объектом. Расходы по уборке и содержанию придомовой территории в указанный период должны быть возложены на орган местного самоуправления.
Представитель ОАО "УК" иск не признал, указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений этого о дома утвержден проект договора управления этим объектом, согласно которому в составе общего имущества указан земельный участок под строением. Данное решение не оспорено, не отменено.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ц. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 по <...> от 14 ноября 2007 г. утвержден проект договора, в соответствии с которым в качестве объекта общего имущества указан земельный участок, на котором расположено данное строение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истицы в силу вышеприведенных норм существует обязанность по несению расходов по содержанию и уборке придомовой территории поскольку согласно утвержденному на общем собрании проекту договора управления многоквартирным домом в составе общего имущества поименован земельный участок.
При этом суд также правомерно указал на то, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспорено и не признано недействительным, оно не противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассатора о том, что принятый на общем собрании акт противоречит закону, так как в отношении данного земельного участка не проведен государственный кадастровый учет, являются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из разъяснений, данных в Письме Минэкономразвития РФ от 16.10.2009 г. N Д23-3410 "О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме" следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, проведение государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является основанием для передачи этого участка в бесплатную собственность проживающим в нем собственникам помещений, а не препятствием для принятия решения с целью возложения обязанностей на проживающих в доме граждан по несению расходов на содержание придомовой территории, об использовании, в том числе и включении в состав общего имущества земельного участка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)