Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-20176/2009-683/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к фонду "Город"
о взыскании 35 433 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к фонду "Город" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 22 667 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 30.06.2009 по договору от 06.12.2005 N 50338 и 12 765 руб. 59 коп. пени за период с 01.01.2006 по 25.09.2009.
Исковые требования основаны на положениях договора от 06.12.2005 N 50338 аренды земельного участка, статей 8, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.
При этом суд исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 09.09.2005. Следовательно, спорный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в силу прямого указания Закона, и истец с 09.09.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права ввиду неправильного истолкования закона. Считает, что решение принято в нарушение основного принципа земельного законодательства: принципа платности любого использования земли.
Ввиду того, что договор аренды земельного участка является действующим, сторонами не оспорен и в судебном порядке не расторгался, заявитель полагает, что обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом в силу прямого указания закона.
В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога. Доказательств принадлежности ответчику земельного участка ни на одном из вещных прав им не представлено.
Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для безвозмездного пользования земельным участком. Следовательно, формой платы за землю для ответчика является арендная плата.
Ввиду того, что ответчик является лишь арендатором помещения в многоквартирном доме, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 20.01.2006 N 5578, а помещение, принадлежит истцу на праве собственности, право распоряжения имуществом, считает заявитель, не может прекратиться у истца с 01.03.2005.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2005 в связи с подачей ответчиком 26.09.2005 декларации "О факте занятия земельного участка на территории Ленинского района г. Кирова" площадью 7094 кв. м (л.д. - 17) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 503338 аренды земельного участка У0411-071 (л.д. - 9-10), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 42/1, площадью 7094 кв. м для размещения офиса и реабилитационного зала для детей и инвалидов. Арендатор занимает участок с 01.09.2005 (пункты 1 и 3 договора).
В пункте 2 договора аренды указано, что границы участка N У0411-071 при заключении настоящего договора утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от 20.08.2002 N 3182.
В связи с заявлением арендатора о том, что 80.10/6420.70 доля зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке N У0411-071, находятся у него в аренде (договор аренды помещения от 25.04.2006 N 5726), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.09.2005 земельный участок N У0411-071, который предоставляется арендатору в аренду совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования оставшейся долей зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке (пункт 4 договора).
В пункте 7 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленной органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 8 договора).
За нарушение условий внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 9 договора).
20.01.2006 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения (здания) N 5578 (л.д. - 19-25), предметом которого является аренда нежилого помещения, предоставленного решением городской ПДК по использованию нежилых помещений от 12.05.2005 N 630, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 42/1, срок действия договора определен с 01.06.2005 (пункты 1.1. - 1.3. договора).
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как установлено судом и подтверждается договором от 20.01.2006 N 5578, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 42/1.
Земельный участок, общей площадью 7094,0 кв. м с кадастровым номером 43:40:000411:0076, расположенный под жилым домом N 42/1 по ул. Сурикова г. Кирова, 09.09.2005 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 22.10.2009 N 23/09-20999 (л.д. - 18).
Следовательно, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление с 09.09.2005 утратило право распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка от 20.01.2006 прекратил действие.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Применив перечисленные нормы права, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Основания считать данный вывод суда первой инстанции неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование долей земельного участка в период с 01.10.2006 по 30.06.2009 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-20176/2009-683/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N А28-20176/2009-683/21
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А28-20176/2009-683/21
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-20176/2009-683/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к фонду "Город"
о взыскании 35 433 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к фонду "Город" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 22 667 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 30.06.2009 по договору от 06.12.2005 N 50338 и 12 765 руб. 59 коп. пени за период с 01.01.2006 по 25.09.2009.
Исковые требования основаны на положениях договора от 06.12.2005 N 50338 аренды земельного участка, статей 8, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.
При этом суд исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 09.09.2005. Следовательно, спорный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в силу прямого указания Закона, и истец с 09.09.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права ввиду неправильного истолкования закона. Считает, что решение принято в нарушение основного принципа земельного законодательства: принципа платности любого использования земли.
Ввиду того, что договор аренды земельного участка является действующим, сторонами не оспорен и в судебном порядке не расторгался, заявитель полагает, что обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом в силу прямого указания закона.
В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога. Доказательств принадлежности ответчику земельного участка ни на одном из вещных прав им не представлено.
Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для безвозмездного пользования земельным участком. Следовательно, формой платы за землю для ответчика является арендная плата.
Ввиду того, что ответчик является лишь арендатором помещения в многоквартирном доме, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 20.01.2006 N 5578, а помещение, принадлежит истцу на праве собственности, право распоряжения имуществом, считает заявитель, не может прекратиться у истца с 01.03.2005.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2005 в связи с подачей ответчиком 26.09.2005 декларации "О факте занятия земельного участка на территории Ленинского района г. Кирова" площадью 7094 кв. м (л.д. - 17) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 503338 аренды земельного участка У0411-071 (л.д. - 9-10), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 42/1, площадью 7094 кв. м для размещения офиса и реабилитационного зала для детей и инвалидов. Арендатор занимает участок с 01.09.2005 (пункты 1 и 3 договора).
В пункте 2 договора аренды указано, что границы участка N У0411-071 при заключении настоящего договора утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от 20.08.2002 N 3182.
В связи с заявлением арендатора о том, что 80.10/6420.70 доля зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке N У0411-071, находятся у него в аренде (договор аренды помещения от 25.04.2006 N 5726), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.09.2005 земельный участок N У0411-071, который предоставляется арендатору в аренду совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования оставшейся долей зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке (пункт 4 договора).
В пункте 7 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленной органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 8 договора).
За нарушение условий внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 9 договора).
20.01.2006 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения (здания) N 5578 (л.д. - 19-25), предметом которого является аренда нежилого помещения, предоставленного решением городской ПДК по использованию нежилых помещений от 12.05.2005 N 630, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 42/1, срок действия договора определен с 01.06.2005 (пункты 1.1. - 1.3. договора).
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как установлено судом и подтверждается договором от 20.01.2006 N 5578, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 42/1.
Земельный участок, общей площадью 7094,0 кв. м с кадастровым номером 43:40:000411:0076, расположенный под жилым домом N 42/1 по ул. Сурикова г. Кирова, 09.09.2005 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 22.10.2009 N 23/09-20999 (л.д. - 18).
Следовательно, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление с 09.09.2005 утратило право распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка от 20.01.2006 прекратил действие.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Применив перечисленные нормы права, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Основания считать данный вывод суда первой инстанции неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование долей земельного участка в период с 01.10.2006 по 30.06.2009 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-20176/2009-683/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)