Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2011 N 33-12077

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N 33-12077


Судья Кузовкина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Чуфистова И.В. и Вашкиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1430/11 по кассационной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Р. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Р., ее представителя - адвоката Поздняк И.В., представителя ТСЖ <...> - М.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Р. и, указывая на то, что ответчице на праве собственности принадлежит нежилое помещение в доме <...>, за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года у Р. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ, которое осуществляет управление указанным домом, просило взыскать с ответчицы задолженность в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
С ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., всего - <...> руб.
Ответчица с решением суда не согласна и в кассационной жалобе его просит его отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что с декабря 2007 года и по настоящее время ответчица является собственником нежилого помещения N <...> (подвал) площадью <...> кв. м, расположенного в доме <...>.
Согласно п. 9.1.5 Устава ТСЖ <...> функция начисления и расчетов за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений по указанному адресу принадлежит ТСЖ.
ТСЖ в соответствии с действующими тарифами были произведены начисления платы по коммунальным услугам за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года в сумме <...> руб., которые ответчицей не оплачивались, что подтверждается уведомлением об оплате, направленным ей 01.11.2010 года и не отрицалось ответчицей.
Разрешая спор, суд на основании вышеустановленного и в соответствии с положениями ст. ст. 39, 158 ЖК РФ пришел к выводу о наличии у ответчицы, как собственника нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам и, проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, не оспоренный ответчицей, и признав его верным, об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.
Расходы по госпошлине определены судом ко взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчицы имеется задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года в размере <...> руб. Каких-либо платежей в погашение задолженности произведено не было.
Доказательств, опровергающих задолженность, ответчицей не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащее ей нежилое помещение отопительными приборами не оснащено, а потому предоставление услуги "отопление" в спорный период было технологически невозможно, что должно было исключить начисление платы за данный вид услуги, являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Признавая данный довод ответчицы несостоятельным, суд исходил из того, что ответчица не была лишена возможности в установленном порядке сделать перерасчет начисленной платы, в случае если фактически она не пользовалась теми или иными коммунальными услугами. Однако она не предприняла должных мер по защите своих прав в случае их нарушения, вплоть до обращения с самостоятельным иском в суд.
Ссылка в жалобе на то, что не оплачивая квитанции с начислениями услуги "за отопление" без перерасчета, она таким образом предпринимала меры по защите своих прав во внесудебном порядке, а также на то, что она обращалась к истцу с заявлениями с просьбой произвести перерасчет за отопление, которые истец игнорировал, также основанием к отмене решения суда не является.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Самостоятельный отказ от оплаты начисленных услуг не может быть признан правомерным, а представленные ответчицей в материалы дела копии заявлений на имя директора ТСЖ от 18.06.2010 года, 19.07.2010 года (л.д. 79, 94), не являются доказательствами того, что указанные заявления действительно направлялись ответчицей истцу.
Факт наличия отопления в принадлежащем ответчице помещении N <...> в 2009 - 2010 гг. подтвержден представленными истцом документами (л.д. 162 - 180, 191 - 202). Кроме того, ответчица ссылается на отсутствие в помещении радиаторов и отсутствие отопления до капитального ремонта, который завершен в 2009 году.
Не являются основанием к отмене решения суда и доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда - ОАО <...> - поставщика услуг, и ГУ ЖА района Санкт-Петербурга - абонента, получающего и оплачивающего данную услугу, поскольку права ответчицы данными обстоятельствами не нарушаются, а в силу положений ст. 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Также, учитывая, что ответчицей не представлен свой расчет пени, доводы ее жалобы о неверном исчислении их судом несостоятельны.
Таким образом, кассационная жалоба ответчицы не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)