Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Гуцул А.Д. по доверенности от 21.02.2012 N 287
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5860/2012) ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-71566/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ОАО "Военно-страховая компания"
к ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района"
о взыскании 40 767 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" ОГРН: 1027700186062; адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591; адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина., д. 70/18) 40 767 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку ответчиком по делу является ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591), в то время как 18.06.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией. Правопреемником ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591) является Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630).
Истцом не доказан тот факт, что ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 317 по Шлиссельбургскому шоссе в поселке Усть-Ижора, поскольку названный дом находится в частной собственности.
В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.01.2010 по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш., д. 317 в результате падения мерзлого снега с крыши здания были причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed (гос. рег. знак Т 559 КР 47).
На момент совершения события автомобиль Kia Ceed был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" (переименована в СОАО "ВСК") по договору страхования транспортных средств (полис) N 10180С5042419.
Истец, признав указанный случай страховым на основании счета от 26.03.2011 N СТО0002261 (л.д. 38) по платежному поручению от 13.05.2011 N 10305 (л.д. 22) оплатил стоимость восстановительного ремонта.
Полагая, что ответственным лицом за содержание и эксплуатацию дома N 317 по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш., является ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 2 названной статьи ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления, в том числе и товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 части 2 данной нормы ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела справкам формы 7 и 9 (л.д. 71 - 73) следует, что дом N 317 по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш. является частной собственностью.
Доказательств того, что между ответчиком и собственником указанного дома был заключен договор на управление указанным домом, и как следствие именно на ответчика была в период причинения ущерба транспортному средству, возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для возложения на ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда, предусмотренные положением части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации являются не обоснованными и подлежат отклонению.
ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630) является универсальным правопреемником ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591) и к нему перешли все права и обязанности его предшественника. Учитывая, что адрес регистрации Ответчика не изменился в связи с изменением организационно правовой формы; в материалах дела имеется уведомление о своевременном вручении представителю Ответчика определения суда первой инстанции с указанием времени и места судебного разбирательства, Ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Поскольку в данном случае апелляционным судом не установлено правовых оснований для возложения на Ответчика обязанности по возмещению ущерба причиненного автомобилю Kia Ceed (гос. рег. знак Т 559 КР 47) 05.01.2010 в результате падения мерзлого снега с крыши дома 317 расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш., апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-71566/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН N 1027700186062, место нахождения: г. Москва, ул. Островная, 4) в пользу ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН N 1089847245630, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, 70/18) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N А56-71566/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N А56-71566/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Гуцул А.Д. по доверенности от 21.02.2012 N 287
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5860/2012) ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-71566/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ОАО "Военно-страховая компания"
к ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района"
о взыскании 40 767 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" ОГРН: 1027700186062; адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591; адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина., д. 70/18) 40 767 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку ответчиком по делу является ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591), в то время как 18.06.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией. Правопреемником ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591) является Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630).
Истцом не доказан тот факт, что ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 317 по Шлиссельбургскому шоссе в поселке Усть-Ижора, поскольку названный дом находится в частной собственности.
В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.01.2010 по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш., д. 317 в результате падения мерзлого снега с крыши здания были причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed (гос. рег. знак Т 559 КР 47).
На момент совершения события автомобиль Kia Ceed был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" (переименована в СОАО "ВСК") по договору страхования транспортных средств (полис) N 10180С5042419.
Истец, признав указанный случай страховым на основании счета от 26.03.2011 N СТО0002261 (л.д. 38) по платежному поручению от 13.05.2011 N 10305 (л.д. 22) оплатил стоимость восстановительного ремонта.
Полагая, что ответственным лицом за содержание и эксплуатацию дома N 317 по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш., является ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 2 названной статьи ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления, в том числе и товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 части 2 данной нормы ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела справкам формы 7 и 9 (л.д. 71 - 73) следует, что дом N 317 по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш. является частной собственностью.
Доказательств того, что между ответчиком и собственником указанного дома был заключен договор на управление указанным домом, и как следствие именно на ответчика была в период причинения ущерба транспортному средству, возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для возложения на ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда, предусмотренные положением части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации являются не обоснованными и подлежат отклонению.
ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630) является универсальным правопреемником ОАО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН: 1047855135591) и к нему перешли все права и обязанности его предшественника. Учитывая, что адрес регистрации Ответчика не изменился в связи с изменением организационно правовой формы; в материалах дела имеется уведомление о своевременном вручении представителю Ответчика определения суда первой инстанции с указанием времени и места судебного разбирательства, Ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Поскольку в данном случае апелляционным судом не установлено правовых оснований для возложения на Ответчика обязанности по возмещению ущерба причиненного автомобилю Kia Ceed (гос. рег. знак Т 559 КР 47) 05.01.2010 в результате падения мерзлого снега с крыши дома 317 расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, п. Усть-Ижора, Шлиссельбургское ш., апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-71566/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН N 1027700186062, место нахождения: г. Москва, ул. Островная, 4) в пользу ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" (ОГРН N 1089847245630, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, 70/18) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)