Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОАО "РЖД" в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Сатурн" (далее - товарищество) о взыскании убытков в сумме 71 557 672 рублей 40 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением договора на капитальное строительство 110-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзальная, 36 (уточненные требования).
Решением арбитражного суда от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку между обществом и товариществом отсутствуют обязательственные отношения, так как дополнительное соглашение к договору от 21.09.1998, подписанное сторонами с учетом протокола разногласий от 24.04.2001, установило срок сдачи дома в эксплуатацию - 2001 год, и срок действия дополнительного соглашения до 31.12.2001, следовательно, по состоянию на 01.01.2002 между сторонами по договору от 21.09.1998 прекращены обязательства. Истец имел право обратиться в суд в пределах срока исковой давности, а именно до 31.12.2001. Суды также пришли к выводу о том, что товарищество не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является коммерческой организацией и не обладает средствами для погашения убытков, а исковые требования могут быть удовлетворены за счет взносов членов товарищества. Кроме того, истец не представил доказательств несения затрат при строительстве спорного дома.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод о прекращении обязательств между сторонами по договору от 21.09.1998. Обязательства по договору носят длящийся характер и на момент предъявления иска в суд не были прекращены. Необоснован вывод о недоказанности понесенных затрат при строительстве спорного дома, поскольку в материалы дела представлены документы, которым суды не дали оценку. Затраты общества по строительству дома составляют 91% от общей стоимости объекта незавершенного строительства. Вывод судов о том, что товарищество не является надлежащим ответчиком, незаконен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений в отношении некоммерческих организаций, каковым является товарищество.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, в 1992 году Минераловодским отделением СКЖД МПС Российской Федерации (заказчик) и Дорстройтрестом МГТС Российской Федерации в лице хозрасчетного строительно-монтажного управления N 2 (подрядчик) начато строительство 110-квартирного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Вокзальной, 36 (впоследствии номер изменен на 46). Строительство осуществлялось для работников Минераловодского отделения СКЖД.
4 июля 1994 года Управление СКЖД (инвестор) и АООТ "Железнодорожная недвижимость" заключили договор о передаче последнему функций заказчика по строительству объектов жилищно-гражданского назначения по приложению N 1.
В 1997 году ОАО "Железнодорожная недвижимость" приняло незавершенный строительством объект от СКЖД, а затем передало объект товариществу, не оформляя актов приема-передачи.
21 сентября 1998 года Управление СКЖД (дольщик) и товарищество, созданное в 1997 году, заключили договор о передаче незавершенного строительством жилого дома и долевом участии в кондоминиуме "Сатурн". В соответствии с договором дольщик обязался передать кондоминиуму "Сатурн" земельный участок и строительный объект - жилой дом - для завершения его строительства; предоставить пофамильный список лиц, подлежащих заселению, а также поручение по оформлению 43 квартир в собственность граждан. В случае нераспределения квартир между гражданами, либо передачи им квартир без права собственности дольщик обязался оформить свое вступление в члены кондоминиума "Сатурн". Кроме того, дольщик принял на себя обязанность по финансированию благоустройства прилегающих территорий и прочих затрат на развитие инфраструктуры, не относящихся к прямым затратам на строительство дома, с последующей компенсацией данных затрат иными членами кондоминиума. Кондоминиум "Сатурн" в свою очередь обязался завершить строительство с помощью долевых взносов будущих собственников жилья; принять в члены кондоминиума "Сатурн" дольщиков согласно представленному СКЖД списку; по окончании строительства оформить квартиры в собственность членов кондоминиума; предоставить дольщику (СКЖД) право получения 15 квартир во второй очереди дома; компенсировать затраты, предусмотренные пунктом 2.1.4 договора за счет иных дольщиков до оформления им права собственности.
Общество считает, что по указанному договору выполнило обязательства в полном объеме, а товарищество возложенные на него обязанности не исполнило, в связи с чем общество понесло убытки, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм лицо, требуя возмещения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должно доказать нарушение ответчиком обязательства перед истцом, возникновение у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.
В силу статей 393 и 396 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
До передачи товариществу объекта незавершенного строительства обществом построено 8 этажей, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра в натуре строящегося дома, подписанными представителями сторон.
Суды пришли к выводу о том, что общество не доказало размер, причиненных ему убытков. Однако не дана оценка документам, имеющимся в материалах дела, а именно: ведомости инвентаризации выполненных строительно-монтажных и прочих затрат, внутрипостроечным титульным спискам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным заказчиком и подрядчиком, также заключению специалистов ООО "Росэкспертиза", согласно которого понесенные обществом затраты по строительству жилого дома, расположенного по ул. Вокзальной, 36 в г. Ставрополе, составляют 27 928 163 рубля, включая средства целевого использования на устройство инженерных коммуникаций и благоустройство прилегающей территории объекта. Суды не приняли во внимание платежные поручения о перечислении обществом во исполнение условий договора о финансировании долевого участия на лицевой счет товарищества 600 тыс. рублей и на расчетный счет 4 млн рублей.
Выводы об отсутствии между сторонами обязательственных отношений на момент подачи иска и пропуске истцом срока исковой давности также сделаны судами без учета следующего.
Согласно протоколу разногласий от 26.02.2001 к дополнительному соглашению из договора от 21.09.1998 исключен пункт 1.3, устанавливающий срок сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, предусмотренный пунктом 3.3 протокола разногласий срок действия дополнительного соглашения до 31.12.2001 распространяется только на дополнительное соглашение (т. 1 л. д. 77). В договоре от 21.09.1998 отсутствуют сроки выполнения и окончания работ по строительству жилого дома.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Договор действует до окончания выполнения работ по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию в установленном законом порядке либо до расторжения его сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении строительства, сдаче дома в эксплуатацию или расторжении договора от 21.09.1998. Отношения общества и товарищества по договору от 21.09.1998 носят длящийся характер и на момент предъявления иска в арбитражный суд обязательства между сторонами прекращены не были.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Поскольку, правоотношения по ненадлежащему исполнению договора от 21.09.1998 носят длящийся характер, истец, обратившись в суд с настоящим иском, не пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права в пределах установленного статьей 196 Кодекса трехлетнего срока исковой давности.
Вывод судов о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, так как законодательство не содержит запретов в отношении некоммерческих организаций при реализации их прав и обязанностей. Отсутствие средств у товарищества не является основанием для отказа в иске о защите нарушенного права.
Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать доказательства несения обществом затрат при строительстве дома, оценить их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А63-461/2008-С3-16 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2008 N Ф08-6630/2008 ПО ДЕЛУ N А63-461/2008-С3-16
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N Ф08-6630/2008
Дело N А63-461/2008-С3-16
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Солоницкой Л.А., в отсутствие ответчика - Товарищества собственников жилья "Сатурн", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 (судья Меркушова Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-461/2008-С3-16, установил следующее.ОАО "РЖД" в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Сатурн" (далее - товарищество) о взыскании убытков в сумме 71 557 672 рублей 40 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением договора на капитальное строительство 110-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзальная, 36 (уточненные требования).
Решением арбитражного суда от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку между обществом и товариществом отсутствуют обязательственные отношения, так как дополнительное соглашение к договору от 21.09.1998, подписанное сторонами с учетом протокола разногласий от 24.04.2001, установило срок сдачи дома в эксплуатацию - 2001 год, и срок действия дополнительного соглашения до 31.12.2001, следовательно, по состоянию на 01.01.2002 между сторонами по договору от 21.09.1998 прекращены обязательства. Истец имел право обратиться в суд в пределах срока исковой давности, а именно до 31.12.2001. Суды также пришли к выводу о том, что товарищество не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является коммерческой организацией и не обладает средствами для погашения убытков, а исковые требования могут быть удовлетворены за счет взносов членов товарищества. Кроме того, истец не представил доказательств несения затрат при строительстве спорного дома.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод о прекращении обязательств между сторонами по договору от 21.09.1998. Обязательства по договору носят длящийся характер и на момент предъявления иска в суд не были прекращены. Необоснован вывод о недоказанности понесенных затрат при строительстве спорного дома, поскольку в материалы дела представлены документы, которым суды не дали оценку. Затраты общества по строительству дома составляют 91% от общей стоимости объекта незавершенного строительства. Вывод судов о том, что товарищество не является надлежащим ответчиком, незаконен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений в отношении некоммерческих организаций, каковым является товарищество.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, в 1992 году Минераловодским отделением СКЖД МПС Российской Федерации (заказчик) и Дорстройтрестом МГТС Российской Федерации в лице хозрасчетного строительно-монтажного управления N 2 (подрядчик) начато строительство 110-квартирного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Вокзальной, 36 (впоследствии номер изменен на 46). Строительство осуществлялось для работников Минераловодского отделения СКЖД.
4 июля 1994 года Управление СКЖД (инвестор) и АООТ "Железнодорожная недвижимость" заключили договор о передаче последнему функций заказчика по строительству объектов жилищно-гражданского назначения по приложению N 1.
В 1997 году ОАО "Железнодорожная недвижимость" приняло незавершенный строительством объект от СКЖД, а затем передало объект товариществу, не оформляя актов приема-передачи.
21 сентября 1998 года Управление СКЖД (дольщик) и товарищество, созданное в 1997 году, заключили договор о передаче незавершенного строительством жилого дома и долевом участии в кондоминиуме "Сатурн". В соответствии с договором дольщик обязался передать кондоминиуму "Сатурн" земельный участок и строительный объект - жилой дом - для завершения его строительства; предоставить пофамильный список лиц, подлежащих заселению, а также поручение по оформлению 43 квартир в собственность граждан. В случае нераспределения квартир между гражданами, либо передачи им квартир без права собственности дольщик обязался оформить свое вступление в члены кондоминиума "Сатурн". Кроме того, дольщик принял на себя обязанность по финансированию благоустройства прилегающих территорий и прочих затрат на развитие инфраструктуры, не относящихся к прямым затратам на строительство дома, с последующей компенсацией данных затрат иными членами кондоминиума. Кондоминиум "Сатурн" в свою очередь обязался завершить строительство с помощью долевых взносов будущих собственников жилья; принять в члены кондоминиума "Сатурн" дольщиков согласно представленному СКЖД списку; по окончании строительства оформить квартиры в собственность членов кондоминиума; предоставить дольщику (СКЖД) право получения 15 квартир во второй очереди дома; компенсировать затраты, предусмотренные пунктом 2.1.4 договора за счет иных дольщиков до оформления им права собственности.
Общество считает, что по указанному договору выполнило обязательства в полном объеме, а товарищество возложенные на него обязанности не исполнило, в связи с чем общество понесло убытки, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм лицо, требуя возмещения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должно доказать нарушение ответчиком обязательства перед истцом, возникновение у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.
В силу статей 393 и 396 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
До передачи товариществу объекта незавершенного строительства обществом построено 8 этажей, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра в натуре строящегося дома, подписанными представителями сторон.
Суды пришли к выводу о том, что общество не доказало размер, причиненных ему убытков. Однако не дана оценка документам, имеющимся в материалах дела, а именно: ведомости инвентаризации выполненных строительно-монтажных и прочих затрат, внутрипостроечным титульным спискам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным заказчиком и подрядчиком, также заключению специалистов ООО "Росэкспертиза", согласно которого понесенные обществом затраты по строительству жилого дома, расположенного по ул. Вокзальной, 36 в г. Ставрополе, составляют 27 928 163 рубля, включая средства целевого использования на устройство инженерных коммуникаций и благоустройство прилегающей территории объекта. Суды не приняли во внимание платежные поручения о перечислении обществом во исполнение условий договора о финансировании долевого участия на лицевой счет товарищества 600 тыс. рублей и на расчетный счет 4 млн рублей.
Выводы об отсутствии между сторонами обязательственных отношений на момент подачи иска и пропуске истцом срока исковой давности также сделаны судами без учета следующего.
Согласно протоколу разногласий от 26.02.2001 к дополнительному соглашению из договора от 21.09.1998 исключен пункт 1.3, устанавливающий срок сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, предусмотренный пунктом 3.3 протокола разногласий срок действия дополнительного соглашения до 31.12.2001 распространяется только на дополнительное соглашение (т. 1 л. д. 77). В договоре от 21.09.1998 отсутствуют сроки выполнения и окончания работ по строительству жилого дома.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Договор действует до окончания выполнения работ по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию в установленном законом порядке либо до расторжения его сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении строительства, сдаче дома в эксплуатацию или расторжении договора от 21.09.1998. Отношения общества и товарищества по договору от 21.09.1998 носят длящийся характер и на момент предъявления иска в арбитражный суд обязательства между сторонами прекращены не были.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Поскольку, правоотношения по ненадлежащему исполнению договора от 21.09.1998 носят длящийся характер, истец, обратившись в суд с настоящим иском, не пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права в пределах установленного статьей 196 Кодекса трехлетнего срока исковой давности.
Вывод судов о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, так как законодательство не содержит запретов в отношении некоммерческих организаций при реализации их прав и обязанностей. Отсутствие средств у товарищества не является основанием для отказа в иске о защите нарушенного права.
Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать доказательства несения обществом затрат при строительстве дома, оценить их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А63-461/2008-С3-16 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)