Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.
при участии:
- от истца, ТСЖ "Водники-1" (ОГРН 1075900002782, ИНН 5908036280) - Самойлова Т.Ю., паспорт, председатель; Федотова Л.Н., паспорт, доверенность от 3006.2009 г. N 07;
- от ответчика, ТСЖ "Ушакова, 76" (ОГРН 1095908001947, ИНН 5908044442) - Марьюсик С.В., паспорт, доверенность от 25.01.2011 г.; Тананыкин Ю.А., паспорт, протокол N 1 от 28.11.2009 г., протокол N 1 от 03.12.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Ушакова, 76"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 ноября 2010 года
по делу N А50-9932/2010,
принятое судьей А.Л.Касьяновым
по иску Товарищества собственников жилья "Водники-1"
к Товариществу собственников жилья "Ушакова, 76"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Водники-1" (далее - ТСЖ "Водники-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Товарищества собственников жилья "Ушакова, 76" (далее - ТСЖ "Ушакова, 76", ответчик) передать следующую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах не объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми; а также передать ключи от подвального помещения и помещения мусорокамер на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 2-5).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать ТСЖ "Ушакова, 76" устранить препятствия в управлении ТСЖ "Водники-1" многоквартирным домом N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми, а именно: обязать ответчика вернуть в управление ТСЖ "Водники-1" нежилое помещение электрощитовой, расположенной на 1 этаже во 2-ом подъезде жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова, вернуть в управление подвальное помещение данного жилого дома и помещения мусорокамер с передачей ключей от указанных помещений; а также обязать ответчика передать истцу учетно-регистрационную документацию на граждан (карточки квартиросъемщиков), проживающих в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми; подлинники актов показаний приборов учета на дом N 76 по ул. А. Ушакова с 01.05.2010 г.; акты приема приборов учета в эксплуатацию, установленных в жилых помещениях (л.д. 123). Уточнение иска принято судом первой инстанции в части обязания ответчика передать истцу документацию на многоквартирный жилой дом (л.д. 126).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Пермским краевым судом кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-1471/2010 и до разрешения Кировским районным судом г. Перми гражданского дела N 2-1550/2010 (л.д. 100-101).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 г. производство по делу возобновлено (л.д. 116).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2010 г. (резолютивная часть от 29.11.2010 г., судья А.Л.Касьянов) ТСЖ "Ушакова, 76" обязано в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ТСЖ "Водники-1" учетно-регистрационную документацию на граждан (карточки квартиросъемщиков), проживающих в многоквартирном доме N 76 на ул. Адмирала Ушакова г. Перми, и ключи от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ "Ушакова, 76" в пользу ТСЖ "Водники-1" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 128-130).
Ответчик, ТСЖ "Ушакова, 76", с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о назначении судебного заседания получено не представителем ответчика, а паспортистом ТСЖ "Водники-1" Морозовой. Судом нарушен предусмотренный ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон. Ответчик был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, установленными ст. 41 АПК РФ, а также представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что фактически управление многоквартирным домом N 76 по ул. А. Ушакова, 76 осуществляет ТСЖ "Ушакова, 76": решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 76 по ул. Ушакова, оформленное протоколом от 28.11.2009 г.; решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-1471/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 г. по делу N 33-7127 (2-1471/2010); решение Кировского районного суда г. Перми от 19.02.2010 г. по делу N 2-242/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 13.04.2010 г. по делу N 33-2946 (2-242/2010); решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 76 по ул. Ушакова г. Перми N 4, оформленное протоколом от 31.10.2010 г. В нарушение статей 75, 168, 170 АПК РФ судом не дана оценка решению Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. N 2-1471/2010 и определению кассационной инстанции по этому же делу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров на 2010 г., счетов-фактур и платежных поручений за 2010 г. Пояснил, что документы не были представлены в суд 1 инстанции в связи с отсутствием в штате ТСЖ юриста. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку отсутствие юриста не является уважительной причиной для непредставления в суд имеющихся у ответчика доказательств по делу.
Истец, ТСЖ "Водники-1", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. На момент приостановления производства по делу у ответчика была процессуальная возможность для представления доказательств, указанных в апелляционной жалобе, а также в ходатайстве, заявленном в суде апелляционной инстанции. Кроме того, указал, что документы, приложенные к а/жалобе, подтверждают законность принятого решения общего собрания собственников дома от 28.11.2009 г. Однако суд 1 инстанции принял решение, основываясь на решении общего собрания собственников дома, которое принято позднее - от 28.12.2009 г. На нем принято решение о выборе способа управления ТСЖ "Водники-1". Данное решение судебными инстанциями оставлено в силе.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 55/1, 5/2, 76, оформленным протоколом от 20.02.2007 г. (л.д. 8), создано ТСЖ "Водники-1" с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1. Устава ТСЖ "Водники-1" - л.д. 10). По соглашению N 19 от 11.04.2007 г. жилой дом по ул. А. Ушакова, 76 передан в управление ТСЖ "Водники-1" (л.д. 17).
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова (л.д. 21-22), 28.11.2009 г. проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: о выходе из состава ТСЖ "Водники-1"; создании ТСЖ "Ушакова, 76".
28.12.2009 г. проведено внеочередное собрание в форме заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений дома N 76 по ул. А. Ушакова, на котором в качестве способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, д. N 76 выбрано ТСЖ "Водники-1" (л.д. 23).
Отсутствие у ТСЖ "Водники-1" необходимых для управления домом документации и доступа в служебные помещения вследствие удержания документов и ключей ТСЖ "Ушакова, 76", послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, обязывая ответчика передать истцу учетно-регистрационную документацию на граждан (карточки квартиросъемщиков) и ключи от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что выбор собственниками помещений 28.12.2009 г. на внеочередном собрании собственников жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова, в качестве способа управления - управление ТСЖ "Водники-1" не противоречит действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нахождения у ответчика подлинников актов показаний приборов учета с 01.05.2010 г. и актов приема установленных в жилых помещениях приборов учета в эксплуатацию.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, решением внеочередного общего собрания, проведенного 28.12.2009 г. в качестве способа управления домом избрали товарищество собственников жилья - ТСЖ "Водники-1" (л.д. 23).
ТСЖ "Водники-1" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.03.2007 г. серии 59 N 003156863 (л.д. 14).
Правомерность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.12.2009 г., о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ "Водники-1" подтверждена решением Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. N 2-1550/2010 (л.д. 112-114).
В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.
В силу пункта 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Следовательно, в случае предъявления ТСЖ "Водники-1" требования о передаче технической документации ТСЖ "Ушакова, 76" обязан передать ее ТСЖ "Водники-1".
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки решению Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по делу 2-1471/2010, которым отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Ушакова, 76" о признании незаконными решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме от 28.11.2009 г. (л.д. 88-89), и кассационному определению Пермского краевого суда от 17.08.2010 г. по делу 33-7127 (л.д. 104-109), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку собственники жилых помещений по ул. А. Ушакова, 76 г. Перми в установленном законом порядке реализовали свое право по выбору способа управления домом посредством голосования на общем собрании от 28.12.2009 г., что соответствует ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова, г. Пермь ТСЖ "Водники-1" в качестве управляющей организации, принимая во внимание решение Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. по делу 2-1550/2010, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. (л.д. 112-114), суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ТСЖ "Водники-1".
Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ арбитражным судом определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства от 08.11.2010 г. (л.д. 116) направлялось судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в отзыве на исковое заявление: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 76 (л.д. 116).
Из почтового уведомления следует, что заказное письмо с определением получено паспортистом Морозовой. В деле отсутствуют доказательства того, что Морозова не является сотрудником ТСЖ "Ушакова, 76".
Как следует из пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения в почтовое отделение в целях установления фактических обстоятельств вручения уведомлений о рассмотрении спора, доказательств вручения почтовых отправлений лицу, не уполномоченному истцом на получение почтовой корреспонденции. (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному заседанию 29.11.2010 г. в 16 час. 00 мин. опубликована 09.11.2010 на сайте kad.arbitr.ru, т.е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (л.д. 117).
Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Тананыкин Ю.А. принимал участие в судебном заседании 03.08.2010 г., в связи с чем знал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел судами общей юрисдикции (л.д. 99). Вместе с тем, доказательства того, что ТСЖ "Ушакова, 76" самостоятельно предпринимало меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, материалы дела не содержат, не представлено ответчиком и в судебном заседании арбитражного апелляционного суда. При этом представитель ответчика Тананыкин Ю.В. - председатель Правления ТСЖ - в суде апелляционной инстанции пояснил, что информацией о движении дела не владел ввиду отсутствия в штате юристов., что не является основанием для признания факта ненадлежащего извещения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако не явился, в связи с чем, дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
ТСЖ "Ушакова, 76" не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 41 АПК РФ, принцип равноправия сторон и состязательности процесса судом соблюден.
Кроме того, документы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе (решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 76 по ул. Ушакова, оформленное протоколом от 28.11.2009 г.; решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-1471/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 г. по делу N 33-7127 (2-1471/2010); решение Кировского районного суда г. Перми от 19.02.2010 г. по делу N 2-242/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 13.04.2010 г. по делу N 33-2946 (2-242/2010)) имеются в материалах дела (л.д. 23, 39-43, 44-46, 88-89, 104-109).
Представленный с апелляционной жалобой протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 4 от 31.10.2010 г., основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности требований о передаче технической документации на основании протокола общего собрания собственников от 28.12.2009 г. Дело было принято к производству 07.05.2010 г. и обоснованно рассмотрено в пределах заявленного предмета иска.
С учетом изложенного, решение суда от 30.11.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2010 г. по делу N А50-9932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 N 17АП-13443/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9932/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 17АП-13443/2010-ГК
Дело N А50-9932/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.
при участии:
- от истца, ТСЖ "Водники-1" (ОГРН 1075900002782, ИНН 5908036280) - Самойлова Т.Ю., паспорт, председатель; Федотова Л.Н., паспорт, доверенность от 3006.2009 г. N 07;
- от ответчика, ТСЖ "Ушакова, 76" (ОГРН 1095908001947, ИНН 5908044442) - Марьюсик С.В., паспорт, доверенность от 25.01.2011 г.; Тананыкин Ю.А., паспорт, протокол N 1 от 28.11.2009 г., протокол N 1 от 03.12.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Ушакова, 76"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 ноября 2010 года
по делу N А50-9932/2010,
принятое судьей А.Л.Касьяновым
по иску Товарищества собственников жилья "Водники-1"
к Товариществу собственников жилья "Ушакова, 76"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Водники-1" (далее - ТСЖ "Водники-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Товарищества собственников жилья "Ушакова, 76" (далее - ТСЖ "Ушакова, 76", ответчик) передать следующую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах не объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми; а также передать ключи от подвального помещения и помещения мусорокамер на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 2-5).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать ТСЖ "Ушакова, 76" устранить препятствия в управлении ТСЖ "Водники-1" многоквартирным домом N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми, а именно: обязать ответчика вернуть в управление ТСЖ "Водники-1" нежилое помещение электрощитовой, расположенной на 1 этаже во 2-ом подъезде жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова, вернуть в управление подвальное помещение данного жилого дома и помещения мусорокамер с передачей ключей от указанных помещений; а также обязать ответчика передать истцу учетно-регистрационную документацию на граждан (карточки квартиросъемщиков), проживающих в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми; подлинники актов показаний приборов учета на дом N 76 по ул. А. Ушакова с 01.05.2010 г.; акты приема приборов учета в эксплуатацию, установленных в жилых помещениях (л.д. 123). Уточнение иска принято судом первой инстанции в части обязания ответчика передать истцу документацию на многоквартирный жилой дом (л.д. 126).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Пермским краевым судом кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-1471/2010 и до разрешения Кировским районным судом г. Перми гражданского дела N 2-1550/2010 (л.д. 100-101).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 г. производство по делу возобновлено (л.д. 116).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2010 г. (резолютивная часть от 29.11.2010 г., судья А.Л.Касьянов) ТСЖ "Ушакова, 76" обязано в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ТСЖ "Водники-1" учетно-регистрационную документацию на граждан (карточки квартиросъемщиков), проживающих в многоквартирном доме N 76 на ул. Адмирала Ушакова г. Перми, и ключи от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ "Ушакова, 76" в пользу ТСЖ "Водники-1" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 128-130).
Ответчик, ТСЖ "Ушакова, 76", с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о назначении судебного заседания получено не представителем ответчика, а паспортистом ТСЖ "Водники-1" Морозовой. Судом нарушен предусмотренный ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон. Ответчик был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, установленными ст. 41 АПК РФ, а также представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что фактически управление многоквартирным домом N 76 по ул. А. Ушакова, 76 осуществляет ТСЖ "Ушакова, 76": решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 76 по ул. Ушакова, оформленное протоколом от 28.11.2009 г.; решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-1471/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 г. по делу N 33-7127 (2-1471/2010); решение Кировского районного суда г. Перми от 19.02.2010 г. по делу N 2-242/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 13.04.2010 г. по делу N 33-2946 (2-242/2010); решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 76 по ул. Ушакова г. Перми N 4, оформленное протоколом от 31.10.2010 г. В нарушение статей 75, 168, 170 АПК РФ судом не дана оценка решению Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. N 2-1471/2010 и определению кассационной инстанции по этому же делу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров на 2010 г., счетов-фактур и платежных поручений за 2010 г. Пояснил, что документы не были представлены в суд 1 инстанции в связи с отсутствием в штате ТСЖ юриста. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку отсутствие юриста не является уважительной причиной для непредставления в суд имеющихся у ответчика доказательств по делу.
Истец, ТСЖ "Водники-1", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. На момент приостановления производства по делу у ответчика была процессуальная возможность для представления доказательств, указанных в апелляционной жалобе, а также в ходатайстве, заявленном в суде апелляционной инстанции. Кроме того, указал, что документы, приложенные к а/жалобе, подтверждают законность принятого решения общего собрания собственников дома от 28.11.2009 г. Однако суд 1 инстанции принял решение, основываясь на решении общего собрания собственников дома, которое принято позднее - от 28.12.2009 г. На нем принято решение о выборе способа управления ТСЖ "Водники-1". Данное решение судебными инстанциями оставлено в силе.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 55/1, 5/2, 76, оформленным протоколом от 20.02.2007 г. (л.д. 8), создано ТСЖ "Водники-1" с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1. Устава ТСЖ "Водники-1" - л.д. 10). По соглашению N 19 от 11.04.2007 г. жилой дом по ул. А. Ушакова, 76 передан в управление ТСЖ "Водники-1" (л.д. 17).
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова (л.д. 21-22), 28.11.2009 г. проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: о выходе из состава ТСЖ "Водники-1"; создании ТСЖ "Ушакова, 76".
28.12.2009 г. проведено внеочередное собрание в форме заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений дома N 76 по ул. А. Ушакова, на котором в качестве способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, д. N 76 выбрано ТСЖ "Водники-1" (л.д. 23).
Отсутствие у ТСЖ "Водники-1" необходимых для управления домом документации и доступа в служебные помещения вследствие удержания документов и ключей ТСЖ "Ушакова, 76", послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, обязывая ответчика передать истцу учетно-регистрационную документацию на граждан (карточки квартиросъемщиков) и ключи от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что выбор собственниками помещений 28.12.2009 г. на внеочередном собрании собственников жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова, в качестве способа управления - управление ТСЖ "Водники-1" не противоречит действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нахождения у ответчика подлинников актов показаний приборов учета с 01.05.2010 г. и актов приема установленных в жилых помещениях приборов учета в эксплуатацию.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, решением внеочередного общего собрания, проведенного 28.12.2009 г. в качестве способа управления домом избрали товарищество собственников жилья - ТСЖ "Водники-1" (л.д. 23).
ТСЖ "Водники-1" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.03.2007 г. серии 59 N 003156863 (л.д. 14).
Правомерность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.12.2009 г., о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ "Водники-1" подтверждена решением Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. N 2-1550/2010 (л.д. 112-114).
В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.
В силу пункта 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Следовательно, в случае предъявления ТСЖ "Водники-1" требования о передаче технической документации ТСЖ "Ушакова, 76" обязан передать ее ТСЖ "Водники-1".
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки решению Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по делу 2-1471/2010, которым отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Ушакова, 76" о признании незаконными решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме от 28.11.2009 г. (л.д. 88-89), и кассационному определению Пермского краевого суда от 17.08.2010 г. по делу 33-7127 (л.д. 104-109), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку собственники жилых помещений по ул. А. Ушакова, 76 г. Перми в установленном законом порядке реализовали свое право по выбору способа управления домом посредством голосования на общем собрании от 28.12.2009 г., что соответствует ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. А. Ушакова, г. Пермь ТСЖ "Водники-1" в качестве управляющей организации, принимая во внимание решение Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. по делу 2-1550/2010, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. (л.д. 112-114), суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ТСЖ "Водники-1".
Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ арбитражным судом определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства от 08.11.2010 г. (л.д. 116) направлялось судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в отзыве на исковое заявление: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 76 (л.д. 116).
Из почтового уведомления следует, что заказное письмо с определением получено паспортистом Морозовой. В деле отсутствуют доказательства того, что Морозова не является сотрудником ТСЖ "Ушакова, 76".
Как следует из пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения в почтовое отделение в целях установления фактических обстоятельств вручения уведомлений о рассмотрении спора, доказательств вручения почтовых отправлений лицу, не уполномоченному истцом на получение почтовой корреспонденции. (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному заседанию 29.11.2010 г. в 16 час. 00 мин. опубликована 09.11.2010 на сайте kad.arbitr.ru, т.е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (л.д. 117).
Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Тананыкин Ю.А. принимал участие в судебном заседании 03.08.2010 г., в связи с чем знал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел судами общей юрисдикции (л.д. 99). Вместе с тем, доказательства того, что ТСЖ "Ушакова, 76" самостоятельно предпринимало меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, материалы дела не содержат, не представлено ответчиком и в судебном заседании арбитражного апелляционного суда. При этом представитель ответчика Тананыкин Ю.В. - председатель Правления ТСЖ - в суде апелляционной инстанции пояснил, что информацией о движении дела не владел ввиду отсутствия в штате юристов., что не является основанием для признания факта ненадлежащего извещения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако не явился, в связи с чем, дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
ТСЖ "Ушакова, 76" не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 41 АПК РФ, принцип равноправия сторон и состязательности процесса судом соблюден.
Кроме того, документы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе (решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 76 по ул. Ушакова, оформленное протоколом от 28.11.2009 г.; решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-1471/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 г. по делу N 33-7127 (2-1471/2010); решение Кировского районного суда г. Перми от 19.02.2010 г. по делу N 2-242/2010; кассационное определение Пермского краевого суда от 13.04.2010 г. по делу N 33-2946 (2-242/2010)) имеются в материалах дела (л.д. 23, 39-43, 44-46, 88-89, 104-109).
Представленный с апелляционной жалобой протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 4 от 31.10.2010 г., основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности требований о передаче технической документации на основании протокола общего собрания собственников от 28.12.2009 г. Дело было принято к производству 07.05.2010 г. и обоснованно рассмотрено в пределах заявленного предмета иска.
С учетом изложенного, решение суда от 30.11.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2010 г. по делу N А50-9932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)