Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Романенко Т.К. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 по делу N А65-24463/2010-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (г. Нижнекамск) к индивидуальному предпринимателю Романенко Т.К. (г. Нижнекамск) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко Т.К. (далее - предприниматель) о взыскании 52 526,01 руб. долга и 6538,04 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 109 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме N 14 по улице Тихая аллея в городе Нижнекамске Республики Татарстан.
Управление данным домом согласно решению общего собрания собственников помещений дома от 10.07.2010 осуществляет компания.
В период с 01.10.2007 по 01.12.2010 компания оказывала услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества названного многоквартирного дома.
Иск мотивирован тем, что предприниматель не компенсировал истцу указанные расходы соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчика.
Суды указали, что в силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предприниматель, как собственник помещения дома, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расчет истца был исследован судами и признан ими обоснованным. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-24463/2010-СГ1-17 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.11.2011 N ВАС-13935/11 ПО ДЕЛУ N А65-24463/2010-СГ1-17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13935/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Романенко Т.К. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 по делу N А65-24463/2010-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (г. Нижнекамск) к индивидуальному предпринимателю Романенко Т.К. (г. Нижнекамск) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко Т.К. (далее - предприниматель) о взыскании 52 526,01 руб. долга и 6538,04 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 109 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме N 14 по улице Тихая аллея в городе Нижнекамске Республики Татарстан.
Управление данным домом согласно решению общего собрания собственников помещений дома от 10.07.2010 осуществляет компания.
В период с 01.10.2007 по 01.12.2010 компания оказывала услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества названного многоквартирного дома.
Иск мотивирован тем, что предприниматель не компенсировал истцу указанные расходы соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчика.
Суды указали, что в силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предприниматель, как собственник помещения дома, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расчет истца был исследован судами и признан ими обоснованным. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-24463/2010-СГ1-17 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)