Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2007 г. Дело N А60-27383/2006-С11
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника - гаражно-строительного кооператива в лице председателя Р. - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года по делу N А60-27383/2006-С11 о введении внешнего управления,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 г. в отношении гаражно-строительного кооператива (далее - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Л. (т. 3, л.д. 232-237).
Не согласившись с определением суда от 23 апреля 2007 г., Р. от имени должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит судебный акт отменить полностью.
Как следует из материалов дела, в ГСК имеется спор о правомочности Р. и Б. представлять интересы должника в качестве единоличного исполнительного органа.
Р. в подтверждение своих полномочий представлен протокол общего собрания членов ГСК от 16.12.2006, которым он утвержден председателем правления кооператива.
Однако постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. по делу N А60-27383/2006-С11 (N 17АП-2423/07-ГК и 17АП-2425/07-ГК) установлено, что у Р. отсутствуют полномочия на подачу апелляционных жалоб в связи с тем, что в ЕГРЮЛ соответствующая запись в разделе сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, отсутствует, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 по делу N А60-35230/06-С5 введен запрет осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы кооператива, а также вносить в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.04.2007 лицом, действующим от имени кооператива без доверенности, с 17.11.2006 зарегистрирован Б.
Поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, представленная выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2007 принимается судом в качестве одного из доказательства полномочий Б.
Согласно уставу ГСК, принятому общим собранием от 14.12.2005 и зарегистрированному 24.06.2006, интересы кооператива в суде представляет председатель кооператива (пункт 3.32 устава). Из протокола общего собрания от 16.12.2006 не следует, что Р. избирался председателем кооператива. Он был избран председателем правления, то есть органа управления, существующего наряду с председателем кооператива и имеющего собственную компетенцию (пункты 3.1 и 3.31 устава).
Полномочия Р. не могут быть основаны на нормах устава 1979 г. помимо прочего еще и потому, что исполнительным органом кооператива согласно данному документу является правление, которое и представляет интересы кооператива в судебных учреждениях (пункт 27 устава).
Следовательно, у лица, подписавшего апелляционную жалобу, отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта от имени и в интересах должника.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта и указанные обстоятельства установлены после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
производство по апелляционной жалобе Р. прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2007 N 17АП-4088/07-ГК ПО ДЕЛУ N А60-27383/2006-С11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. Дело N А60-27383/2006-С11
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника - гаражно-строительного кооператива в лице председателя Р. - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года по делу N А60-27383/2006-С11 о введении внешнего управления,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 г. в отношении гаражно-строительного кооператива (далее - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Л. (т. 3, л.д. 232-237).
Не согласившись с определением суда от 23 апреля 2007 г., Р. от имени должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит судебный акт отменить полностью.
Как следует из материалов дела, в ГСК имеется спор о правомочности Р. и Б. представлять интересы должника в качестве единоличного исполнительного органа.
Р. в подтверждение своих полномочий представлен протокол общего собрания членов ГСК от 16.12.2006, которым он утвержден председателем правления кооператива.
Однако постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. по делу N А60-27383/2006-С11 (N 17АП-2423/07-ГК и 17АП-2425/07-ГК) установлено, что у Р. отсутствуют полномочия на подачу апелляционных жалоб в связи с тем, что в ЕГРЮЛ соответствующая запись в разделе сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, отсутствует, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 по делу N А60-35230/06-С5 введен запрет осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы кооператива, а также вносить в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.04.2007 лицом, действующим от имени кооператива без доверенности, с 17.11.2006 зарегистрирован Б.
Поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, представленная выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2007 принимается судом в качестве одного из доказательства полномочий Б.
Согласно уставу ГСК, принятому общим собранием от 14.12.2005 и зарегистрированному 24.06.2006, интересы кооператива в суде представляет председатель кооператива (пункт 3.32 устава). Из протокола общего собрания от 16.12.2006 не следует, что Р. избирался председателем кооператива. Он был избран председателем правления, то есть органа управления, существующего наряду с председателем кооператива и имеющего собственную компетенцию (пункты 3.1 и 3.31 устава).
Полномочия Р. не могут быть основаны на нормах устава 1979 г. помимо прочего еще и потому, что исполнительным органом кооператива согласно данному документу является правление, которое и представляет интересы кооператива в судебных учреждениях (пункт 27 устава).
Следовательно, у лица, подписавшего апелляционную жалобу, отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта от имени и в интересах должника.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта и указанные обстоятельства установлены после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Р. прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)