Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 по делу N А71-3101/10 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "РАС "Город" (г. Ижевск) (далее - общество "РАС "Город") к товариществу собственников жилья "Ключевой поселок" (г. Ижевск) (далее - товарищество "Ключевой поселок") и обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 37.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда отменено, исковые требования общества "РАС "Город" удовлетворены. Суд обязал общество "УК Доверие" передать обществу "РАС "Город" техническую документацию на многоквартирный дом.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК Доверие" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.11.2009 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, по итогам которого приняты решения, в том числе об утверждении решения о ликвидации товарищества собственников жилья "Ключевой поселок", о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - общества "РАС "Город", об утверждении проекта договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 30.11.2009, который был оспорен в судебном порядке, однако недействительным не признан.
На основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 30.11.2009, председатель общего собрания направил в адрес товарищества "Ключевой поселок" уведомление о принятых на общем собрании собственниками решениях с просьбой передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Общество "РАС "Город" (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом от 30.11.2009.
Также судами установлено, что впоследствии собственниками жилых помещений принято решение об утрате обществом "РАС "Город" права управления домом, расторжении договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009, о выборе новой управляющей организации - общества "УК Доверие" (протокол от 27.09.2010).
По акту приема-передачи от 31.08.2010 N 290 документация по многоквартирному жилому дому передана обществу "УК Доверие".
Отказ в передаче истцу технической документации на многоквартирный дом послужил основанием для обращения общества "РАС "Город" в арбитражный суд с иском.
Суды пришли к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не может быть расторгнут последними в одностороннем порядке, поскольку ими не соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом, доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении указанного договора не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 161, пунктам 8.2 и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая нахождение технической документации на многоквартирный дом у общества "УК Доверие", отсутствие оснований у ответчика для отказа в передаче технической документации, суды удовлетворили заявленные требования, обязав общество "УК Доверие" передать обществу "РАС "Город" техническую документацию, необходимую для осуществления истцом деятельности по обслуживанию спорного многоквартирного дома.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-3101/10 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 02.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.11.2011 N ВАС-14834/11 ПО ДЕЛУ N А71-3101/10
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14834/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 по делу N А71-3101/10 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "РАС "Город" (г. Ижевск) (далее - общество "РАС "Город") к товариществу собственников жилья "Ключевой поселок" (г. Ижевск) (далее - товарищество "Ключевой поселок") и обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 37.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда отменено, исковые требования общества "РАС "Город" удовлетворены. Суд обязал общество "УК Доверие" передать обществу "РАС "Город" техническую документацию на многоквартирный дом.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК Доверие" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.11.2009 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, по итогам которого приняты решения, в том числе об утверждении решения о ликвидации товарищества собственников жилья "Ключевой поселок", о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - общества "РАС "Город", об утверждении проекта договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 30.11.2009, который был оспорен в судебном порядке, однако недействительным не признан.
На основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 30.11.2009, председатель общего собрания направил в адрес товарищества "Ключевой поселок" уведомление о принятых на общем собрании собственниками решениях с просьбой передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Общество "РАС "Город" (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом от 30.11.2009.
Также судами установлено, что впоследствии собственниками жилых помещений принято решение об утрате обществом "РАС "Город" права управления домом, расторжении договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009, о выборе новой управляющей организации - общества "УК Доверие" (протокол от 27.09.2010).
По акту приема-передачи от 31.08.2010 N 290 документация по многоквартирному жилому дому передана обществу "УК Доверие".
Отказ в передаче истцу технической документации на многоквартирный дом послужил основанием для обращения общества "РАС "Город" в арбитражный суд с иском.
Суды пришли к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не может быть расторгнут последними в одностороннем порядке, поскольку ими не соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом, доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении указанного договора не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 161, пунктам 8.2 и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая нахождение технической документации на многоквартирный дом у общества "УК Доверие", отсутствие оснований у ответчика для отказа в передаче технической документации, суды удовлетворили заявленные требования, обязав общество "УК Доверие" передать обществу "РАС "Город" техническую документацию, необходимую для осуществления истцом деятельности по обслуживанию спорного многоквартирного дома.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-3101/10 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 02.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)