Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010
В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
в судебном заседании участвовали:
конкурсный управляющий истца Слесарев С.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего государственной организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук Слесарева Сергея Анатольевича
на определение от 09 декабря 2009 года
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-16405/2009
вынесенное судьей Пичининой И.Е.
по иску государственной организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное"
о взыскании 60 000 руб.
Государственная организация научного обслуживания государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - Общество) с иском о взыскании 60 000 руб. - задолженности по договору аренды от 05.02.2008 N 6.
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 10.11.2009.
Определением арбитражного суда от 09.12.2009 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Организации просит определение от 09.12.2009 отменить; вопрос передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что истец заявил иск, находясь в процедуре конкурсного производства; в этой связи не выясненным остался вопрос о том, согласуется ли заявленный отказ от иска с целями и задачами конкурсного производства, может ли прекращение производства по делу нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов Организации. Поясняет, что в настоящее время утвержден новый конкурсный управляющий.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Организации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.
Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления конкурсного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Отказ истца от иска, в случае его принятия арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Отказ от иска подлежит проверке судом на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, что следует из ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Установлено, что решением арбитражного суда от 19.12.2007 по делу N А73-4763/2007-36 Организация признана несостоятельным (банкротом) с открытием в ее отношении конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
В этой связи, учитывая положения п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия руководителя Организации осуществляет конкурсный управляющий.
В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к открытой до 01.01.2009 процедуре банкротства) при проведении процедур банкротства конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах, в том числе, кредиторов.
В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, которая формируется, в числе прочего, за счет взысканных с дебиторов должника денежных средств (ст.ст. 2, 134 Закона о банкротстве).
В данном случае в заявлении об отказе от иска, которое подписано конкурсным управляющим Организации, не приведены мотивы принятия истцом такого решения. При этом в деле отсутствуют и в апелляционную инстанцию не представлены документы, подтверждающие добровольное погашение Обществом исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении прав кредитов Организации заявленным отказом от иска. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа истца от иска и, как следствие, для прекращения производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В рамках рассматриваемого дела вопрос об обоснованности заявленных Организацией исковых требований не разрешался.
При изложенном, учитывая правила п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и разъяснения п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос о рассмотрении иска Организации к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды следует направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение от 09 декабря 2009 года по делу N А73-16405/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2010 N 06АП-1296/2010 ПО ДЕЛУ N А73-16405/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 06АП-1296/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010
В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
в судебном заседании участвовали:
конкурсный управляющий истца Слесарев С.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего государственной организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук Слесарева Сергея Анатольевича
на определение от 09 декабря 2009 года
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-16405/2009
вынесенное судьей Пичининой И.Е.
по иску государственной организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное"
о взыскании 60 000 руб.
Государственная организация научного обслуживания государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - Общество) с иском о взыскании 60 000 руб. - задолженности по договору аренды от 05.02.2008 N 6.
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 10.11.2009.
Определением арбитражного суда от 09.12.2009 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Организации просит определение от 09.12.2009 отменить; вопрос передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что истец заявил иск, находясь в процедуре конкурсного производства; в этой связи не выясненным остался вопрос о том, согласуется ли заявленный отказ от иска с целями и задачами конкурсного производства, может ли прекращение производства по делу нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов Организации. Поясняет, что в настоящее время утвержден новый конкурсный управляющий.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Организации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.
Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления конкурсного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Отказ истца от иска, в случае его принятия арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Отказ от иска подлежит проверке судом на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, что следует из ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Установлено, что решением арбитражного суда от 19.12.2007 по делу N А73-4763/2007-36 Организация признана несостоятельным (банкротом) с открытием в ее отношении конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
В этой связи, учитывая положения п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия руководителя Организации осуществляет конкурсный управляющий.
В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к открытой до 01.01.2009 процедуре банкротства) при проведении процедур банкротства конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах, в том числе, кредиторов.
В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, которая формируется, в числе прочего, за счет взысканных с дебиторов должника денежных средств (ст.ст. 2, 134 Закона о банкротстве).
В данном случае в заявлении об отказе от иска, которое подписано конкурсным управляющим Организации, не приведены мотивы принятия истцом такого решения. При этом в деле отсутствуют и в апелляционную инстанцию не представлены документы, подтверждающие добровольное погашение Обществом исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении прав кредитов Организации заявленным отказом от иска. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа истца от иска и, как следствие, для прекращения производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В рамках рассматриваемого дела вопрос об обоснованности заявленных Организацией исковых требований не разрешался.
При изложенном, учитывая правила п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и разъяснения п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос о рассмотрении иска Организации к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды следует направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 09 декабря 2009 года по делу N А73-16405/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)