Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
- от истца: Харкина Т.Н. (юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/248Д от 06.12.2010);
- от ответчика: Кутузова М.А. (юрист по доверенности б\\н от 01.08.2011);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-7237/2011
на решение от 30.08.2011
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-8341/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН, 10727271001660, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, д. 6-а)
к Жилищному кооперативу "Планета" (ИНН 2508035141, ОГРН 1042501613010, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Ленинградская, 17)
о взыскании 21 511 рублей.
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Жилищного кооператива "Планета" задолженности в сумме 21 511 рублей за потребленную электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом N 17 по ул. Ленинградская в г. Находке за период с января по март 2010 года.
Решением суда от 30.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что данные, примененные при расчете исковых требований, подтверждены сведениями, представленными истцу муниципальным учреждением "Центр приема платежей от населения" в рамках договора на оказание услуг паспортной службы от 01.07.2010 N 45, инвентаризационными ведомостями обхода, справками взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по каждому лицевому счету. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ответчик - Жилищный кооператив "Планета" является управляющей компанией, избранной жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская, 17.
Поскольку ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) пришел к правильному выводу о том, что Жилищный кооператив "Планета" является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
30.11.2006 года между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и Жилищным кооперативом "Планета" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1573, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием последующей пролонгации (пункт 9.1. договора).
В силу пункта 1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией указан в приложении N 2.1 к договору.
Собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома производят оплату за собственное потребление электроэнергии Гарантирующему поставщику - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". Задолженности ответчика по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 1573 за первый квартал 2011 года не имеется.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, общий объем потребленной многоквартирными домами в период с января по март 2010 года электрической энергии составил 68 439 кВт/ч. Суммарное потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета за первый квартал 2010 года составило 52 050 кВт/ч. Начисление за места общего пользования по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 1573 заключенному между истцом и ответчиком составило 1 024 кВт/ч. Согласно уточненному расчету истца объем неоплаченной электроэнергии составил 15 365 кВт/ч (68 439 кВт/ч - 52 050 кВт/ч - 1 024 кВт/ч), а стоимость недоплаты потребленной электроэнергии составила 21511 рублей (15 365 кВт/ч * тариф - 1 рубль 40 копеек).
Неоплаченная разница между общедомовыми начислениями, суммарным потреблением электроэнергии по индивидуальным приборам учета и начислениями за места общего пользования послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская,17, в спорный период общедомовым прибором учета оборудован не был. Указанное сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил N 307 общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Из п. 19 Правил N 307, подп. 3 п. 1 Приложения N 2 к указанным Правилам следует, что размер платы определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира в жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации. Согласно указанной норме при расчете объема переданной электроэнергии в многоквартирные жилые дома, при отсутствии коллективного общедомового прибора учета необходимо учитывать количество помещений в жилом доме и количество граждан, проживающих в каждом жилом помещении многоквартирного жилого дома в спорном периоде.
Таким образом, действующее законодательство при отсутствии на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного (общедомового) прибора учета и того факта, что потребителями электроэнергии поставляемой в многоквартирные дома являются граждане, действительно позволяет истцу определить объем электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 ЖК РФ, пункт 19 Правил N 307).
Однако, обращаясь с иском в арбитражный суд о взыскании платы за электроэнергию, стоимость которой рассчитана в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, истец должен доказать отсутствие в спорный период на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного прибора учета, количество комнат и количество проживающих граждан в каждой квартире, а также объем электроэнергии потребленный жильцами по индивидуальным приборам учета.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование произведенного расчета истец ссылается на сведения о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда Находкинского городского округа за январь, февраль, март 2010 года (Книга N 1), оформленные паспортной службой администрации Находкинского городского округа. Однако вышеуказанные сведения, положенные истцом в основу расчета, не подтверждены первичными документами. В отсутствие указанных сведений, определить норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц (кВт/ч * человека) при количестве человек, проживающих в квартире не представляется возможным.
Ссылка истца на сведения, представленные ему муниципальным учреждением "Центр приема платежей от населения" в рамках договора на оказание услуг паспортной службы от 01.07.2010 N 45, не принимается апелляционным судом, поскольку запрошенные судом из данного учреждения выписки из поквартирных карточек по жителям многоквартирного дома по ул. Ленинградская, 17, находящимся в управлении ответчика, в материалы дела не представлены. Следовательно, указанные сведения также не подтверждены первичными документами.
Инвентаризационные ведомости обхода составлены истцом в одностороннем порядке, также не подтверждены первичными документами, в них имеются незаполненные графы; данные по количеству жилых комнат расходятся с данными, указанными в техпаспорте многоквартирного дома. Кроме того, сведения, указанные в инвентаризационной ведомости обхода спорного многоквартирного дома, не соответствуют информации, содержащейся в сведениях о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещений спорного дома (Книга N 1).
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют признать обоснованным и достоверным произведенный истцом расчет объема энергоснабжения, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Непредставление ответчиком контррасчета не свидетельствует о признании им исковых требований. Исходя из положений ст. 71, п. 1 ст. 168 АПК РФ суд оценивает правомерность предъявленных исковых требований на основании представленных доказательств.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, на результат рассмотрения дела не влияют, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу N А51-8341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2011 N 05АП-7237/2011 ПО ДЕЛУ N А51-8341/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. N 05АП-7237/2011
Дело N А51-8341/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
- от истца: Харкина Т.Н. (юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/248Д от 06.12.2010);
- от ответчика: Кутузова М.А. (юрист по доверенности б\\н от 01.08.2011);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-7237/2011
на решение от 30.08.2011
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-8341/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН, 10727271001660, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, д. 6-а)
к Жилищному кооперативу "Планета" (ИНН 2508035141, ОГРН 1042501613010, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Ленинградская, 17)
о взыскании 21 511 рублей.
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Жилищного кооператива "Планета" задолженности в сумме 21 511 рублей за потребленную электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом N 17 по ул. Ленинградская в г. Находке за период с января по март 2010 года.
Решением суда от 30.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что данные, примененные при расчете исковых требований, подтверждены сведениями, представленными истцу муниципальным учреждением "Центр приема платежей от населения" в рамках договора на оказание услуг паспортной службы от 01.07.2010 N 45, инвентаризационными ведомостями обхода, справками взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по каждому лицевому счету. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ответчик - Жилищный кооператив "Планета" является управляющей компанией, избранной жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская, 17.
Поскольку ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) пришел к правильному выводу о том, что Жилищный кооператив "Планета" является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
30.11.2006 года между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и Жилищным кооперативом "Планета" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1573, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием последующей пролонгации (пункт 9.1. договора).
В силу пункта 1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией указан в приложении N 2.1 к договору.
Собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома производят оплату за собственное потребление электроэнергии Гарантирующему поставщику - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". Задолженности ответчика по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 1573 за первый квартал 2011 года не имеется.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, общий объем потребленной многоквартирными домами в период с января по март 2010 года электрической энергии составил 68 439 кВт/ч. Суммарное потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета за первый квартал 2010 года составило 52 050 кВт/ч. Начисление за места общего пользования по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 1573 заключенному между истцом и ответчиком составило 1 024 кВт/ч. Согласно уточненному расчету истца объем неоплаченной электроэнергии составил 15 365 кВт/ч (68 439 кВт/ч - 52 050 кВт/ч - 1 024 кВт/ч), а стоимость недоплаты потребленной электроэнергии составила 21511 рублей (15 365 кВт/ч * тариф - 1 рубль 40 копеек).
Неоплаченная разница между общедомовыми начислениями, суммарным потреблением электроэнергии по индивидуальным приборам учета и начислениями за места общего пользования послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская,17, в спорный период общедомовым прибором учета оборудован не был. Указанное сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил N 307 общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Из п. 19 Правил N 307, подп. 3 п. 1 Приложения N 2 к указанным Правилам следует, что размер платы определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира в жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации. Согласно указанной норме при расчете объема переданной электроэнергии в многоквартирные жилые дома, при отсутствии коллективного общедомового прибора учета необходимо учитывать количество помещений в жилом доме и количество граждан, проживающих в каждом жилом помещении многоквартирного жилого дома в спорном периоде.
Таким образом, действующее законодательство при отсутствии на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного (общедомового) прибора учета и того факта, что потребителями электроэнергии поставляемой в многоквартирные дома являются граждане, действительно позволяет истцу определить объем электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 ЖК РФ, пункт 19 Правил N 307).
Однако, обращаясь с иском в арбитражный суд о взыскании платы за электроэнергию, стоимость которой рассчитана в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, истец должен доказать отсутствие в спорный период на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного прибора учета, количество комнат и количество проживающих граждан в каждой квартире, а также объем электроэнергии потребленный жильцами по индивидуальным приборам учета.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование произведенного расчета истец ссылается на сведения о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда Находкинского городского округа за январь, февраль, март 2010 года (Книга N 1), оформленные паспортной службой администрации Находкинского городского округа. Однако вышеуказанные сведения, положенные истцом в основу расчета, не подтверждены первичными документами. В отсутствие указанных сведений, определить норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц (кВт/ч * человека) при количестве человек, проживающих в квартире не представляется возможным.
Ссылка истца на сведения, представленные ему муниципальным учреждением "Центр приема платежей от населения" в рамках договора на оказание услуг паспортной службы от 01.07.2010 N 45, не принимается апелляционным судом, поскольку запрошенные судом из данного учреждения выписки из поквартирных карточек по жителям многоквартирного дома по ул. Ленинградская, 17, находящимся в управлении ответчика, в материалы дела не представлены. Следовательно, указанные сведения также не подтверждены первичными документами.
Инвентаризационные ведомости обхода составлены истцом в одностороннем порядке, также не подтверждены первичными документами, в них имеются незаполненные графы; данные по количеству жилых комнат расходятся с данными, указанными в техпаспорте многоквартирного дома. Кроме того, сведения, указанные в инвентаризационной ведомости обхода спорного многоквартирного дома, не соответствуют информации, содержащейся в сведениях о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещений спорного дома (Книга N 1).
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют признать обоснованным и достоверным произведенный истцом расчет объема энергоснабжения, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Непредставление ответчиком контррасчета не свидетельствует о признании им исковых требований. Исходя из положений ст. 71, п. 1 ст. 168 АПК РФ суд оценивает правомерность предъявленных исковых требований на основании представленных доказательств.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, на результат рассмотрения дела не влияют, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу N А51-8341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)