Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.
при участии представителей
от истца: Щеголева Е.Н. по доверенности от 12.01.2011 N 02/11
от ответчика: Буняка А.В. по доверенности от 12.09.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное
хозяйство"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011,
принятое судьями Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-2309/2010
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью
"Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 1103042300)
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью
"Северное жилищно-коммунальное хозяйство"
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания"
о признании договора недействительным и возврате денежных сумм и
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми ЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Северное ЖКХ") о взыскании 537 939 рублей 43 копеек, в том числе 533 069 рублей 45 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2009 по 31.01.2010 по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 1766 и 4869 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2009 по 01.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
ООО "Северное ЖКХ" обратилось в суд со встречным иском о признании договора от 01.01.2008 N 1766 недействительным и взыскании с ОАО "Коми ЭК" произведенной по договору оплаты за электрическую энергию в сумме 2 169 079 рублей 55 копеек с 01.01.2008 по 31.10.2009.
Решением от 26.07.2010 суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 166, 395, 432, 433, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2010 (с учетом определения об исправления описки от 23.12.2010) изменил решение от 26.07.2010 в части удовлетворения первоначального иска: взыскал с ООО "Северное ЖКХ" в пользу ОАО "Коми ЭК" 3756 рублей 33 копейки долга и 33 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2010, подлежащие начислению по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процента годовых. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной в места общего пользования.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2011 отменил постановление от 09.12.2010 в части отказа во взыскании с ответчика 529 313 рублей 12 копеек долга и 4836 рублей 02 копеек процентов и направил дело в этой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При этом вывод о том, что оплату потребленных коммунальных ресурсов (электрической энергии) должен осуществлять в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещений, при условии их передачи в управление управляющей компании (ООО "Северное ЖКХ") признан противоречащим требованиям жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку представленным расчетам задолженности.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2011 оставил решение от 26.07.2010 без изменения. При определении размера задолженности суд принял во внимание расчет истца, который не был оспорен ответчиком.
ООО "Северное ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.07.2010 и постановление от 14.06.2011.
По мнению заявителя, при расчете суммы долга истец неправомерно включил объекты энергоснабжения и потери в электрических сетях, не имеющие отношения ни к многоквартирным жилым домам, ни к имуществу общества (код точки учета 60531766119, 60531766120, 60531766121, 60531766200, 60531766271, потери в ЛЭП).
Как полагает ООО "Северное ЖКХ", истец неправомерно рассчитал объем электроэнергии на основании пунктов 136 и 139 Правил N 530 и пункта 5.6 договора от 01.01.2008 N 1766 по присоединенной электрической мощности и круглосуточной работе энергопринимающих устройств абонента. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приборы учета находятся в нерабочем состоянии. Кроме того, согласно пунктам 145, 147 Правил N 530 и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие (неисправности) приборов учета объем коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенную позицию.
ОАО "Коми ЭК" в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Истец пояснил, что требования заявлены им в рамках договора от 01.01.2008 N 1766. Возражения в отношении объемов предъявленной к оплате энергии до предъявления иска в суд ответчик не заявлял. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций расчетов объемов потребления, которые, по его мнению, соответствовали бы требованиям действующего законодательства.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А29-2309/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 05.02.2008 N 59 ООО "Северное ЖКХ" является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования.
Во исполнении распоряжения главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 26.12.2007 N 793 "Об управлении многоквартирными домами, расположенными на территории МОГО "Воркута" в поселке Северный" ОАО "Коми ЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Северное ЖКХ" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 1766. В силу пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата электрической энергии производится по тарифам для потребителей, рассчитывающихся за потребленную электрическую энергию по одноставочному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов.
В силу пункта 4.11 договора окончательная оплата электроэнергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.
При непоступлении в энергоснабжающую организацию в течение десяти дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений по нему, акт считается признанным абонентом (пункт 4.12 договора).
Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Приборы учета электрической энергии (расчетные электросчетчики) установлены на объектах, перечисленных в приложении N 2 к договору (пункту 5.2 договора).
При нарушение работы средств расчетного учета расчет потребления электроэнергии производится по присоединенной электрической мощности и 24 часов в сути работы абонента (пункт 5.6 договора).
Энергоснабжающая организация с ноября 2009 года по январь 2010 года поставила абоненту электрическую энергию, на оплату которой выставила счета-фактуры от 30.11.2009 N 89/1-10988/1766, от 31.12.2009 N 89/1-11757/1766 и от 31.01.2010 N 89/1-567/1766 на общую сумму 533 069 рублей 45 копеек.
Неисполнение ООО "Северное ЖКХ" обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило поводом для предъявления ОАО "Коми ЭК" в арбитражный суд иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Спор между сторонами возник по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одним способом управления и одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и осуществлять освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Для этих целей управляющая организация должна заключать договор с энергоснабжающей организацией и оплачивать полученный коммунальный ресурс (электроэнергию).
Довод заявителя об ошибочном возложении на него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, не основан на нормах права. Вопреки его мнению, ОАО "Коми ЭК" вправе получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 90 Правил N 530). Однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты электроэнергии, потребленной на другие нужды многоквартирных жилых домов.
Заявление ООО "Северное ЖКХ" о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета расчет потребленного коммунального ресурса должен производиться по нормативам потребления, установленным для граждан, соответствует законодательству. В то же время из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции ответчик, располагая в отличие от истца всеми необходимыми исходными данными, не представил в суд ни расчета по нормативам, ни исходных данных для него. Контррасчет ответчика (том 3 лист дела 59) оценен судами и обоснованно не принят, как противоречащий законодательству.
Следовательно, ответчик не выполнил обязанность по доказыванию обстоятельства, на которое он ссылался как на основание своих возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не доказал, что объем и стоимость электроэнергии, рассчитанные с применением нормативов потребления, будут меньше, чем требовал истец. Риск последствий несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, заинтересованном в совершении этого действия, что следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец рассчитал объем электроэнергии, поставленной в местах общего пользования жилых домов, по приборам учета электроэнергии. По домам, где такие приборы не были приняты в установленном законом порядке сетевой организацией, объем отпущенной электроэнергии определен расчетным способом исходя из количества и мощности светоточек, установленных в местах общего пользования многоквартирных домов.
Учитывая доказанность факта поставки электроэнергии и позицию ответчика, суды обоснованно признали такой подход приемлемым, поскольку он позволяет достаточно достоверно определить объем поставленной электроэнергии и не противоречит разделу 5 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1766.
Возражения в отношении объемов энергии, предъявленных к оплате, в период с ноября 2009 года по январь 2010 года до обращения истца в суд от ООО "Северное ЖКХ" не поступали.
Следовательно, суды обоснованно не приняли возражения ответчика по поводу расчета стоимости услуг.
С учетом изложенного исковые требования ОАО "Коми ЭК" удовлетворены правомерно.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО "Северное ЖКХ" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А29-2309/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N А29-2309/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N А29-2309/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.
при участии представителей
от истца: Щеголева Е.Н. по доверенности от 12.01.2011 N 02/11
от ответчика: Буняка А.В. по доверенности от 12.09.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное
хозяйство"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011,
принятое судьями Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-2309/2010
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью
"Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 1103042300)
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью
"Северное жилищно-коммунальное хозяйство"
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания"
о признании договора недействительным и возврате денежных сумм и
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми ЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Северное ЖКХ") о взыскании 537 939 рублей 43 копеек, в том числе 533 069 рублей 45 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2009 по 31.01.2010 по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 1766 и 4869 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2009 по 01.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
ООО "Северное ЖКХ" обратилось в суд со встречным иском о признании договора от 01.01.2008 N 1766 недействительным и взыскании с ОАО "Коми ЭК" произведенной по договору оплаты за электрическую энергию в сумме 2 169 079 рублей 55 копеек с 01.01.2008 по 31.10.2009.
Решением от 26.07.2010 суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 166, 395, 432, 433, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2010 (с учетом определения об исправления описки от 23.12.2010) изменил решение от 26.07.2010 в части удовлетворения первоначального иска: взыскал с ООО "Северное ЖКХ" в пользу ОАО "Коми ЭК" 3756 рублей 33 копейки долга и 33 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2010, подлежащие начислению по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процента годовых. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной в места общего пользования.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2011 отменил постановление от 09.12.2010 в части отказа во взыскании с ответчика 529 313 рублей 12 копеек долга и 4836 рублей 02 копеек процентов и направил дело в этой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При этом вывод о том, что оплату потребленных коммунальных ресурсов (электрической энергии) должен осуществлять в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещений, при условии их передачи в управление управляющей компании (ООО "Северное ЖКХ") признан противоречащим требованиям жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку представленным расчетам задолженности.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2011 оставил решение от 26.07.2010 без изменения. При определении размера задолженности суд принял во внимание расчет истца, который не был оспорен ответчиком.
ООО "Северное ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.07.2010 и постановление от 14.06.2011.
По мнению заявителя, при расчете суммы долга истец неправомерно включил объекты энергоснабжения и потери в электрических сетях, не имеющие отношения ни к многоквартирным жилым домам, ни к имуществу общества (код точки учета 60531766119, 60531766120, 60531766121, 60531766200, 60531766271, потери в ЛЭП).
Как полагает ООО "Северное ЖКХ", истец неправомерно рассчитал объем электроэнергии на основании пунктов 136 и 139 Правил N 530 и пункта 5.6 договора от 01.01.2008 N 1766 по присоединенной электрической мощности и круглосуточной работе энергопринимающих устройств абонента. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приборы учета находятся в нерабочем состоянии. Кроме того, согласно пунктам 145, 147 Правил N 530 и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие (неисправности) приборов учета объем коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенную позицию.
ОАО "Коми ЭК" в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Истец пояснил, что требования заявлены им в рамках договора от 01.01.2008 N 1766. Возражения в отношении объемов предъявленной к оплате энергии до предъявления иска в суд ответчик не заявлял. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций расчетов объемов потребления, которые, по его мнению, соответствовали бы требованиям действующего законодательства.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А29-2309/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 05.02.2008 N 59 ООО "Северное ЖКХ" является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования.
Во исполнении распоряжения главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 26.12.2007 N 793 "Об управлении многоквартирными домами, расположенными на территории МОГО "Воркута" в поселке Северный" ОАО "Коми ЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Северное ЖКХ" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 1766. В силу пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата электрической энергии производится по тарифам для потребителей, рассчитывающихся за потребленную электрическую энергию по одноставочному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов.
В силу пункта 4.11 договора окончательная оплата электроэнергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.
При непоступлении в энергоснабжающую организацию в течение десяти дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений по нему, акт считается признанным абонентом (пункт 4.12 договора).
Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Приборы учета электрической энергии (расчетные электросчетчики) установлены на объектах, перечисленных в приложении N 2 к договору (пункту 5.2 договора).
При нарушение работы средств расчетного учета расчет потребления электроэнергии производится по присоединенной электрической мощности и 24 часов в сути работы абонента (пункт 5.6 договора).
Энергоснабжающая организация с ноября 2009 года по январь 2010 года поставила абоненту электрическую энергию, на оплату которой выставила счета-фактуры от 30.11.2009 N 89/1-10988/1766, от 31.12.2009 N 89/1-11757/1766 и от 31.01.2010 N 89/1-567/1766 на общую сумму 533 069 рублей 45 копеек.
Неисполнение ООО "Северное ЖКХ" обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило поводом для предъявления ОАО "Коми ЭК" в арбитражный суд иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Спор между сторонами возник по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одним способом управления и одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и осуществлять освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Для этих целей управляющая организация должна заключать договор с энергоснабжающей организацией и оплачивать полученный коммунальный ресурс (электроэнергию).
Довод заявителя об ошибочном возложении на него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, не основан на нормах права. Вопреки его мнению, ОАО "Коми ЭК" вправе получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 90 Правил N 530). Однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты электроэнергии, потребленной на другие нужды многоквартирных жилых домов.
Заявление ООО "Северное ЖКХ" о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета расчет потребленного коммунального ресурса должен производиться по нормативам потребления, установленным для граждан, соответствует законодательству. В то же время из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции ответчик, располагая в отличие от истца всеми необходимыми исходными данными, не представил в суд ни расчета по нормативам, ни исходных данных для него. Контррасчет ответчика (том 3 лист дела 59) оценен судами и обоснованно не принят, как противоречащий законодательству.
Следовательно, ответчик не выполнил обязанность по доказыванию обстоятельства, на которое он ссылался как на основание своих возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не доказал, что объем и стоимость электроэнергии, рассчитанные с применением нормативов потребления, будут меньше, чем требовал истец. Риск последствий несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, заинтересованном в совершении этого действия, что следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец рассчитал объем электроэнергии, поставленной в местах общего пользования жилых домов, по приборам учета электроэнергии. По домам, где такие приборы не были приняты в установленном законом порядке сетевой организацией, объем отпущенной электроэнергии определен расчетным способом исходя из количества и мощности светоточек, установленных в местах общего пользования многоквартирных домов.
Учитывая доказанность факта поставки электроэнергии и позицию ответчика, суды обоснованно признали такой подход приемлемым, поскольку он позволяет достаточно достоверно определить объем поставленной электроэнергии и не противоречит разделу 5 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1766.
Возражения в отношении объемов энергии, предъявленных к оплате, в период с ноября 2009 года по январь 2010 года до обращения истца в суд от ООО "Северное ЖКХ" не поступали.
Следовательно, суды обоснованно не приняли возражения ответчика по поводу расчета стоимости услуг.
С учетом изложенного исковые требования ОАО "Коми ЭК" удовлетворены правомерно.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО "Северное ЖКХ" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А29-2309/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)