Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети",
товарищества собственников жилья "Северное"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011
по делу N А03-4641/2011 (судья Кощаев В.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ИНН 2209023772)
к товариществу собственников жилья "Северное" (ИНН 2209023941)
о взыскании 478 658,50 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Северное" (далее - ТСЖ "Северное", ответчик) о взыскании 478 658,50 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно исключил из счетов суммы НДС, поскольку для МУП "Рубцовские тепловые сети" регулирующим органом тариф был установлен единым для всех категорий потребителей, с пометкой "без НДС". Статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения его в расчетных документах), но не возникновение или исключение самой обязанности продавца (в данном случае МУП "РТС") предъявить к оплате сумму налога.
Ответчик в своей жалобе указывает на то, что в период с августа 2009 года по октябрь 2011 года начисление за поставленное ГВС и отопление должно производиться по показаниям приборов учета. Акт о неисправности прибора учета фальсифицирован, в связи с чем, суд должен был назначить проведение судебной экспертизы документа - акта, на предмет выяснения фактической даты составления данного документа. Так же экспертизы теплосчетчика, на предмет его пригодности к коммерческому учету, достаточности причин, указанных в акте к отказу в приеме данных по количеству ГВС и тепловой энергии отопления. Судом было допущено нарушение норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы истца к производству.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционных жалобах.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2008 и 22.01.2010 МУП "РТС" направлял для подписания ТСЖ "Северное" проекты договоров N 657 от 01 января 2009 года и N 657 от 01 января 2010 года на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме по ул. Северная, 26. Данный дом управляется ТСЖ "Северное". Последний не возвратил истцу подписанные с его стороны проекты договоров, в связи с чем, на момент рассмотрения дела указанные договоры в установленном законом порядке не заключены.
МУП "РТС" в силу своей уставной деятельности, в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды с целью оказания услуг по передаче тепловой энергии, снабжения тепловой энергией, ГВС потребителям, имеющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сети истца.
За потребление тепловой энергии и горячей воды в указанный период МУП "РТС" выставило ТСЖ "Северное" счета-фактуры, которые последним частично оплачены. В связи с неполной оплатой за предоставленные коммунальные ресурсы, МУП "РТС" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ТСЖ "Северное" задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, размер которой составил 478 658,50 руб.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и органами местного самоуправления за горячую воду. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
Проверив расчет суммы иска, суд первой инстанции установил увеличение МУП "РТС" названных тарифов на сумму НДС и признал неверным определение им общей стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате товариществом, с включением НДС. Исходя из отсутствия обязанности по уплате НДС, с учетом площади жилых помещений, и с учетом произведенной суммы оплаты указанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность товарищества перед обществом составила 118 324,45 руб.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), и Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как видно из материалов дела, между сторонами отсутствует спор об объеме, стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии и ГВС в период с января 2009 года по июль 2009 года, а также об объеме, стоимости отпущенной ответчику ГВС в период с 13 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года. Между сторонам также отсутствует спор о подлежащем применению методе определения количества потребленных в спорный период тепловой энергии и ГВС.
Вместе с тем, у сторон имеется спор о количестве поставленной тепловой энергии и ГВС в период когда потребление осуществлялось в отсутствие приборов учета.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с несоответствиям требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя от 17 июня 2009 года узлы учета не допущены в эксплуатацию, в период с августа 2009 года по декабрь 2009 года ответчик потреблял тепловую энергию, и в период с июля 2009 года по 13 октября 2010 года ответчик потреблял ГВС в отсутствие прибора учета.
Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора независимо от условий договора.
В связи с чем, за период, в который у ответчика отсутствовали приборы учета, истец определил количество тепловой энергии и ГВС расчетным путем.
Таким образом, что поскольку приборы учета тепловой энергии в спорном периоде отсутствовали, объем отпущенной тепловой энергии в эти жилые дома правомерно определен истцом в соответствии с Правилами N 307, то есть исходя из нормативов потребления.
С выводом суда первой инстанции о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) суд апелляционной инстанции соглашается в части неправомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные коммунальные услуги населению.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах за тепловую энергию МУП "РТС" с Товариществом как исполнителем коммунальных услуг должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между Товариществом и МУП "РТС" (налогоплательщиком) за тепловую энергию, поставленную потребителям-гражданам, подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Таким образом, расчет МУП "РТС" суммы задолженности Товарищества за спорный период за тепловую энергию, поставленную потребителям-гражданам, с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.
Апелляционная инстанция считает, что расчет стоимости поставленной Товариществу тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в размере 118 324,45 руб. (с учетом частичной оплаты), произведенный судом первой инстанции с учетом установленных тарифов, и площади жилых помещений является обоснованным и правомерным.
Судебная инстанция надлежаще оценила доказательства по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба МУП "РТС" не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, апелляционная инстанция считает несостоятельным довод жалобы ТСЖ "Северное" о том, что суд нашел допустимыми недостоверные доказательства и необоснованно не назначил экспертизу акта на предмет выяснения реальной даты составления данного документа, экспертизу самого теплосчетчика, на предмет его пригодности к коммерческому учету, экспертизу достаточности причин, указанных в акте к отказу в приеме данных по количеству ГВС и тепловой энергии отопления, поскольку ответчик не заявлял ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется. В обоснование указанного ходатайства МУП "РТС" представило необходимые и достаточные доказательства отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка Рубцовского отделения N 270 ОАО "Сбербанк России" от 31.03.2011 N 03/02), которые были оценены судом первой инстанции.
С учетом указанного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Учитывая изложенное, выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права, а именно статей 544, 543, 539 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на ее заявителей.
Поскольку МУП "РТС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу N А03-4641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2011 N 07АП-7095/11 ПО ДЕЛУ N А03-4641/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. N 07АП-7095/11
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети",
товарищества собственников жилья "Северное"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011
по делу N А03-4641/2011 (судья Кощаев В.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ИНН 2209023772)
к товариществу собственников жилья "Северное" (ИНН 2209023941)
о взыскании 478 658,50 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Северное" (далее - ТСЖ "Северное", ответчик) о взыскании 478 658,50 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно исключил из счетов суммы НДС, поскольку для МУП "Рубцовские тепловые сети" регулирующим органом тариф был установлен единым для всех категорий потребителей, с пометкой "без НДС". Статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения его в расчетных документах), но не возникновение или исключение самой обязанности продавца (в данном случае МУП "РТС") предъявить к оплате сумму налога.
Ответчик в своей жалобе указывает на то, что в период с августа 2009 года по октябрь 2011 года начисление за поставленное ГВС и отопление должно производиться по показаниям приборов учета. Акт о неисправности прибора учета фальсифицирован, в связи с чем, суд должен был назначить проведение судебной экспертизы документа - акта, на предмет выяснения фактической даты составления данного документа. Так же экспертизы теплосчетчика, на предмет его пригодности к коммерческому учету, достаточности причин, указанных в акте к отказу в приеме данных по количеству ГВС и тепловой энергии отопления. Судом было допущено нарушение норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы истца к производству.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционных жалобах.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2008 и 22.01.2010 МУП "РТС" направлял для подписания ТСЖ "Северное" проекты договоров N 657 от 01 января 2009 года и N 657 от 01 января 2010 года на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме по ул. Северная, 26. Данный дом управляется ТСЖ "Северное". Последний не возвратил истцу подписанные с его стороны проекты договоров, в связи с чем, на момент рассмотрения дела указанные договоры в установленном законом порядке не заключены.
МУП "РТС" в силу своей уставной деятельности, в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды с целью оказания услуг по передаче тепловой энергии, снабжения тепловой энергией, ГВС потребителям, имеющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сети истца.
За потребление тепловой энергии и горячей воды в указанный период МУП "РТС" выставило ТСЖ "Северное" счета-фактуры, которые последним частично оплачены. В связи с неполной оплатой за предоставленные коммунальные ресурсы, МУП "РТС" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ТСЖ "Северное" задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, размер которой составил 478 658,50 руб.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и органами местного самоуправления за горячую воду. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
Проверив расчет суммы иска, суд первой инстанции установил увеличение МУП "РТС" названных тарифов на сумму НДС и признал неверным определение им общей стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате товариществом, с включением НДС. Исходя из отсутствия обязанности по уплате НДС, с учетом площади жилых помещений, и с учетом произведенной суммы оплаты указанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность товарищества перед обществом составила 118 324,45 руб.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), и Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как видно из материалов дела, между сторонами отсутствует спор об объеме, стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии и ГВС в период с января 2009 года по июль 2009 года, а также об объеме, стоимости отпущенной ответчику ГВС в период с 13 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года. Между сторонам также отсутствует спор о подлежащем применению методе определения количества потребленных в спорный период тепловой энергии и ГВС.
Вместе с тем, у сторон имеется спор о количестве поставленной тепловой энергии и ГВС в период когда потребление осуществлялось в отсутствие приборов учета.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с несоответствиям требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя от 17 июня 2009 года узлы учета не допущены в эксплуатацию, в период с августа 2009 года по декабрь 2009 года ответчик потреблял тепловую энергию, и в период с июля 2009 года по 13 октября 2010 года ответчик потреблял ГВС в отсутствие прибора учета.
Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора независимо от условий договора.
В связи с чем, за период, в который у ответчика отсутствовали приборы учета, истец определил количество тепловой энергии и ГВС расчетным путем.
Таким образом, что поскольку приборы учета тепловой энергии в спорном периоде отсутствовали, объем отпущенной тепловой энергии в эти жилые дома правомерно определен истцом в соответствии с Правилами N 307, то есть исходя из нормативов потребления.
С выводом суда первой инстанции о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) суд апелляционной инстанции соглашается в части неправомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные коммунальные услуги населению.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах за тепловую энергию МУП "РТС" с Товариществом как исполнителем коммунальных услуг должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между Товариществом и МУП "РТС" (налогоплательщиком) за тепловую энергию, поставленную потребителям-гражданам, подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Таким образом, расчет МУП "РТС" суммы задолженности Товарищества за спорный период за тепловую энергию, поставленную потребителям-гражданам, с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.
Апелляционная инстанция считает, что расчет стоимости поставленной Товариществу тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в размере 118 324,45 руб. (с учетом частичной оплаты), произведенный судом первой инстанции с учетом установленных тарифов, и площади жилых помещений является обоснованным и правомерным.
Судебная инстанция надлежаще оценила доказательства по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба МУП "РТС" не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, апелляционная инстанция считает несостоятельным довод жалобы ТСЖ "Северное" о том, что суд нашел допустимыми недостоверные доказательства и необоснованно не назначил экспертизу акта на предмет выяснения реальной даты составления данного документа, экспертизу самого теплосчетчика, на предмет его пригодности к коммерческому учету, экспертизу достаточности причин, указанных в акте к отказу в приеме данных по количеству ГВС и тепловой энергии отопления, поскольку ответчик не заявлял ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется. В обоснование указанного ходатайства МУП "РТС" представило необходимые и достаточные доказательства отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка Рубцовского отделения N 270 ОАО "Сбербанк России" от 31.03.2011 N 03/02), которые были оценены судом первой инстанции.
С учетом указанного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Учитывая изложенное, выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права, а именно статей 544, 543, 539 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на ее заявителей.
Поскольку МУП "РТС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу N А03-4641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)