Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2004 N КА-А40/707-04

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 25 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/707-04

ЖСК "Советский композитор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Москомзема от 17.07.03 N 2852-1-05 о назначении административного наказания.
Решением суда первой инстанции от 30.09.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.03, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомзем подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. По мнению органа земельного контроля целевое назначение земельного участка определяется распоряжением компетентного органа, а договор аренды по существу воспроизводит цель, определенную этим органом.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Москомзема поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ЖСК "Советский композитор" извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене по делу судебные акты по следующим основаниям.
Постановлением от 17.07.03 Москомзем признал ЖСК "Советский композитор" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 8.8 КоАП РФ назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. В качестве правонарушения признан факт использования земельного участка площадью 1100 кв. м не по целевому назначению под строительство. Без внесения изменений в договор аренды в части целевого использования земли.
ЖСК "Советский композитор" не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в заключенном сторонами 04.09.02 дополнительном соглашении к договору не определено целевое использование земли и, следовательно, Кооператив вправе использовать земельный участок в соответствии с исходной разрешительной документацией.
Данный довод суда является ошибочным.
В соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земли не по целевому назначению.
Под использованием земли не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным соответствующим компетентным органом.
Спорный земельный участок представлен Кооперативу на основании распоряжения префекта Центрального административного округа г. Москвы от 14.03.95 N 322-р МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком Жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор". Этим распоряжением определена цель землепользования - для использования и эксплуатации зданий под жилье.
Во исполнение этого распоряжения Москомзем и названный Кооператив заключили договор аренды земельного участка от 31.07.95 N М-01-002763 площадью 4448 кв. м по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, стр. 1, 4, 5 для эксплуатации существующих зданий под жилье.
Этот договор аренды фактически представляет собой оформление права пользования землей, установленного актом компетентного органа (в данном случае, распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.03.95 N 322-р МКЗ). В связи с чем вносимые в договор изменения и дополнения также должны соответствовать актам органа, полномочного распоряжаться землей и определять цель ее использования.
Рассматривая спор, первая и апелляционная судебные инстанции не установили, было ли в установленном порядке изменено целевое назначение земли, определенное ЖСК "Советский композитор" при предоставлении земельного участка в арендное пользование.
Утверждение суда о том, что согласно исходно-разрешительной документации на строительство разрешено использовать земельный участок для строительных работ, является необоснованным, т.к. не подтверждено документально.
Такая документация в материалах дела отсутствует.
Кроме того, суд не выяснил, относится ли эта документация к числу надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры изменения целевого использования земли.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для исследования и проверки всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33840/03-72-210 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)