Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Тихоновой В.К., Бусаровой Л.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" - В. - Б. - дов. б/N от 20.05.2008
от ИФНС России N 7 - К. - дов. N 30.08/802 от 03.12.2007
рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2008 г. кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" - В.
на постановление от 20 марта 2008 года N 09АП-904/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Борисовой Е.Е., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.
по делу N А40-24535/06-124-312Б
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центрстройсодействие"
решением Арбитражного суда г. Москвы от 5.06.2006 г. ООО "Центрстройсодействие" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.07 г. на основании ходатайства конкурсного управляющего прекращена упрощенная процедура банкротства должника - ООО "Центрстройсодействие" с переходом к общей процедуре конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО "Центрстойсодействие" Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России относительно порядка, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 г. утверждены предложения конкурсного управляющего ООО "Центрстойсодействие" Виноградова В.Г. о порядке, сроках и начальной цене реализации имущества должника, представленные собранию кредиторов ООО "Центрстойсодействие" 28.09.07 г.
При этом удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Центрстойсодействие" В. о разногласиях, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу определения порядка, сроков, условий и начальной цене продажи имущества должника, суд исходил из размера требований ФНС России к должнику по задолженности по уплате обязательных платежей - 26 226 руб. 14 коп., а также стоимости недвижимого имущества - 6 456 000 руб. 00 коп., определенной оценщиком, которая устанавливается в качестве начальной цены при реализации имущества должника на открытых торгах в форме аукциона.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. N 09АП-904/2008-ГК отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 г. по делу N А40-24535/06-124-312Б, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Указанное Постановление мотивировано тем, что отчет по оценке N 37 недвижимого имущества должника уполномоченному органу для согласования ранее не представлялся, в связи с необходимостью ознакомления представителя ИФНС России N 7 по г. Москве с заключением оценщика в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 1 ноября 2007 г.
Учитывая характер возникших разногласий, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не вправе ставить перед собранием кредиторов вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и начальной цене реализации имущества должника до момента предоставления собранию кредиторов отчета оценщика, на основании которого определяется начальная стоимость продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Центрстройсодействие".
Таким образом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении возникших разногласий до истечения двухмесячного срока, установленного п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушив порядок предварительного рассмотрения соответствующих предложений собранием кредиторов.
Кроме того, Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России N 7 по г. Москве и по его ходатайству приобщен к материалам дела отчет профессионального оценщика З. N 08/02-2 о рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская д. 27/35, стр. 1, из заключения которого следует, что рыночная стоимость указанного помещения составляет 3 000 000 долларов США или 73 316 100 руб. в рублевом эквиваленте, что значительно превышает результат оценки, проведенной ЗАО "Аудит-Вита" и принятый за основу судом первой инстанции.
Конкурсный управляющий ООО "Центрстройсодействие" не согласился с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. N 09АП-904/2008-ГК по делу N А40-24535/06-124-312Б., полагая, что данное Постановление вынесено судом апелляционной инстанции с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем просит отменить Постановление от 20.03.2008 г. и оставить без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 г.
В судебном заседании кассационной инстанции Конкурсный управляющий ООО "Центрстройсодействие" поддержал кассационную жалобу.
Представитель ИФНС России N 7 заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.; возражал против удовлетворения кассационной жалобы с учетом дополнения к ней.
Ходатайство ИФНС России N 7 судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. по делу N А40-24535/06-124-312Б подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела между ЗАО "Аудит-Вита" и ООО "Центрстройсодействие" заключен договор N 62/1-О/09/2007 от 25.09.2007 г. на оценку рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва: ул. Воронцовская д. 27/35, стр. 1, принадлежащего ООО "Центрстройсодействие" на праве собственности.
ЗАО "Аудит-Вита" составлен отчет от 02.10.2007 г., согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 6 456 000 руб. с учетом НДС.
Несогласие ИФНС России N 7 по Москве с рыночной стоимостью имущества должника, установленной ЗАО "Аудит-Вита" в отчете от 2 октября 2007 г. послужило основанием обращения конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России относительно порядка, сроках и условиях продажи имущества должника.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом Постановлении от 20.03.2008 г., которые соответствуют нормам ст. 139 п. п. 1, 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника; если в течение двух месяцев с даты предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) таких предложений, они не утверждены, собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
отклонить ходатайство ИФНС России N 7 по Москве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.
Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. N 09АП-904/2008-ГК по делу N А40-24535/06-124-312Б оставить без изменения кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2008 N КГ-А40/4122-08 ПО ДЕЛУ N А40-24535/06-124-312Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N КГ-А40/4122-08
Дело N А40-24535/06-124-312Б
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Тихоновой В.К., Бусаровой Л.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" - В. - Б. - дов. б/N от 20.05.2008
от ИФНС России N 7 - К. - дов. N 30.08/802 от 03.12.2007
рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2008 г. кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" - В.
на постановление от 20 марта 2008 года N 09АП-904/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Борисовой Е.Е., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.
по делу N А40-24535/06-124-312Б
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центрстройсодействие"
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 5.06.2006 г. ООО "Центрстройсодействие" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.07 г. на основании ходатайства конкурсного управляющего прекращена упрощенная процедура банкротства должника - ООО "Центрстройсодействие" с переходом к общей процедуре конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО "Центрстойсодействие" Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России относительно порядка, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 г. утверждены предложения конкурсного управляющего ООО "Центрстойсодействие" Виноградова В.Г. о порядке, сроках и начальной цене реализации имущества должника, представленные собранию кредиторов ООО "Центрстойсодействие" 28.09.07 г.
При этом удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Центрстойсодействие" В. о разногласиях, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу определения порядка, сроков, условий и начальной цене продажи имущества должника, суд исходил из размера требований ФНС России к должнику по задолженности по уплате обязательных платежей - 26 226 руб. 14 коп., а также стоимости недвижимого имущества - 6 456 000 руб. 00 коп., определенной оценщиком, которая устанавливается в качестве начальной цены при реализации имущества должника на открытых торгах в форме аукциона.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. N 09АП-904/2008-ГК отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 г. по делу N А40-24535/06-124-312Б, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Указанное Постановление мотивировано тем, что отчет по оценке N 37 недвижимого имущества должника уполномоченному органу для согласования ранее не представлялся, в связи с необходимостью ознакомления представителя ИФНС России N 7 по г. Москве с заключением оценщика в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 1 ноября 2007 г.
Учитывая характер возникших разногласий, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не вправе ставить перед собранием кредиторов вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и начальной цене реализации имущества должника до момента предоставления собранию кредиторов отчета оценщика, на основании которого определяется начальная стоимость продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Центрстройсодействие".
Таким образом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении возникших разногласий до истечения двухмесячного срока, установленного п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушив порядок предварительного рассмотрения соответствующих предложений собранием кредиторов.
Кроме того, Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России N 7 по г. Москве и по его ходатайству приобщен к материалам дела отчет профессионального оценщика З. N 08/02-2 о рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская д. 27/35, стр. 1, из заключения которого следует, что рыночная стоимость указанного помещения составляет 3 000 000 долларов США или 73 316 100 руб. в рублевом эквиваленте, что значительно превышает результат оценки, проведенной ЗАО "Аудит-Вита" и принятый за основу судом первой инстанции.
Конкурсный управляющий ООО "Центрстройсодействие" не согласился с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. N 09АП-904/2008-ГК по делу N А40-24535/06-124-312Б., полагая, что данное Постановление вынесено судом апелляционной инстанции с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем просит отменить Постановление от 20.03.2008 г. и оставить без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 г.
В судебном заседании кассационной инстанции Конкурсный управляющий ООО "Центрстройсодействие" поддержал кассационную жалобу.
Представитель ИФНС России N 7 заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.; возражал против удовлетворения кассационной жалобы с учетом дополнения к ней.
Ходатайство ИФНС России N 7 судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. по делу N А40-24535/06-124-312Б подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела между ЗАО "Аудит-Вита" и ООО "Центрстройсодействие" заключен договор N 62/1-О/09/2007 от 25.09.2007 г. на оценку рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва: ул. Воронцовская д. 27/35, стр. 1, принадлежащего ООО "Центрстройсодействие" на праве собственности.
ЗАО "Аудит-Вита" составлен отчет от 02.10.2007 г., согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 6 456 000 руб. с учетом НДС.
Несогласие ИФНС России N 7 по Москве с рыночной стоимостью имущества должника, установленной ЗАО "Аудит-Вита" в отчете от 2 октября 2007 г. послужило основанием обращения конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России относительно порядка, сроках и условиях продажи имущества должника.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом Постановлении от 20.03.2008 г., которые соответствуют нормам ст. 139 п. п. 1, 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника; если в течение двух месяцев с даты предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) таких предложений, они не утверждены, собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
отклонить ходатайство ИФНС России N 7 по Москве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.
Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. N 09АП-904/2008-ГК по делу N А40-24535/06-124-312Б оставить без изменения кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Центрстройсодействие" - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Л.В.БУСАРОВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Л.В.БУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)