Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Викинг" (регистрационный номер 13АП-10092/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 года по делу N А56-13487/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ЖСК "Свой Дом"
к ООО "Викинг"
о взыскании 757 432 руб. 85 коп.
при участии:
от истца: Мищенко Д.В. по доверенности б/н от 30.04.2008 года
от ответчика: Мажирин М.Е. по доверенности б/н от 02.06.2008 года
жилищно-строительный кооператив "Свой Дом" (далее - ЖСК "Свой Дом", Кооператив) обратился с иском о взыскании 757 432 руб. 85 коп., составляющих неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг", Общество) за счет денежных средств истца. В качестве такого обогащения истец считает перечисленные им в счет обязательств ответчика третьим лицам денежные средства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Викинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает, что заявленные истцом требования не являются для ответчика текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Представитель ЖСК "Свой Дом" в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.
Участвующие в деле лица заявили о необходимости рассмотрения спора только в части возможности его разрешения в порядке искового производства, но не по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По правилу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах апелляционного обжалования.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу рассматриваемого вопроса апелляционным судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 г. по делу N А56-5294/2007 в отношении ООО "Викинг" введена процедура наблюдения.
В период с 06.11.2007 г. по 24.03.2008 г. ЖСК "Свой Дом" по письменным просьбам ООО "Викинг" произведена оплата денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ООО "Викинг" перед третьими лицами - получателями денежных средств. Погашение обязательств перед третьими лицами обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как неосновательное обогащение ООО "Викинг" за счет ЖСК "Свой Дом", что выразилось в неосновательном сбережении денежных средств за счет Кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из смысла указанных норм права следует, что обязанность по возврату денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, возникает с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у Общества с момента перечисления Кооперативом денежных средств третьим лицам.
Перечисление Кооперативом денежных средств и обязанность Общества по их возмещению Кооперативу возникла в период нахождения ООО "Викинг" в процедуре банкротства на стадии наблюдения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, и требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
С учетом указанных разъяснений Пленума, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленные Кооперативом требования как текущие платежи, которые подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.
Судебный акт принят судом на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Викинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2008 ПО ДЕЛУ N А56-13487/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. по делу N А56-13487/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Викинг" (регистрационный номер 13АП-10092/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 года по делу N А56-13487/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ЖСК "Свой Дом"
к ООО "Викинг"
о взыскании 757 432 руб. 85 коп.
при участии:
от истца: Мищенко Д.В. по доверенности б/н от 30.04.2008 года
от ответчика: Мажирин М.Е. по доверенности б/н от 02.06.2008 года
установил:
жилищно-строительный кооператив "Свой Дом" (далее - ЖСК "Свой Дом", Кооператив) обратился с иском о взыскании 757 432 руб. 85 коп., составляющих неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг", Общество) за счет денежных средств истца. В качестве такого обогащения истец считает перечисленные им в счет обязательств ответчика третьим лицам денежные средства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Викинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает, что заявленные истцом требования не являются для ответчика текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Представитель ЖСК "Свой Дом" в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.
Участвующие в деле лица заявили о необходимости рассмотрения спора только в части возможности его разрешения в порядке искового производства, но не по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По правилу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах апелляционного обжалования.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу рассматриваемого вопроса апелляционным судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 г. по делу N А56-5294/2007 в отношении ООО "Викинг" введена процедура наблюдения.
В период с 06.11.2007 г. по 24.03.2008 г. ЖСК "Свой Дом" по письменным просьбам ООО "Викинг" произведена оплата денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ООО "Викинг" перед третьими лицами - получателями денежных средств. Погашение обязательств перед третьими лицами обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как неосновательное обогащение ООО "Викинг" за счет ЖСК "Свой Дом", что выразилось в неосновательном сбережении денежных средств за счет Кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из смысла указанных норм права следует, что обязанность по возврату денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, возникает с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у Общества с момента перечисления Кооперативом денежных средств третьим лицам.
Перечисление Кооперативом денежных средств и обязанность Общества по их возмещению Кооперативу возникла в период нахождения ООО "Викинг" в процедуре банкротства на стадии наблюдения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, и требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
С учетом указанных разъяснений Пленума, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленные Кооперативом требования как текущие платежи, которые подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.
Судебный акт принят судом на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Викинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)