Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2011 по делу N А03-3196/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - общество "Взаимопомощь-Регион") к индивидуальному предпринимателю Попову Игорю Павловичу (г. Барнаул) (далее - Попов И.П.) о взыскании 5 208 руб. 46 коп. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного в г. Барнауле по пр. Строителей, 4, за период с июня 2010 года по февраль 2011 года.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют и согласие" (г. Барнаул), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (г. Барнаул).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Взаимопомощь-Регион" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Попов И.П. является собственником нежилого помещения площадью 87,2 кв. м на, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по пр. Строителей, 4.
Решением общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 30.10.2008 выбран способ управления домом управляющей организацией обществом "Взаимопомощь-Регион".
01.12.2008 между собственниками помещений и обществом "Взаимопомощь-Регион" заключен договор управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Поповым И.П. обязанностей по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, общество "Взаимопомощь-Регион" обратился в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что на основании протоколов от 01.08.2009 и от 01.09.2009 собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 4, принято решение расторгнуть договор с обществом "Взаимопомощь-Регион" с 01.09.2009, управляющей компанией выбрано общество УК "Уют и согласие".
Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула указанные решения общего собрания собственников помещений признаны недействительными.
Также установлено, что между Поповым И.П. и обществом УК "Уют и согласие" 01.08.2009 был заключен договор управления, по которому ответчик платежными поручениями от 15.03.2010, от 15.03.2010, 30.06.2010, 11.08.2010, 30.08.2010 оплачивал услуги по содержанию общего имущества.
Решением общего собрания собственников жилого дома от 31.08.2010 управляющей организацией избрано общество "УК "Прогресс". Между Поповым И.П. и обществом "УК "Прогресс" заключен договор управления от 01.09.2010.
Платежными поручениями от 23.12.2010, от 27.01.2011, от 11.03.2011 ответчик оплачивал предоставленные управляющей организацией услуги за содержание общего имущества дома.
Суды, указав, что общество "Взаимопомощь-Регион" не подтвердило, что именно им в обозначенный период оказывались услуги по текущему содержанию общего имущества и капитальному ремонту, отказали в иске.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, и доказательств, их подтверждающих, о нарушении норм материального и процессуального права и о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-3196/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.04.2012 N ВАС-5383/12 ПО ДЕЛУ N А03-3196/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5383/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2011 по делу N А03-3196/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - общество "Взаимопомощь-Регион") к индивидуальному предпринимателю Попову Игорю Павловичу (г. Барнаул) (далее - Попов И.П.) о взыскании 5 208 руб. 46 коп. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного в г. Барнауле по пр. Строителей, 4, за период с июня 2010 года по февраль 2011 года.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют и согласие" (г. Барнаул), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (г. Барнаул).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Взаимопомощь-Регион" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Попов И.П. является собственником нежилого помещения площадью 87,2 кв. м на, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по пр. Строителей, 4.
Решением общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 30.10.2008 выбран способ управления домом управляющей организацией обществом "Взаимопомощь-Регион".
01.12.2008 между собственниками помещений и обществом "Взаимопомощь-Регион" заключен договор управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Поповым И.П. обязанностей по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, общество "Взаимопомощь-Регион" обратился в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что на основании протоколов от 01.08.2009 и от 01.09.2009 собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 4, принято решение расторгнуть договор с обществом "Взаимопомощь-Регион" с 01.09.2009, управляющей компанией выбрано общество УК "Уют и согласие".
Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула указанные решения общего собрания собственников помещений признаны недействительными.
Также установлено, что между Поповым И.П. и обществом УК "Уют и согласие" 01.08.2009 был заключен договор управления, по которому ответчик платежными поручениями от 15.03.2010, от 15.03.2010, 30.06.2010, 11.08.2010, 30.08.2010 оплачивал услуги по содержанию общего имущества.
Решением общего собрания собственников жилого дома от 31.08.2010 управляющей организацией избрано общество "УК "Прогресс". Между Поповым И.П. и обществом "УК "Прогресс" заключен договор управления от 01.09.2010.
Платежными поручениями от 23.12.2010, от 27.01.2011, от 11.03.2011 ответчик оплачивал предоставленные управляющей организацией услуги за содержание общего имущества дома.
Суды, указав, что общество "Взаимопомощь-Регион" не подтвердило, что именно им в обозначенный период оказывались услуги по текущему содержанию общего имущества и капитальному ремонту, отказали в иске.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, и доказательств, их подтверждающих, о нарушении норм материального и процессуального права и о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-3196/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)