Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Ляпино"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Товариществу собственников жилья "Ляпино"
о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Товариществу собственников жилья "Ляпино" (далее - ТСЖ "Ляпино", товарищество, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 26.01.2009 г. в сумме 2.849 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований: отказа от иска в части взыскания долга за тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2008 г. в сумме 31.222 руб. 72 коп. по причине его погашения после обращения ОАО "ТГК-2" с настоящим иском в суд).
Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" основаны на статьях 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора от 14.07.2003 г. N 1167 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно в нарушение условий договора оплатил стоимость поставленных в его адрес в сентябре - октябре 2008 г. тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик, ТСЖ "Ляпино", в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил уплату долга 03.02.2009 г.; заявил возражения против взыскания процентов и периода просрочки; указал, что обязанность по перечислению денежных средств от граждан проживающих в доме товарищества возложена на ООО УК "Проспект" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2008 г. N 5.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворены: с ТСЖ "Ляпино" в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 2.849 руб. 08 коп. процентов и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; производство по иску в части взыскания 31.222 руб. 72 коп. долга прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Ляпино" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (и уточнением к ней), в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 отменить в части взыскания процентов и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ТСЖ "Ляпино" в апелляционной жалобе указывает, что товарищество не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008 г. N 5 обязанность по перечислению денежных средств от товарищества возложена на ООО УК "Проспект"; сообщает, что отношения о включении дома по адресу: г. Ярославль, ул. 1-ая Шоссейная, д. 44 (ТСЖ "Ляпино") являются предметом судебного разбирательства по делу N А82-16270/2008-45.
Заявитель также ссылается на несоблюдение истцом порядка расчетов, предусмотренного пунктом 4.9 договора от 14.07.2003 г. N 1167.
Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 14.07.2003 г. между ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Ляпино" (абонент) заключен договор N 1167 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а абонент оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
На момент обращения иска у ответчика имелась перед истцом задолженность за теплоресурсы за сентябрь, октябрь 2008 г. в сумме 31.222 руб. 72 коп. На дату судебного заседания сумма долга была погашена в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что абонент допустил просрочку в оплате; начислил на сумму долга с учетом периода просрочки с 16.10.2008 г. по 26.01.2009 г. проценты за пользование чужим денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых в сумме 2.849 руб. 08 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанные проценты.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов по настоящему договору согласован сторонами в пункте 4.9 договора, согласно которому плата за потребленное количество тепловой энергии производится после окончательного расчета в первой половине месяца, следующего за расчетным.
Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату долга за теплоресурсы за сентябрь, октябрь 2008 г. в сумме 31.222 руб. 72 коп. произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 04.12.2000 г. в случае нарушения обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчиком обязанность по оплате истцу задолженности по договору исполнена с нарушением срока.
Ответчик данный факт также не оспаривает, однако, считает, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на иное лицо, с которым товарищество заключило договор управления домом.
Истец на сумму долга рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2.849 руб. 08 коп.
Апелляционный суд считает, что расчет процентов является верным.
Ссылка ответчика на неверный период начисления процентов правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом законодательного определения момента исполнения должником обязанности по уплате причитающихся денежных средств кредитору - с даты зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет кредитора.
С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по уплате долга по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.849 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о том, что товарищество в связи с заключением договора от 01.06.2008 г. N 5 с ООО УК "Проспект" не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Суд первой инстанции в отношении данного довода ответчика правомерно указал, что заключение договора управления многоквартирным домом в силу положений пункта 3 статьи 308, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет обязательств сторон по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Указание товарищества на то, что вопрос о включении дома ТСЖ "Ляпино" в договор истца с ООО УК "Проспект" являются предметом судебного разбирательства по делу N А82-16270/2008-45, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Истцом не представлено доказательств прекращения договора от 14.07.2003 г. N 1167.
Принимая во внимание установленный факт просрочки исполнения договорного обязательства по оплате теплоресурсов, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит соответствующим закону вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.849 руб. 08 коп.
При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Ляпино" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Ляпино" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2009 ПО ДЕЛУ N А82-14999/2008-26
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу N А82-14999/2008-26
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Ляпино"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Товариществу собственников жилья "Ляпино"
о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Товариществу собственников жилья "Ляпино" (далее - ТСЖ "Ляпино", товарищество, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 26.01.2009 г. в сумме 2.849 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований: отказа от иска в части взыскания долга за тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2008 г. в сумме 31.222 руб. 72 коп. по причине его погашения после обращения ОАО "ТГК-2" с настоящим иском в суд).
Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" основаны на статьях 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора от 14.07.2003 г. N 1167 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно в нарушение условий договора оплатил стоимость поставленных в его адрес в сентябре - октябре 2008 г. тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик, ТСЖ "Ляпино", в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил уплату долга 03.02.2009 г.; заявил возражения против взыскания процентов и периода просрочки; указал, что обязанность по перечислению денежных средств от граждан проживающих в доме товарищества возложена на ООО УК "Проспект" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2008 г. N 5.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворены: с ТСЖ "Ляпино" в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 2.849 руб. 08 коп. процентов и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; производство по иску в части взыскания 31.222 руб. 72 коп. долга прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Ляпино" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (и уточнением к ней), в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 отменить в части взыскания процентов и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ТСЖ "Ляпино" в апелляционной жалобе указывает, что товарищество не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008 г. N 5 обязанность по перечислению денежных средств от товарищества возложена на ООО УК "Проспект"; сообщает, что отношения о включении дома по адресу: г. Ярославль, ул. 1-ая Шоссейная, д. 44 (ТСЖ "Ляпино") являются предметом судебного разбирательства по делу N А82-16270/2008-45.
Заявитель также ссылается на несоблюдение истцом порядка расчетов, предусмотренного пунктом 4.9 договора от 14.07.2003 г. N 1167.
Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 14.07.2003 г. между ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Ляпино" (абонент) заключен договор N 1167 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а абонент оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
На момент обращения иска у ответчика имелась перед истцом задолженность за теплоресурсы за сентябрь, октябрь 2008 г. в сумме 31.222 руб. 72 коп. На дату судебного заседания сумма долга была погашена в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что абонент допустил просрочку в оплате; начислил на сумму долга с учетом периода просрочки с 16.10.2008 г. по 26.01.2009 г. проценты за пользование чужим денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых в сумме 2.849 руб. 08 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанные проценты.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов по настоящему договору согласован сторонами в пункте 4.9 договора, согласно которому плата за потребленное количество тепловой энергии производится после окончательного расчета в первой половине месяца, следующего за расчетным.
Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату долга за теплоресурсы за сентябрь, октябрь 2008 г. в сумме 31.222 руб. 72 коп. произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 04.12.2000 г. в случае нарушения обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчиком обязанность по оплате истцу задолженности по договору исполнена с нарушением срока.
Ответчик данный факт также не оспаривает, однако, считает, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на иное лицо, с которым товарищество заключило договор управления домом.
Истец на сумму долга рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2.849 руб. 08 коп.
Апелляционный суд считает, что расчет процентов является верным.
Ссылка ответчика на неверный период начисления процентов правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом законодательного определения момента исполнения должником обязанности по уплате причитающихся денежных средств кредитору - с даты зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет кредитора.
С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по уплате долга по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.849 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о том, что товарищество в связи с заключением договора от 01.06.2008 г. N 5 с ООО УК "Проспект" не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Суд первой инстанции в отношении данного довода ответчика правомерно указал, что заключение договора управления многоквартирным домом в силу положений пункта 3 статьи 308, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет обязательств сторон по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Указание товарищества на то, что вопрос о включении дома ТСЖ "Ляпино" в договор истца с ООО УК "Проспект" являются предметом судебного разбирательства по делу N А82-16270/2008-45, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Истцом не представлено доказательств прекращения договора от 14.07.2003 г. N 1167.
Принимая во внимание установленный факт просрочки исполнения договорного обязательства по оплате теплоресурсов, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит соответствующим закону вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.849 руб. 08 коп.
При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Ляпино" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2009 г. по делу N А82-14999/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Ляпино" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)