Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
- от истца - неявка, извещен;
- от ответчика, ООО "Павлово-Посад Строй" - неявка, извещен;
- от ответчика, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области" - неявка, извещен;
- рассмотрев 14.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Водолей"
на решение от 20.12.2010 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Горожановой О.Л.,
на постановление 17.03.2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ТСЖ "Водолей",
к ООО "Павлово-Посад Строй", Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области,
об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту
установил:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Павлово-Посад Строй", Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об обязании исполнить обязательства, предусмотренные Инвестиционным контрактом N 03-ик на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, 3-й Южный микрорайон от 19.06.06.
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и заявил частичный отказ от иска в связи с тем, что часть обязательств, которые должны были быть выполнены ответчиками, выполнены самим истцом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 года, требования ТСЖ "Водолей" к ООО "Павлово-Посад Строй" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом от 19.06.06 N 03-ик, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Водолей" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об обязании исполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом от 19.06.06 N 03-ик, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Водолей" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2006 года между Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство), Павлово-Посадским районом Московской области (район) и ООО "Павлово-Посад Строй) (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 3-ик, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства объекта недвижимости жилищного назначения (Объект) на земельном участке площадью 30 тыс. кв. м, из них: 30 тыс. кв. м по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, 3-й Южный микрорайон, 1-я очередь (т. 1, л.д. 14 - 26).
В декабре 2007 года ООО "Павлово-Посад Строй" были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию - 15-этажного 89-квартирного панельного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корпус 2 (строительный адрес: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Южная (3-ий Южный микрорайон) корпус 1); 15-этажного 88-квартирного панельного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корпус 4 (строительный адрес: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Южная (3-ий Южный микрорайон) корпус 2).
В 2008 года по адресам: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корпус 2, корпус 4 было создано товарищество собственников жилья "Водолей".
ТСЖ "Водолей" в июне 2009 года обратилось в Администрацию Павлово-Посадского района с письмом, в которой указало, что жилые дома, расположенные по адресам: ул. Большая Покровская, дом 60, корпус 2, корпус 4 сданы в эксплуатацию с рядом больших нарушений и недостатков, никаких действий по их устранению не предпринимается.
В ответ на указанное письмо Администрация Павлово-Посадского муниципального района сообщила, что работы по выполнению технических условий на электроснабжение, пожарной сигнализации и благоустройству территории выполняет застройщик, в случае самоустранения застройщика от решения указанных вопросов заявитель вправе обратиться в судебные инстанции с иском о защите прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд в качестве оснований отказа указали на то, что Администрация Павлово-Посадского района Московской области не брала на себя обязанностей по Инвестиционному контракту, ТСЖ "Водолей" не является стороной Инвестиционного контракта и соответственно не вправе требовать от сторон контракта исполнения обязанностей по этому контракту.
Вместе с тем, ТСЖ "Водолей" обратилось с иском в том числе и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Неисполнение сторонами: администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "Павлово-Посад Строй" своих обязательств по Инвестиционному Контракту N 03-ИК от 19.06.2006 г. в виде невыполнения технических условий электроснабжения жилой застройки, несогласования технических условий N 2/07 от 14.06.2007 г. на присоединение к тепловым сетям, неустранение недоделок и недостатков, указанных в Акте визуального осмотра жилых домов N 60 корп. 2 и N 60 корп. 4 по ул. Большая Покровская в г. Павловский Посад нарушили права собственников жилья этих домов, так как они были лишены возможности пользоваться лифтами в 15-этажных домах (которые не могут быть подключены), пользоваться в полной мере прилегающей к дому территорией и другим имущественным комплексом зданий, за которые в свое время внесли установленную плату.
В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6 инвестиционного контракта (т. 1, л.д. 18) Павлово-Посадский муниципальный район Московской области (далее Район) обязуется принимать меры, направленные на обеспечение на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта согласно выданных технических условий (5.1.2); оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Района, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (5.1.3); обеспечить по завершению строительства объекта передачу инженерных сетей и коммуникаций на баланс эксплуатирующим организациям.
Из материалов дела не усматривается и судами не устанавливалось, принимали ли на себя стороны по контракту обязательства, указанные в п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6 Инвестиционного контракта на момент ввода корпусов по адресу: ул. Большая Покровская, дом 60, в эксплуатацию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о вводе в эксплуатацию спорных корпусов при наличии существенных недоделок, требующих устранения.
Кроме того, судами к участию в деле не привлечена одна из сторон инвестиционного контракта - Министерство строительного комплекса Московской области.
С учетом имеющихся нарушений требующих устранения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А41-25960/10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2011 N КГ-А41/5833-11 ПО ДЕЛУ N А41-25960/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N КГ-А41/5833-11
Дело N А41-25960/10
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
- от истца - неявка, извещен;
- от ответчика, ООО "Павлово-Посад Строй" - неявка, извещен;
- от ответчика, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области" - неявка, извещен;
- рассмотрев 14.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Водолей"
на решение от 20.12.2010 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Горожановой О.Л.,
на постановление 17.03.2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ТСЖ "Водолей",
к ООО "Павлово-Посад Строй", Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области,
об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту
установил:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Павлово-Посад Строй", Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об обязании исполнить обязательства, предусмотренные Инвестиционным контрактом N 03-ик на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, 3-й Южный микрорайон от 19.06.06.
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и заявил частичный отказ от иска в связи с тем, что часть обязательств, которые должны были быть выполнены ответчиками, выполнены самим истцом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 года, требования ТСЖ "Водолей" к ООО "Павлово-Посад Строй" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом от 19.06.06 N 03-ик, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Водолей" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об обязании исполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом от 19.06.06 N 03-ик, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Водолей" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2006 года между Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство), Павлово-Посадским районом Московской области (район) и ООО "Павлово-Посад Строй) (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 3-ик, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства объекта недвижимости жилищного назначения (Объект) на земельном участке площадью 30 тыс. кв. м, из них: 30 тыс. кв. м по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, 3-й Южный микрорайон, 1-я очередь (т. 1, л.д. 14 - 26).
В декабре 2007 года ООО "Павлово-Посад Строй" были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию - 15-этажного 89-квартирного панельного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корпус 2 (строительный адрес: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Южная (3-ий Южный микрорайон) корпус 1); 15-этажного 88-квартирного панельного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корпус 4 (строительный адрес: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Южная (3-ий Южный микрорайон) корпус 2).
В 2008 года по адресам: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, 60, корпус 2, корпус 4 было создано товарищество собственников жилья "Водолей".
ТСЖ "Водолей" в июне 2009 года обратилось в Администрацию Павлово-Посадского района с письмом, в которой указало, что жилые дома, расположенные по адресам: ул. Большая Покровская, дом 60, корпус 2, корпус 4 сданы в эксплуатацию с рядом больших нарушений и недостатков, никаких действий по их устранению не предпринимается.
В ответ на указанное письмо Администрация Павлово-Посадского муниципального района сообщила, что работы по выполнению технических условий на электроснабжение, пожарной сигнализации и благоустройству территории выполняет застройщик, в случае самоустранения застройщика от решения указанных вопросов заявитель вправе обратиться в судебные инстанции с иском о защите прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд в качестве оснований отказа указали на то, что Администрация Павлово-Посадского района Московской области не брала на себя обязанностей по Инвестиционному контракту, ТСЖ "Водолей" не является стороной Инвестиционного контракта и соответственно не вправе требовать от сторон контракта исполнения обязанностей по этому контракту.
Вместе с тем, ТСЖ "Водолей" обратилось с иском в том числе и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Неисполнение сторонами: администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "Павлово-Посад Строй" своих обязательств по Инвестиционному Контракту N 03-ИК от 19.06.2006 г. в виде невыполнения технических условий электроснабжения жилой застройки, несогласования технических условий N 2/07 от 14.06.2007 г. на присоединение к тепловым сетям, неустранение недоделок и недостатков, указанных в Акте визуального осмотра жилых домов N 60 корп. 2 и N 60 корп. 4 по ул. Большая Покровская в г. Павловский Посад нарушили права собственников жилья этих домов, так как они были лишены возможности пользоваться лифтами в 15-этажных домах (которые не могут быть подключены), пользоваться в полной мере прилегающей к дому территорией и другим имущественным комплексом зданий, за которые в свое время внесли установленную плату.
В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6 инвестиционного контракта (т. 1, л.д. 18) Павлово-Посадский муниципальный район Московской области (далее Район) обязуется принимать меры, направленные на обеспечение на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта согласно выданных технических условий (5.1.2); оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Района, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (5.1.3); обеспечить по завершению строительства объекта передачу инженерных сетей и коммуникаций на баланс эксплуатирующим организациям.
Из материалов дела не усматривается и судами не устанавливалось, принимали ли на себя стороны по контракту обязательства, указанные в п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6 Инвестиционного контракта на момент ввода корпусов по адресу: ул. Большая Покровская, дом 60, в эксплуатацию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о вводе в эксплуатацию спорных корпусов при наличии существенных недоделок, требующих устранения.
Кроме того, судами к участию в деле не привлечена одна из сторон инвестиционного контракта - Министерство строительного комплекса Московской области.
С учетом имеющихся нарушений требующих устранения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А41-25960/10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)