Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца - Махнев И.В., доверенность от 01.11.2009 г. N 1;
- от ответчика - Озерский Ю.Н., доверенность от 01.01.2010 г. N 2;
- от третьего лица - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июня 2010 года по делу N А60-3844/2010,
принятое судьей Сидоровой А.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Ленина 252"
об обязании передать техническую документацию,
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Серов") об обязании подготовить и передать истцу следующую техническую документацию на входящий в состав ТСЖ "Ленина 252" жилой дом, расположенный по адресу: свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 252:
- - приемо-сдаточные акты с указанием технического состояния общего имущества у дома;
- - документы технического учета многоквартирного жилого дома, содержащие сведения о состоянии общего имущества - технический паспорт дома;
- - акты о приемке выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" в доме работ;
- - акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта узлов учета водоснабжения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Ленина 252".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010 г. исковые требования удовлетворены, на ООО "УК "ЖКХ-Серов" возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и передать ООО "Альтернатива" техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Ленина, д. 252. В части требования истца об обязании ответчика передать лицевые счета граждан, проживающих в жилом доме; сведения о наличии льготных категорий граждан; копию кадастрового паспорта на земельный участок производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Ответчик, ООО "УК "ЖКХ-Серов", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что управляющая компания, осуществлявшая управление многоквартирными жилыми домами до ответчика, никакой технической документации ответчику по спорному дому не передавала, указав, что технический паспорт на дом N 252 по ул. Ленина, случайно сохраненный работниками, принятыми переводом к ответчику из бывшей управляющей компании, передан истцу 12.02.2010 г. по акту, иная документация у ответчика отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ООО "Альтернатива", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованны, принятым в соответствии с нормами права, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. для управления многоквартирным жилым домом N 252, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме создано ТСЖ "Ленина 252".
04.08.2009 г. между ТСЖ "Ленина 252" и ООО "Альтернатива" заключены договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 252, и договор о передаче полномочий.
05.08.2009 г. ООО "Альтернатива" направило в адрес ООО "УК "ЖКХ-Серов" уведомление о выборе новой управляющей компании с требованием выдать техническую документацию по спорному дому.
В связи с неисполнением ответчиком требований истца о передаче технической документации в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что техническая документация не была передана истцу на момент вынесения решения, признал требование истца о возложении на ответчика обязанности подготовить и передать техническую документацию обоснованным на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09.
Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Ленина, д. 252, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы на срок до окончания рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2010 года по делу N А60-3844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 17АП-8107/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3844/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 17АП-8107/2010-ГК
Дело N А60-3844/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца - Махнев И.В., доверенность от 01.11.2009 г. N 1;
- от ответчика - Озерский Ю.Н., доверенность от 01.01.2010 г. N 2;
- от третьего лица - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июня 2010 года по делу N А60-3844/2010,
принятое судьей Сидоровой А.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Ленина 252"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Серов") об обязании подготовить и передать истцу следующую техническую документацию на входящий в состав ТСЖ "Ленина 252" жилой дом, расположенный по адресу: свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 252:
- - приемо-сдаточные акты с указанием технического состояния общего имущества у дома;
- - документы технического учета многоквартирного жилого дома, содержащие сведения о состоянии общего имущества - технический паспорт дома;
- - акты о приемке выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" в доме работ;
- - акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта узлов учета водоснабжения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Ленина 252".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010 г. исковые требования удовлетворены, на ООО "УК "ЖКХ-Серов" возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и передать ООО "Альтернатива" техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Ленина, д. 252. В части требования истца об обязании ответчика передать лицевые счета граждан, проживающих в жилом доме; сведения о наличии льготных категорий граждан; копию кадастрового паспорта на земельный участок производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Ответчик, ООО "УК "ЖКХ-Серов", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что управляющая компания, осуществлявшая управление многоквартирными жилыми домами до ответчика, никакой технической документации ответчику по спорному дому не передавала, указав, что технический паспорт на дом N 252 по ул. Ленина, случайно сохраненный работниками, принятыми переводом к ответчику из бывшей управляющей компании, передан истцу 12.02.2010 г. по акту, иная документация у ответчика отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ООО "Альтернатива", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованны, принятым в соответствии с нормами права, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. для управления многоквартирным жилым домом N 252, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме создано ТСЖ "Ленина 252".
04.08.2009 г. между ТСЖ "Ленина 252" и ООО "Альтернатива" заключены договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 252, и договор о передаче полномочий.
05.08.2009 г. ООО "Альтернатива" направило в адрес ООО "УК "ЖКХ-Серов" уведомление о выборе новой управляющей компании с требованием выдать техническую документацию по спорному дому.
В связи с неисполнением ответчиком требований истца о передаче технической документации в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что техническая документация не была передана истцу на момент вынесения решения, признал требование истца о возложении на ответчика обязанности подготовить и передать техническую документацию обоснованным на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09.
Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Ленина, д. 252, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы на срок до окончания рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2010 года по делу N А60-3844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)