Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре С.Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.М. на решение мирового судьи судебного участка N по <...> от <...> по иску ООО УК "Ижтехсервис" к С.Н.Ф., С.Г.М. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Ижевска от 13 января 2011 года исковые требования ООО УК "Ижтехсервис" к С.Н.Ф., С.Г.М. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, поскольку в С.Г.М. в судебном заседании перед мировым судьей ходатайствовала о привлечении ГЖУ, так как на спорный период в адрес ответчиков поступила квитанция об оплате коммунальных услуг из ГЖУ, при этом из ООО УК "Ижтехсервис" квитанций не поступало, в юридическом отделе ГЖУ ответчику пояснили, что оплата должна производиться на счет ГЖУ, потому, что не передана техническая документация. Таким образом, в спорный период ООО УК "Ижтехсервис" не являлась управляющей компанией дома. Кроме того, не был осуществлен перерасчет ответчику как инвалиду второй группы.
Представитель истца ООО УК "Ижтехсервис" ФИО 4, действующая на основании доверенности от <...>, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что на момент рассмотрения дела перед ответчиками имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., на сегодняшний день задолженность ответчиками погашена. Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> коп. не поддерживает, в связи с ее погашением, просит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик С.Г.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что она внесла плату за жилищно-коммунальные услуги за три месяца в ГЖУ. На спорный момент было непонятно, кто является управляющей компанией дома. Решение общего собрания собственников, которым была избрана управляющая компания ООО УК "Ижтехсервис", не обжаловала.
Ответчик С.Н.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика С.Н.Ф. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ,
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании ответчики С.Н.Ф., С.Г.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>.
В силу решения общего собрания собственников помещений в доме от 26.09.2008 г., договора управления многоквартирным домом от 01.10.2008 г. УК ООО "Ижтехсервис" с 01.01.2009 г. является управляющей компанией жилого <...>.
На момент подачи иска ответчики нерегулярно производили оплату с января 2009 г., по состоянию на 09.08.2010 г. долг составил <...> коп.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1, 15 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма и договору социального найма жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При рассмотрении дела в мировом суде, представитель истца уточнила исковые требования, просила солидарно взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., в связи с частичным погашением задолженности.
В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени погашены, что не оспаривается сторонами, в силу чего, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиками.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд. При определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения мировым судьей учтено отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие длительности судебных заседаний по разбирательству данного спора.
В связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи в части требования о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без изменения.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Ижевска подлежащим отмене в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб., госпошлины в размере <...> руб. - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционную жалобу С.Г.М. об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 13.01.2011 г. оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 13 января 2011 г. отменить в части. В удовлетворении исковых требований ООО УК "Ижтехсервис" к С.Н.Ф., С.Г.М. в части взыскания платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, отказать.
В части взыскания судебных расходов решение оставить без изменения.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ИЖЕВСКА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 2-14/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 2-14/11
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре С.Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.М. на решение мирового судьи судебного участка N по <...> от <...> по иску ООО УК "Ижтехсервис" к С.Н.Ф., С.Г.М. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Ижевска от 13 января 2011 года исковые требования ООО УК "Ижтехсервис" к С.Н.Ф., С.Г.М. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, поскольку в С.Г.М. в судебном заседании перед мировым судьей ходатайствовала о привлечении ГЖУ, так как на спорный период в адрес ответчиков поступила квитанция об оплате коммунальных услуг из ГЖУ, при этом из ООО УК "Ижтехсервис" квитанций не поступало, в юридическом отделе ГЖУ ответчику пояснили, что оплата должна производиться на счет ГЖУ, потому, что не передана техническая документация. Таким образом, в спорный период ООО УК "Ижтехсервис" не являлась управляющей компанией дома. Кроме того, не был осуществлен перерасчет ответчику как инвалиду второй группы.
Представитель истца ООО УК "Ижтехсервис" ФИО 4, действующая на основании доверенности от <...>, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что на момент рассмотрения дела перед ответчиками имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., на сегодняшний день задолженность ответчиками погашена. Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> коп. не поддерживает, в связи с ее погашением, просит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик С.Г.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что она внесла плату за жилищно-коммунальные услуги за три месяца в ГЖУ. На спорный момент было непонятно, кто является управляющей компанией дома. Решение общего собрания собственников, которым была избрана управляющая компания ООО УК "Ижтехсервис", не обжаловала.
Ответчик С.Н.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика С.Н.Ф. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ,
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании ответчики С.Н.Ф., С.Г.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>.
В силу решения общего собрания собственников помещений в доме от 26.09.2008 г., договора управления многоквартирным домом от 01.10.2008 г. УК ООО "Ижтехсервис" с 01.01.2009 г. является управляющей компанией жилого <...>.
На момент подачи иска ответчики нерегулярно производили оплату с января 2009 г., по состоянию на 09.08.2010 г. долг составил <...> коп.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1, 15 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма и договору социального найма жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При рассмотрении дела в мировом суде, представитель истца уточнила исковые требования, просила солидарно взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., в связи с частичным погашением задолженности.
В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени погашены, что не оспаривается сторонами, в силу чего, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиками.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд. При определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения мировым судьей учтено отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие длительности судебных заседаний по разбирательству данного спора.
В связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи в части требования о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без изменения.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Ижевска подлежащим отмене в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб., госпошлины в размере <...> руб. - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционную жалобу С.Г.М. об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 13.01.2011 г. оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 13 января 2011 г. отменить в части. В удовлетворении исковых требований ООО УК "Ижтехсервис" к С.Н.Ф., С.Г.М. в части взыскания платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, отказать.
В части взыскания судебных расходов решение оставить без изменения.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Е.В.ЮДИНА
Е.В.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)