Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 1999 г. дело по частной жалобе С. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 1998 г. об отказе ему и общественной организации "Региональная организация по защите прав вкладчиков АООТ "Ньютон" в принятии жалобы на бездействие и действия квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 1998 г. С. и общественной организации "Региональная организация по защите прав вкладчиков АООТ "Ньютон" отказано в принятии жалобы на бездействие и действия квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга.
Не соглашаясь с этим, С., являющийся также председателем правления АООТ "Ньютон", подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение об отказе в принятии его заявления, как нарушающее право его как гражданина и юридического лица на обращение в суд за судебной защитой.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы, приобщенные к определению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 26 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1, решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в определенных случаях в Верховный Суд Российской Федерации, а также в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
Поскольку указанное Положение не предусматривает возможность обжалования гражданами действий или бездействия квалификационной коллегии судей в порядке, предусмотренном общими нормами права, в том числе путем обращения в суд, то судьей Санкт-Петербургского городского суда обоснованно было вынесено определение об отказе в принятии соответствующей жалобы.
Следует согласиться с выводом о том, что подобные жалобы не подлежат рассмотрению в суде.
Ссылка в частной жалобе на то, что сложившееся в данном вопросе положение нарушает конституционные права граждан и общественных организаций на возможность получения судебной защиты, является несостоятельной, так как противоречит действительности.
Обращение же в суд С. обуславливалось его несогласием с тем, как работает один из органов судейского сообщества - квалификационная коллегия судей.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии жалобы следует признать обоснованным и соответствующим ч. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.01.1999 N 78-Г98-48
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 1999 года
Дело N 78-Г98-48
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 1999 г. дело по частной жалобе С. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 1998 г. об отказе ему и общественной организации "Региональная организация по защите прав вкладчиков АООТ "Ньютон" в принятии жалобы на бездействие и действия квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 1998 г. С. и общественной организации "Региональная организация по защите прав вкладчиков АООТ "Ньютон" отказано в принятии жалобы на бездействие и действия квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга.
Не соглашаясь с этим, С., являющийся также председателем правления АООТ "Ньютон", подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение об отказе в принятии его заявления, как нарушающее право его как гражданина и юридического лица на обращение в суд за судебной защитой.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы, приобщенные к определению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 26 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1, решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в определенных случаях в Верховный Суд Российской Федерации, а также в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
Поскольку указанное Положение не предусматривает возможность обжалования гражданами действий или бездействия квалификационной коллегии судей в порядке, предусмотренном общими нормами права, в том числе путем обращения в суд, то судьей Санкт-Петербургского городского суда обоснованно было вынесено определение об отказе в принятии соответствующей жалобы.
Следует согласиться с выводом о том, что подобные жалобы не подлежат рассмотрению в суде.
Ссылка в частной жалобе на то, что сложившееся в данном вопросе положение нарушает конституционные права граждан и общественных организаций на возможность получения судебной защиты, является несостоятельной, так как противоречит действительности.
Обращение же в суд С. обуславливалось его несогласием с тем, как работает один из органов судейского сообщества - квалификационная коллегия судей.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии жалобы следует признать обоснованным и соответствующим ч. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)