Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Краснобаев Г.В., юрисконсульт, доверенность N 1 от 10.01.2012;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2011 по делу N А35-6465/2011 (судья С.Ю. Орешко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1084628000203) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными решения от 20.05.2011 N 02/08-23-2011 и предписания от 16.05.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее ООО "ЩУК ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление) от 20.05.2011 по делу N 02/08-23-2011 и предписания от 16.05.2011.
Решением от 01.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал правомерными содержащиеся в оспариваемых решении и предписании выводы антимонопольного органа о признании ООО "ЩУК ЖКХ" нарушившим статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент вынесения УФАС обжалуемого решения и решения Арбитражного суда Курской области в установленном нормативными правовыми актами порядке ООО "ЩУК ЖКХ" не признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, а следовательно, по мнению Общества, не является субъектом вменяемого нарушения.
Также Общество считает, что при выдаче представления Прокуратура не учла возможность применения гражданского законодательства, в частности, статей об оферте и акцепте.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Комиссия УФАС не исследовала и не дала оценку предлагаемому управляющей компанией тарифу.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы посчитал необоснованной ссылку суда на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, по его мнению, 26.12.2010 в соответствии с протоколом Общего собрания собственников помещений в МКД N 61 по ул. Красной г. Щигры был принят соответствующий размер платы, - пункт 3 протокола.
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС указывает на необоснованность довода Общества о том, что собственники жилого дома путем акцептирования оферты приняли предложение управляющей компании об установлении тарифа на 2011 год, так как, по мнению антимонопольного органа, данные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также Управление полагает, что в представленном протоколе общего собрания собственников помещений жилого дома отсутствуют сведения о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, а также их подписи по результатам голосования, что влечет за собой признание его недействительным, управляющей компанией не были представлены доказательства правомочности собрания собственников. При таких обстоятельствах, как полагает антимонопольный орган, комиссией УФАС и судом обоснованно сделан вывод о том, что на момент рассмотрения дела решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год собственниками помещений не принято.
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.
Управление, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, уведомленных надлежащим образом его представителей.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В УФАС 08.02.2011 поступило заявление жителей города Щигры Курской области, проживающих в жилом доме N 61 по улице Красной, на действия ООО "ЩУК ЖКХ", выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителей, повышении тарифов на услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов.
В ходе рассмотрения поступивших материалов и дополнительно представленных документов УФАС было установлено, что ООО "ЩУК ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом N 61 по ул. Красной г. Щигры Курской области с 2008 г., используя для расчета размера платы за оказываемые услуги тарифы, утвержденные Обществом, в том числе на услугу по ремонту и содержанию жилого помещения. Услуги по водоснабжению оказывает Общество, а услуги по вывозу твердых отходов включены в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Состоялось 27.12.2010 общее собрание собственников жилого дома N 61 по ул. Красной г. Щигры, на котором собственниками жилых помещений было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г. в размере 4 руб. 86 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2010 и решения по вопросу установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме были направлены в адрес ООО "ЩУК ЖКХ" для применения при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества в 2011 году.
Рассмотрев решение общего собрания собственников помещений, ООО "ЩУК ЖКХ" сообщило, что в представленном протоколе отсутствуют сведения о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, а также их подписи по результатам голосования, что влечет за собой признание указанного решения недействительным. Кроме того, Общество указало, что размер платы за содержание и ремонт жилья, равный 4,86 руб. /кв. м является заниженным и не имеет экономического обоснования и при не достижении соглашения по вопросу размера платы за содержание и ремонт жилья на 2011 год, договор управления многоквартирным домом N 61 по ул. Красной будет расторгнут в связи с невозможностью ООО "ЩУК ЖКХ" выполнения его условий.
В результате в 2011 г. при выставлении ООО "ЩУК ЖКХ" счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 61 по ул. Красной г. Щигры использовался тариф, утвержденный приказом генерального директора общества N 155 от 22.12.2010, равный 12,47 руб. /кв. м
Приказом руководителя УФАС N 67 от 31.03.2011 возбуждено дело N 02/08-23-2011 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны ООО "ЩУК ЖКХ", выразившегося в необоснованном завышении тарифов на услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Щигры, что привело к ущемлению интересов жильцов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "ЩУК ЖКХ".
По результатам рассмотрения дела N 02/08-23-2011 16.05.2011 Комиссией УФАС принято решение о признании действий ООО "ЩУК ЖКХ", выразившихся во взимании платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирного дома N 61 по ул. Красной г. Щигры с нарушением порядка ценообразования, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Комиссия УФАС при принятии решения о признании ООО "ЩУК ЖКХ" занимающим доминирующее положение руководствовалась аналитическим отчетом по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры, в соответствии с которым ООО "ЩУК ЖКХ" занимает на указанном товарном рынке долю в 85,6%, что значительно превышает 50%. Данные аналитического отчета подтверждают, что Общество является хозяйствующим субъектом занимающим доминирующее положение.
ООО "ЩУК ЖКХ" 16.05.2011 выдано предписание с требованием прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем применения при расчетах с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 61 по ул. Красной г. Щигры размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденного решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД.
Не согласившись с вынесенными решением от 20.05.2011 и предписанием от 16.05.2011, ООО "ЩУК ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Руководствуясь статьями 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации и от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе, утвержденным приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение по делу N 02/08-23-2011 о признании действий ООО "ЩУК ЖКХ", выразившихся в нарушении порядка ценообразования и выдаче предписания, приняты УФАС в пределах компетенции, предоставленной ему действующим законодательством.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193 -4-РД установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая составляет 10,59 руб. /кв. м для жилых помещений в домах, имеющих центральную канализацию, центральное горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, техподвал, техэтажи, оборудованных вентиляционными каналами, к группе которых относится жилой дом N 61 по ул. Красной г. Щигры.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 61 по ул. Красной г. Щигры не пришли к соглашению с ООО "ЩУК ЖКХ" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, и, следовательно, при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО "ЩУК ЖКХ" должно было применять тарифы, утвержденные Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД.
Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что в 2011 году Общество взимало плату за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по тарифу, утвержденному приказом генерального директора ООО "ЩУК ЖКХ", равному 12,47 руб. /кв. м, а жильцы указанного жилого дома оплачивали соответствующие услуги в соответствии с выставляемыми Обществом счетами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Взимание ООО "ЩУК ЖКХ", занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Щигры, платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по тарифу, определенному им самостоятельно, превышающему тариф, установленный органом местного самоуправления для применения в случае отсутствия решения собственников жилых помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (10,59 руб. /кв. м), является нарушением порядка ценообразования и приводит к ущемлению интересов жильцов многоквартирного дома N 61 по ул. Красной г. Щигры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что антимонопольным органом правильно квалифицированы действия ООО "ЩУК ЖКХ" в результате принятия решения от 20.05.2011, как нарушение статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении порядка ценообразования.
Довод ООО "ЩУК ЖКХ" о том, что большинство собственников жилого дома N 61 по ул. Красной приняли предложение управляющей организации об установлении тарифа на 2011 год путем акцептирования оферты также обоснованно не был принят судом, поскольку данные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации.
Вывод ООО "ЩУК ЖКХ" о том, что антимонопольным органом нарушены положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007. N 5 основан на неверном толковании норм права.
ООО "ЩУК ЖКХ" было признано занимающим доминирующее положение в результате проведенного, на основании Порядка проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом УФАС по Курской области от 25.12.2007 N 447, анализа состояния конкурентной среды.
Общество не отказалось от оказываемых услуг управляющей компании, а установило свою плату, не согласившись с предложенной жильцами.
Обществу вменяется нарушение порядка ценообразования, которое обоснованно установлено.
Поэтому доводы о недостоверности протокола общего собрания жильцов дома, порядка определения управляющей компании в данном случае суд считает не состоятельными.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительным решения комиссии УФАС от 20.05.2011 по делу N 02/08-23-2011 и принятого на его основании предписания от 16.05.2011 об устранении выявленных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2011 по делу N А35-6465/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А35-6465/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А35-6465/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Краснобаев Г.В., юрисконсульт, доверенность N 1 от 10.01.2012;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2011 по делу N А35-6465/2011 (судья С.Ю. Орешко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1084628000203) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными решения от 20.05.2011 N 02/08-23-2011 и предписания от 16.05.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее ООО "ЩУК ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление) от 20.05.2011 по делу N 02/08-23-2011 и предписания от 16.05.2011.
Решением от 01.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал правомерными содержащиеся в оспариваемых решении и предписании выводы антимонопольного органа о признании ООО "ЩУК ЖКХ" нарушившим статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент вынесения УФАС обжалуемого решения и решения Арбитражного суда Курской области в установленном нормативными правовыми актами порядке ООО "ЩУК ЖКХ" не признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, а следовательно, по мнению Общества, не является субъектом вменяемого нарушения.
Также Общество считает, что при выдаче представления Прокуратура не учла возможность применения гражданского законодательства, в частности, статей об оферте и акцепте.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Комиссия УФАС не исследовала и не дала оценку предлагаемому управляющей компанией тарифу.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы посчитал необоснованной ссылку суда на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, по его мнению, 26.12.2010 в соответствии с протоколом Общего собрания собственников помещений в МКД N 61 по ул. Красной г. Щигры был принят соответствующий размер платы, - пункт 3 протокола.
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС указывает на необоснованность довода Общества о том, что собственники жилого дома путем акцептирования оферты приняли предложение управляющей компании об установлении тарифа на 2011 год, так как, по мнению антимонопольного органа, данные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также Управление полагает, что в представленном протоколе общего собрания собственников помещений жилого дома отсутствуют сведения о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, а также их подписи по результатам голосования, что влечет за собой признание его недействительным, управляющей компанией не были представлены доказательства правомочности собрания собственников. При таких обстоятельствах, как полагает антимонопольный орган, комиссией УФАС и судом обоснованно сделан вывод о том, что на момент рассмотрения дела решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год собственниками помещений не принято.
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.
Управление, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, уведомленных надлежащим образом его представителей.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В УФАС 08.02.2011 поступило заявление жителей города Щигры Курской области, проживающих в жилом доме N 61 по улице Красной, на действия ООО "ЩУК ЖКХ", выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителей, повышении тарифов на услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов.
В ходе рассмотрения поступивших материалов и дополнительно представленных документов УФАС было установлено, что ООО "ЩУК ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом N 61 по ул. Красной г. Щигры Курской области с 2008 г., используя для расчета размера платы за оказываемые услуги тарифы, утвержденные Обществом, в том числе на услугу по ремонту и содержанию жилого помещения. Услуги по водоснабжению оказывает Общество, а услуги по вывозу твердых отходов включены в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Состоялось 27.12.2010 общее собрание собственников жилого дома N 61 по ул. Красной г. Щигры, на котором собственниками жилых помещений было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г. в размере 4 руб. 86 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2010 и решения по вопросу установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме были направлены в адрес ООО "ЩУК ЖКХ" для применения при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества в 2011 году.
Рассмотрев решение общего собрания собственников помещений, ООО "ЩУК ЖКХ" сообщило, что в представленном протоколе отсутствуют сведения о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, а также их подписи по результатам голосования, что влечет за собой признание указанного решения недействительным. Кроме того, Общество указало, что размер платы за содержание и ремонт жилья, равный 4,86 руб. /кв. м является заниженным и не имеет экономического обоснования и при не достижении соглашения по вопросу размера платы за содержание и ремонт жилья на 2011 год, договор управления многоквартирным домом N 61 по ул. Красной будет расторгнут в связи с невозможностью ООО "ЩУК ЖКХ" выполнения его условий.
В результате в 2011 г. при выставлении ООО "ЩУК ЖКХ" счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 61 по ул. Красной г. Щигры использовался тариф, утвержденный приказом генерального директора общества N 155 от 22.12.2010, равный 12,47 руб. /кв. м
Приказом руководителя УФАС N 67 от 31.03.2011 возбуждено дело N 02/08-23-2011 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны ООО "ЩУК ЖКХ", выразившегося в необоснованном завышении тарифов на услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Щигры, что привело к ущемлению интересов жильцов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "ЩУК ЖКХ".
По результатам рассмотрения дела N 02/08-23-2011 16.05.2011 Комиссией УФАС принято решение о признании действий ООО "ЩУК ЖКХ", выразившихся во взимании платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирного дома N 61 по ул. Красной г. Щигры с нарушением порядка ценообразования, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Комиссия УФАС при принятии решения о признании ООО "ЩУК ЖКХ" занимающим доминирующее положение руководствовалась аналитическим отчетом по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры, в соответствии с которым ООО "ЩУК ЖКХ" занимает на указанном товарном рынке долю в 85,6%, что значительно превышает 50%. Данные аналитического отчета подтверждают, что Общество является хозяйствующим субъектом занимающим доминирующее положение.
ООО "ЩУК ЖКХ" 16.05.2011 выдано предписание с требованием прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем применения при расчетах с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 61 по ул. Красной г. Щигры размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденного решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД.
Не согласившись с вынесенными решением от 20.05.2011 и предписанием от 16.05.2011, ООО "ЩУК ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Руководствуясь статьями 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации и от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе, утвержденным приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение по делу N 02/08-23-2011 о признании действий ООО "ЩУК ЖКХ", выразившихся в нарушении порядка ценообразования и выдаче предписания, приняты УФАС в пределах компетенции, предоставленной ему действующим законодательством.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193 -4-РД установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая составляет 10,59 руб. /кв. м для жилых помещений в домах, имеющих центральную канализацию, центральное горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, техподвал, техэтажи, оборудованных вентиляционными каналами, к группе которых относится жилой дом N 61 по ул. Красной г. Щигры.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 61 по ул. Красной г. Щигры не пришли к соглашению с ООО "ЩУК ЖКХ" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, и, следовательно, при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО "ЩУК ЖКХ" должно было применять тарифы, утвержденные Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД.
Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что в 2011 году Общество взимало плату за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по тарифу, утвержденному приказом генерального директора ООО "ЩУК ЖКХ", равному 12,47 руб. /кв. м, а жильцы указанного жилого дома оплачивали соответствующие услуги в соответствии с выставляемыми Обществом счетами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Взимание ООО "ЩУК ЖКХ", занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Щигры, платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по тарифу, определенному им самостоятельно, превышающему тариф, установленный органом местного самоуправления для применения в случае отсутствия решения собственников жилых помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (10,59 руб. /кв. м), является нарушением порядка ценообразования и приводит к ущемлению интересов жильцов многоквартирного дома N 61 по ул. Красной г. Щигры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что антимонопольным органом правильно квалифицированы действия ООО "ЩУК ЖКХ" в результате принятия решения от 20.05.2011, как нарушение статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении порядка ценообразования.
Довод ООО "ЩУК ЖКХ" о том, что большинство собственников жилого дома N 61 по ул. Красной приняли предложение управляющей организации об установлении тарифа на 2011 год путем акцептирования оферты также обоснованно не был принят судом, поскольку данные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации.
Вывод ООО "ЩУК ЖКХ" о том, что антимонопольным органом нарушены положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007. N 5 основан на неверном толковании норм права.
ООО "ЩУК ЖКХ" было признано занимающим доминирующее положение в результате проведенного, на основании Порядка проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом УФАС по Курской области от 25.12.2007 N 447, анализа состояния конкурентной среды.
Общество не отказалось от оказываемых услуг управляющей компании, а установило свою плату, не согласившись с предложенной жильцами.
Обществу вменяется нарушение порядка ценообразования, которое обоснованно установлено.
Поэтому доводы о недостоверности протокола общего собрания жильцов дома, порядка определения управляющей компании в данном случае суд считает не состоятельными.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительным решения комиссии УФАС от 20.05.2011 по делу N 02/08-23-2011 и принятого на его основании предписания от 16.05.2011 об устранении выявленных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2011 по делу N А35-6465/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)