Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июня 2007 года Дело N Ф04-3710/2007(35078-А03-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Повалихинский комбикормовый завод" на решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10646/2006-22 по иску открытого акционерного общества "Повалихинский комбикормовый завод" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Светлый путь",
Открытое акционерное общество (ОАО) "Повалихинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Светлый путь" о признании права собственности на дорогу, длиной 150 метров, год постройки 1986, здание бойни с сараем, общей площадью 166 квадратных метров, 1995 года постройки, здание санпропускника, общей площадью 96 квадратных метров, 1986 года постройки, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на территории фермы в 600 метрах южнее села Первомайское.
Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договоров аренды с правом выкупа от 09.07.2002 и от 09.09.2002, заключенных между истцом и ответчиком. В правовое обоснование иска сделаны ссылки на статьи 209, 218, 304, 425, 433, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано за недоказанностью предъявленного требования.
С вынесенными судебными актами не согласен истец - ОАО "Повалихинский комбикормовый завод", в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на указанное имущество. Основанием к отмене судебных актов указывает применение судом закона, не подлежащего применению, неправомерное признание договоров аренды с правом выкупа ничтожными сделками.
Полагает, что является добросовестной стороной по сделке, поскольку при заключении договоров к ним были представлены выписка из протокола и изменения, вносимые в устав общества, зарегистрированные администрацией района. Ссылается на то, что в суд были представлены протоколы общего собрания СПК "Светлый путь" от 03.05.2003 N 3, N 5, N 8, оценку которым суд не дал.
Представитель СПК "Светлый путь" с доводами кассационной инстанции не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя СПК "Светлый путь", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Повалихинский комбикормовый завод" и СПК "Светлый путь" в лице председателя правления А.И.Кулева заключены три договора аренды с правом выкупа от 09.07.2002, от 09.07.2002, от 09.09.2002, предметами которых явились дорога, длиной 150 метров, год постройки 1986, здание бойни с сараем, общей площадью 166 квадратных метров, 1995 года постройки, здание санпропускника, общей площадью 96 квадратных метров, 1986 года постройки, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на территории фермы в 600 метрах южнее села Первомайское.
Цена договоров составила 20000 рублей, 38000 рублей, 50000 рублей соответственно, причем указанные суммы включают арендную плату и выкупные платежи.
Дополнительными соглашениями к договорам от 30.09.2002 стороны предусмотрели переход к покупателю права на использование земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, в том же объеме, что имел прежний владелец.
Истец, считая, что надлежащим образом выполнил условия указанных договоров, обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование своего требования ОАО "Повалихинский комбикормовый завод" сослалось на постановление администрации Первомайского района Алтайского края от 09.08.2001 N 862 "О внесении изменений в учредительные документы СПК "Светлый путь" (пункт 18.2.3 устава), согласно которому председатель правления распоряжается имуществом кооператива, включая финансовые средства в размере до 100 тысяч рублей, свыше 100 тысяч рублей до 1 миллиона рублей - по совместному решению Правления и Наблюдательного совета с последующим отчетом на очередном собрании, свыше 1 миллиона рублей - по решению общего собрания СПК "Светлый путь".
Указанные изменения были внесены в пункт 18.2.3 устава СПК "Светлый путь".
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что поскольку СПК "Светлый путь" создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива, то на него распространяется действие Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в редакции от 21.03.2002, действовавшей на момент заключения сделок, отчуждение земли и основных средств производства кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Проанализировав вышеуказанную норму права и постановление администрации от 09.08.2001, суд пришел к выводу, что исполнительным органам кооператива и наблюдательному совету кооператива не могут быть переданы вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Фактически внесенные в учредительные документы кооператива изменения противоречат нормам закона.
Кроме того, суд со ссылкой на часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал выписку из протокола общего собрания пайщиков СПК "Светлый путь" от 06.09.2002 N 7, представленную в обоснование того, что общее собрание одобрило сделки по отчуждению основных средств, недостоверным доказательством, как не соответствующую подлинному протоколу собрания.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договоры аренды с правом выкупа заключены с нарушением подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об их ничтожности.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно признали договоры ничтожными в рамках заявленного иска о признании права собственности, суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку право собственности истца основано на договорах аренды с правом выкупа, в связи с чем суд должен дать правовую оценку этим договорам.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10646/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Повалихинский комбикормовый завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2007 N Ф04-3710/2007(35078-А03-24) ПО ДЕЛУ N А03-10646/2006-22
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 года Дело N Ф04-3710/2007(35078-А03-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Повалихинский комбикормовый завод" на решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10646/2006-22 по иску открытого акционерного общества "Повалихинский комбикормовый завод" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Светлый путь",
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Повалихинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Светлый путь" о признании права собственности на дорогу, длиной 150 метров, год постройки 1986, здание бойни с сараем, общей площадью 166 квадратных метров, 1995 года постройки, здание санпропускника, общей площадью 96 квадратных метров, 1986 года постройки, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на территории фермы в 600 метрах южнее села Первомайское.
Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договоров аренды с правом выкупа от 09.07.2002 и от 09.09.2002, заключенных между истцом и ответчиком. В правовое обоснование иска сделаны ссылки на статьи 209, 218, 304, 425, 433, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано за недоказанностью предъявленного требования.
С вынесенными судебными актами не согласен истец - ОАО "Повалихинский комбикормовый завод", в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на указанное имущество. Основанием к отмене судебных актов указывает применение судом закона, не подлежащего применению, неправомерное признание договоров аренды с правом выкупа ничтожными сделками.
Полагает, что является добросовестной стороной по сделке, поскольку при заключении договоров к ним были представлены выписка из протокола и изменения, вносимые в устав общества, зарегистрированные администрацией района. Ссылается на то, что в суд были представлены протоколы общего собрания СПК "Светлый путь" от 03.05.2003 N 3, N 5, N 8, оценку которым суд не дал.
Представитель СПК "Светлый путь" с доводами кассационной инстанции не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя СПК "Светлый путь", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Повалихинский комбикормовый завод" и СПК "Светлый путь" в лице председателя правления А.И.Кулева заключены три договора аренды с правом выкупа от 09.07.2002, от 09.07.2002, от 09.09.2002, предметами которых явились дорога, длиной 150 метров, год постройки 1986, здание бойни с сараем, общей площадью 166 квадратных метров, 1995 года постройки, здание санпропускника, общей площадью 96 квадратных метров, 1986 года постройки, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на территории фермы в 600 метрах южнее села Первомайское.
Цена договоров составила 20000 рублей, 38000 рублей, 50000 рублей соответственно, причем указанные суммы включают арендную плату и выкупные платежи.
Дополнительными соглашениями к договорам от 30.09.2002 стороны предусмотрели переход к покупателю права на использование земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, в том же объеме, что имел прежний владелец.
Истец, считая, что надлежащим образом выполнил условия указанных договоров, обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование своего требования ОАО "Повалихинский комбикормовый завод" сослалось на постановление администрации Первомайского района Алтайского края от 09.08.2001 N 862 "О внесении изменений в учредительные документы СПК "Светлый путь" (пункт 18.2.3 устава), согласно которому председатель правления распоряжается имуществом кооператива, включая финансовые средства в размере до 100 тысяч рублей, свыше 100 тысяч рублей до 1 миллиона рублей - по совместному решению Правления и Наблюдательного совета с последующим отчетом на очередном собрании, свыше 1 миллиона рублей - по решению общего собрания СПК "Светлый путь".
Указанные изменения были внесены в пункт 18.2.3 устава СПК "Светлый путь".
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что поскольку СПК "Светлый путь" создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива, то на него распространяется действие Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в редакции от 21.03.2002, действовавшей на момент заключения сделок, отчуждение земли и основных средств производства кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Проанализировав вышеуказанную норму права и постановление администрации от 09.08.2001, суд пришел к выводу, что исполнительным органам кооператива и наблюдательному совету кооператива не могут быть переданы вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Фактически внесенные в учредительные документы кооператива изменения противоречат нормам закона.
Кроме того, суд со ссылкой на часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал выписку из протокола общего собрания пайщиков СПК "Светлый путь" от 06.09.2002 N 7, представленную в обоснование того, что общее собрание одобрило сделки по отчуждению основных средств, недостоверным доказательством, как не соответствующую подлинному протоколу собрания.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договоры аренды с правом выкупа заключены с нарушением подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об их ничтожности.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно признали договоры ничтожными в рамках заявленного иска о признании права собственности, суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку право собственности истца основано на договорах аренды с правом выкупа, в связи с чем суд должен дать правовую оценку этим договорам.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10646/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Повалихинский комбикормовый завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)