Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шувалов А.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу М. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе от 30 сентября 2010 года М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года постановление изменено - действия М. квалифицированы по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из решения судьи усматривается, что М., являясь главным инженером жилищно-коммунального отдела ООО "КИНЕФ", находящегося по адресу: г. Кириши Ленинградской области, ул. Энергетиков, д. 2, и исполняя обязанности начальника жилищно-коммунального отдела, в нарушение подп. "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, допустил отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг информации об объемах (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.
В жалобе М. содержится просьба об отмене решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается на то, что М. не является должностным лицом, на нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, на нарушения должностными лицами Роспотребнадзора порядка проведения проверки.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав М., его защитника Захарова Р.Н., заслушав пояснения заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора в Ленинградской области К., специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области П., прихожу к следующему.
В соответствии с подп. "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в платежном документе указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.
Согласно п. 37 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В ходе проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора деятельности ООО "КИНЕФ" было установлено, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, в данном случае - исполняющим обязанности начальника жилищно-коммунального отдела ООО "КИНЕФ" М., не соблюдены требования подп. "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки ООО "КИНЕФ" от 27 сентября 2010 года, должностной инструкцией главного инженера жилищно-коммунального отдела ООО "КИНЕФ", пояснениями М., другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельствами дела установлено, что М. являлся на момент проверки должностным лицом, в компетенцию которого входили вопросы доведения до потребителей необходимой информации о реализуемой услуге.
Нарушений правил подведомственности, порядка проведения проверки надзорным органом деятельности ООО "КИНЕФ", а также иных норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2010 N 7-539/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 7-539/2010
Судья Шувалов А.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу М. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе от 30 сентября 2010 года М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года постановление изменено - действия М. квалифицированы по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из решения судьи усматривается, что М., являясь главным инженером жилищно-коммунального отдела ООО "КИНЕФ", находящегося по адресу: г. Кириши Ленинградской области, ул. Энергетиков, д. 2, и исполняя обязанности начальника жилищно-коммунального отдела, в нарушение подп. "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, допустил отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг информации об объемах (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.
В жалобе М. содержится просьба об отмене решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается на то, что М. не является должностным лицом, на нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, на нарушения должностными лицами Роспотребнадзора порядка проведения проверки.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав М., его защитника Захарова Р.Н., заслушав пояснения заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора в Ленинградской области К., специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области П., прихожу к следующему.
В соответствии с подп. "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в платежном документе указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.
Согласно п. 37 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В ходе проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора деятельности ООО "КИНЕФ" было установлено, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, в данном случае - исполняющим обязанности начальника жилищно-коммунального отдела ООО "КИНЕФ" М., не соблюдены требования подп. "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки ООО "КИНЕФ" от 27 сентября 2010 года, должностной инструкцией главного инженера жилищно-коммунального отдела ООО "КИНЕФ", пояснениями М., другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельствами дела установлено, что М. являлся на момент проверки должностным лицом, в компетенцию которого входили вопросы доведения до потребителей необходимой информации о реализуемой услуге.
Нарушений правил подведомственности, порядка проведения проверки надзорным органом деятельности ООО "КИНЕФ", а также иных норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)