Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции Крючкова Е.Г.
Судья апелляционной инстанции: Николаева В.М.
Президиум Липецкого областного суда в составе
председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума Брик Г. С, Беседина А.В., Мартынова И.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Г" к Т.Е., Т.П., К.А. о взыскании задолженности по квартплате, истребованное по надзорной жалобе истца ООО "Г" на апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года,
Истец ООО "Г" обратился с иском к Т.Е., Т.П., К.А. о взыскании задолженности по квартплате, ссылаясь на то, что согласно муниципальному контракту о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от 10.01.2006 г. и распоряжению главы администрации г. Липецка N 3097-р от 01.07.2005 г. истцом производится обслуживание и содержание общедомового имущества, в котором проживают ответчики, и предоставляются коммунальные услуги по дому <...>. Собственником квартиры <...> является Т.Е., в качестве членов семьи собственника зарегистрированы и проживают ее сын Т.П. и дочь К.А. Оплата по содержанию жилья и за коммунальные услуги вносится ответчиками нерегулярно, за период с 01.05.2009 года по 31.01.2010 года за ними образовалась задолженность в сумме 8 212 рублей 50 копеек, в основном в связи с неоплатой ответчиками сумм, начисленных за потребленную электроэнергию в местах общего пользования по постановлению Правительства РФ N 307, которую ответчики в добровольном порядке не оплачивают. Просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 8 212 рублей 50 копеек в солидарном порядке.
Ответчики Т.Е. и Т.П., К.А. иск не признали, объясняли, что считают неправильным начисление оплаты за потребление электроэнергии в местах общего пользования, поскольку не учитывается расход электроэнергии в тех квартирах, в которых официально никто не зарегистрирован, а фактически проживают граждане и используют электроэнергию, за которую приходится платить зарегистрированным гражданам, в том числе им по данным общедомовых приборов учета. В связи с чем полагали необходимым привлечь к участию в деле лиц, фактически проживающих в квартирах <...>, в которых, как им известно, проживают семьи по 3 человека, которые также должны нести расходы на содержание общего имущества и за пользование электроэнергией. Считает, что ООО "Г" не принимает должных мер к выявлению фактически проживающих в доме граждан, не требует их регистрации по месту жительства, в связи с чем неправильно начисляется оплата за пользование электроэнергией, оплата расходов по дому распределяется только между гражданами, место жительства которых зарегистрировано в указанном доме. Просили отказать в иске.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года, с ответчиков Т.Е., Т.П., К.А. в пользу ООО "Г" солидарно взыскана задолженность по квартплате в сумме 2 966 рублей 05 копеек; взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 133 рубля 33 копейки с каждого.
Апелляционным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года решение мирового судьи участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований - собственников квартир <...>.
Истец ООО "Г" обратился с надзорной жалобой на апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года. По мнению истца существенные нарушения норм материального права для отмены в порядке надзора принятого по делу решения выразились в том, что суд, определяя порядок оплаты за пользование коммунальными услугами согласно постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, не дал оценку тому обстоятельству, что в расчетах размера оплаты коммунальных услуг в жилом доме, во внимание берется количество граждан, зарегистрированных на законном основании в жилых помещениях, что плата за пользование коммунальными услугами начисляется собственникам всех квартир с применение формул, установленных постановлением Правительства РФ N 307, в зависимости от количества зарегистрированных в квартире граждан и в зависимости от наличия и показаний индивидуального прибора учета потребления электроэнергии в квартире, при этом количество фактически проживающих в квартире граждан не имеет правового значения для начисления оплаты. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы постановления РФ N 307, в связи с чем необоснованно отменил решение суда первой инстанции и сделал незаконное указание о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц - собственников двух квартирах того же дома, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, для выяснения количества граждан, фактически проживающих в этих других квартирах.
Для проверки законности судебных постановлений определением судьи Липецкого областного суда истребовано гражданское дело.
Выслушав доклад судьи Липецкого областного суда Уколовой О.В., доводы представителя истца ООО "Г" Ф.Е., поддержавшего надзорную жалобу истца, возражения против жалобы ответчицы К.А.. проверив материалы гражданского дела, президиум находит жалобу истца подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года - подлежащим отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу такие основания имеются. Так, судом апелляционной инстанции не верно применены нормы материального и процессуального права при вынесении апелляционного определения, что приводит к нарушению прав истца и принципов защиты охраняемых законом публичных интересов.
Нарушение требований закона выразилось в следующем.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (в редакции от 21.07.2008 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг", в частности пунктами 19 - 28, определен порядок начисления платы за пользование коммунальными услугами в зависимости от наличия либо отсутствия общедомовых и индивидуальных в квартирах приборов учета, количества зарегистрированных в квартирах граждан, установленных тарифов на коммунальные услуги и норм их потребления, при этом для каждого случая установлены различные формулы начисления оплаты.
Согласно п. 23 постановления при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложением N 2 к указанному постановлению размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле N 3 с ежеквартальной корректировкой по формуле N 4, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле N 9.
Формула N 3 представляет собой расчет размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в силу подпункта 3 пункта 1 приложения 2 к постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам":
Р = п x N x Т , (3)
ky.i i j ky
- где: n/i - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в конкретном индивидуальном i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N/j - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- Т/ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час);
- Формула N 9 - размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, представляет собой следующую:
VD
Р = ----------- x V x Т , (9)
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
где:
- V/D - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт. x час);
- V/п.р - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общ (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. x час);
- V/n.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт. x час);
- V/i.p - объем (количество) коммунального ресурса (холодной BOZI горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. x час);
- Т/ку - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт. x час);
- Как видно из решения, мировым судьей признано доказанным, что ООО "Г" при производстве расчета квартплаты за коммунальные услуги применял формулу N 9 в отношении собственников квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета энергопотребления, и формулу N 3 - в отношении собственников квартир, в которых приборы учета не установлены, что соответствует приложению 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ N 307.
Мировой судья признал несостоятельным, как основанный на неверном толковании нормы права, довод ответчиков о том, что в полномочия управляющей компании входит выявление лиц, не зарегистрированных в жилом помещении, но фактически проживающих в квартирах, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, т.к. ни такой обязанности, ни такого права исполнителя услуг не предусмотрено постановлением Правительства РФ N 307, не предусмотрено обязанности обслуживающей организации контролировать установку индивидуальных приборов учета собственниками квартир и возможности понуждать к этому собственников в принудительном порядке. Мировой судья обоснованно признал, что расчет оплаты потребленной электроэнергии определяется из расчета количества зарегистрированных граждан, а потому выяснение вопроса о количестве фактически проживающих граждан в отдельных квартирах не имеет правового значения.
При этом мировой судья тщательно проверил фактическое потребление электроэнергии в квартире ответчиков <...> с учетом зарегистрированных показаний индивидуального (внутриквартирного) прибора учета, а также данных о помесячных показаниях общедомовых приборов учета, учел свидетельские показания бухгалтера участка 1/9 МУП "Р" З.Р. о произошедшей переплате в июле и произведенном зачете в августе 2009 г., а также объяснения представителя истца Я.Н. о том, что перерасчет начисления оплаты за общедомовую электроэнергию не производится. Мировой судья самостоятельно произвел перерасчет начисленной квартплаты с применением среднего коэффициента, рассчитанного из суммарных показаний расхода по общедомовому прибору учета, определил задолженность в размере 2 966 рублей 05 копеек, которую взыскал с ответчиков солидарно.
Апелляционная инстанция, отменяя решение мирового судьи, сделала вывод, что мировой судья неправильно истолковал нормы материального права, а именно постановления Правительства РФ N 307, необоснованно отклонил без проверки доводы ответчика о том, что в квартирах <...> их дома проживают граждане без регистрации, т.к. полагал, что количество граждан, фактически проживающих в квартирах того же дома, может повлиять на расчет оплаты коммунальных услуг и обязанности собственников этих квартир по отношению к истцу в части внесения платежей за электроэнергию, а потому посчитал необходимым привлечение к участию в деле собственников этих квартир <...> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Однако с данным выводом апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит буквальному содержанию постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (в редакции от 21.07.2008 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг", в частности нормам приложения N 2.
При расчете оплаты услуг ответчиками, квартира которых оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, следует исходить из безусловности применения в отношении них формулы N 9, в которой не применяется показатель количества проживающих (зарегистрированных) граждан в квартире и/или во всем доме, тогда как при расчете оплаты электроэнергии для собственников квартир, в которых не имеется индивидуальных приборов учета, следует признать правильным применение формулы N 3, содержащий показатель количества проживающих (зарегистрированных) граждан. Следовательно, формула N 3 применяется при расчете оплаты услуг для собственников квартир <...>, при этом применяются установленные тарифы и нормативы потребления при расчете, а также правовое значение постановлением N 307 признается за количеством зарегистрированных в квартире граждан, а не фактически проживающих.
Следует признать ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что выявление количества фактически проживающих в других квартирах граждан является юридически значимым обстоятельством и затрагивает права и обязанности ответчиков по делу по внесению платежей за электроэнергию.
Поскольку апелляционной определение постановлено с существенным нарушением нормы материального права, оно подлежит отмене с целью устранения судебной ошибки и защиты охраняемых законом публичных интересов.
Апелляционным определением было отменено решение мирового судьи, однако вопреки требованиям статьи 328 ГПК РФ новое решение не постановлено, а вывод о необходимости направления дела мировому судье для привлечения третьих лиц сделан ошибочно, поэтому президиум, считает, что оно подлежит отмене, а решение мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года - отменить, а решение мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2010 N 44Г-18/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N 44г-18/2010
Судья 1 инстанции Крючкова Е.Г.
Судья апелляционной инстанции: Николаева В.М.
Президиум Липецкого областного суда в составе
председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума Брик Г. С, Беседина А.В., Мартынова И.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Г" к Т.Е., Т.П., К.А. о взыскании задолженности по квартплате, истребованное по надзорной жалобе истца ООО "Г" на апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года,
установил:
Истец ООО "Г" обратился с иском к Т.Е., Т.П., К.А. о взыскании задолженности по квартплате, ссылаясь на то, что согласно муниципальному контракту о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от 10.01.2006 г. и распоряжению главы администрации г. Липецка N 3097-р от 01.07.2005 г. истцом производится обслуживание и содержание общедомового имущества, в котором проживают ответчики, и предоставляются коммунальные услуги по дому <...>. Собственником квартиры <...> является Т.Е., в качестве членов семьи собственника зарегистрированы и проживают ее сын Т.П. и дочь К.А. Оплата по содержанию жилья и за коммунальные услуги вносится ответчиками нерегулярно, за период с 01.05.2009 года по 31.01.2010 года за ними образовалась задолженность в сумме 8 212 рублей 50 копеек, в основном в связи с неоплатой ответчиками сумм, начисленных за потребленную электроэнергию в местах общего пользования по постановлению Правительства РФ N 307, которую ответчики в добровольном порядке не оплачивают. Просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 8 212 рублей 50 копеек в солидарном порядке.
Ответчики Т.Е. и Т.П., К.А. иск не признали, объясняли, что считают неправильным начисление оплаты за потребление электроэнергии в местах общего пользования, поскольку не учитывается расход электроэнергии в тех квартирах, в которых официально никто не зарегистрирован, а фактически проживают граждане и используют электроэнергию, за которую приходится платить зарегистрированным гражданам, в том числе им по данным общедомовых приборов учета. В связи с чем полагали необходимым привлечь к участию в деле лиц, фактически проживающих в квартирах <...>, в которых, как им известно, проживают семьи по 3 человека, которые также должны нести расходы на содержание общего имущества и за пользование электроэнергией. Считает, что ООО "Г" не принимает должных мер к выявлению фактически проживающих в доме граждан, не требует их регистрации по месту жительства, в связи с чем неправильно начисляется оплата за пользование электроэнергией, оплата расходов по дому распределяется только между гражданами, место жительства которых зарегистрировано в указанном доме. Просили отказать в иске.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года, с ответчиков Т.Е., Т.П., К.А. в пользу ООО "Г" солидарно взыскана задолженность по квартплате в сумме 2 966 рублей 05 копеек; взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 133 рубля 33 копейки с каждого.
Апелляционным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года решение мирового судьи участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований - собственников квартир <...>.
Истец ООО "Г" обратился с надзорной жалобой на апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года. По мнению истца существенные нарушения норм материального права для отмены в порядке надзора принятого по делу решения выразились в том, что суд, определяя порядок оплаты за пользование коммунальными услугами согласно постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, не дал оценку тому обстоятельству, что в расчетах размера оплаты коммунальных услуг в жилом доме, во внимание берется количество граждан, зарегистрированных на законном основании в жилых помещениях, что плата за пользование коммунальными услугами начисляется собственникам всех квартир с применение формул, установленных постановлением Правительства РФ N 307, в зависимости от количества зарегистрированных в квартире граждан и в зависимости от наличия и показаний индивидуального прибора учета потребления электроэнергии в квартире, при этом количество фактически проживающих в квартире граждан не имеет правового значения для начисления оплаты. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы постановления РФ N 307, в связи с чем необоснованно отменил решение суда первой инстанции и сделал незаконное указание о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц - собственников двух квартирах того же дома, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, для выяснения количества граждан, фактически проживающих в этих других квартирах.
Для проверки законности судебных постановлений определением судьи Липецкого областного суда истребовано гражданское дело.
Выслушав доклад судьи Липецкого областного суда Уколовой О.В., доводы представителя истца ООО "Г" Ф.Е., поддержавшего надзорную жалобу истца, возражения против жалобы ответчицы К.А.. проверив материалы гражданского дела, президиум находит жалобу истца подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года - подлежащим отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу такие основания имеются. Так, судом апелляционной инстанции не верно применены нормы материального и процессуального права при вынесении апелляционного определения, что приводит к нарушению прав истца и принципов защиты охраняемых законом публичных интересов.
Нарушение требований закона выразилось в следующем.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (в редакции от 21.07.2008 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг", в частности пунктами 19 - 28, определен порядок начисления платы за пользование коммунальными услугами в зависимости от наличия либо отсутствия общедомовых и индивидуальных в квартирах приборов учета, количества зарегистрированных в квартирах граждан, установленных тарифов на коммунальные услуги и норм их потребления, при этом для каждого случая установлены различные формулы начисления оплаты.
Согласно п. 23 постановления при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложением N 2 к указанному постановлению размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле N 3 с ежеквартальной корректировкой по формуле N 4, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле N 9.
Формула N 3 представляет собой расчет размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в силу подпункта 3 пункта 1 приложения 2 к постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам":
Р = п x N x Т , (3)
ky.i i j ky
- где: n/i - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в конкретном индивидуальном i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N/j - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- Т/ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час);
- Формула N 9 - размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, представляет собой следующую:
VD
Р = ----------- x V x Т , (9)
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
где:
- V/D - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт. x час);
- V/п.р - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общ (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. x час);
- V/n.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт. x час);
- V/i.p - объем (количество) коммунального ресурса (холодной BOZI горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. x час);
- Т/ку - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт. x час);
- Как видно из решения, мировым судьей признано доказанным, что ООО "Г" при производстве расчета квартплаты за коммунальные услуги применял формулу N 9 в отношении собственников квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета энергопотребления, и формулу N 3 - в отношении собственников квартир, в которых приборы учета не установлены, что соответствует приложению 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ N 307.
Мировой судья признал несостоятельным, как основанный на неверном толковании нормы права, довод ответчиков о том, что в полномочия управляющей компании входит выявление лиц, не зарегистрированных в жилом помещении, но фактически проживающих в квартирах, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, т.к. ни такой обязанности, ни такого права исполнителя услуг не предусмотрено постановлением Правительства РФ N 307, не предусмотрено обязанности обслуживающей организации контролировать установку индивидуальных приборов учета собственниками квартир и возможности понуждать к этому собственников в принудительном порядке. Мировой судья обоснованно признал, что расчет оплаты потребленной электроэнергии определяется из расчета количества зарегистрированных граждан, а потому выяснение вопроса о количестве фактически проживающих граждан в отдельных квартирах не имеет правового значения.
При этом мировой судья тщательно проверил фактическое потребление электроэнергии в квартире ответчиков <...> с учетом зарегистрированных показаний индивидуального (внутриквартирного) прибора учета, а также данных о помесячных показаниях общедомовых приборов учета, учел свидетельские показания бухгалтера участка 1/9 МУП "Р" З.Р. о произошедшей переплате в июле и произведенном зачете в августе 2009 г., а также объяснения представителя истца Я.Н. о том, что перерасчет начисления оплаты за общедомовую электроэнергию не производится. Мировой судья самостоятельно произвел перерасчет начисленной квартплаты с применением среднего коэффициента, рассчитанного из суммарных показаний расхода по общедомовому прибору учета, определил задолженность в размере 2 966 рублей 05 копеек, которую взыскал с ответчиков солидарно.
Апелляционная инстанция, отменяя решение мирового судьи, сделала вывод, что мировой судья неправильно истолковал нормы материального права, а именно постановления Правительства РФ N 307, необоснованно отклонил без проверки доводы ответчика о том, что в квартирах <...> их дома проживают граждане без регистрации, т.к. полагал, что количество граждан, фактически проживающих в квартирах того же дома, может повлиять на расчет оплаты коммунальных услуг и обязанности собственников этих квартир по отношению к истцу в части внесения платежей за электроэнергию, а потому посчитал необходимым привлечение к участию в деле собственников этих квартир <...> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Однако с данным выводом апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит буквальному содержанию постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (в редакции от 21.07.2008 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг", в частности нормам приложения N 2.
При расчете оплаты услуг ответчиками, квартира которых оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, следует исходить из безусловности применения в отношении них формулы N 9, в которой не применяется показатель количества проживающих (зарегистрированных) граждан в квартире и/или во всем доме, тогда как при расчете оплаты электроэнергии для собственников квартир, в которых не имеется индивидуальных приборов учета, следует признать правильным применение формулы N 3, содержащий показатель количества проживающих (зарегистрированных) граждан. Следовательно, формула N 3 применяется при расчете оплаты услуг для собственников квартир <...>, при этом применяются установленные тарифы и нормативы потребления при расчете, а также правовое значение постановлением N 307 признается за количеством зарегистрированных в квартире граждан, а не фактически проживающих.
Следует признать ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что выявление количества фактически проживающих в других квартирах граждан является юридически значимым обстоятельством и затрагивает права и обязанности ответчиков по делу по внесению платежей за электроэнергию.
Поскольку апелляционной определение постановлено с существенным нарушением нормы материального права, оно подлежит отмене с целью устранения судебной ошибки и защиты охраняемых законом публичных интересов.
Апелляционным определением было отменено решение мирового судьи, однако вопреки требованиям статьи 328 ГПК РФ новое решение не постановлено, а вывод о необходимости направления дела мировому судье для привлечения третьих лиц сделан ошибочно, поэтому президиум, считает, что оно подлежит отмене, а решение мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
постановил:
апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года - отменить, а решение мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Липецка от 21.04.2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)