Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
- от заявителя: председатель ТСЖ - Богаченко О.П., паспорт; представитель Мищенко И.Н., доверенность от 10.03.2010 г.;
- от заинтересованного лица: представитель Краснокутский В.И., доверенность N 416 от 17.02.2009 г.,
от третьего лица: представитель Мищенко И.Н., доверенность от 10.03.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежная 16"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 февраля 2010 года по делу N А32-2086/2010,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Молодежная 16"
к открытому акционерному обществу "Юггазсервис"
при участии третьего лица: Варфоломеевой Галины Григорьевны
о признании незаконными действий
установил:
ТСЖ "Молодежная 16" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Юггазсервис" о признании незаконными действий ответчика, связанные с согласованием проекта "Перепланировка квартиры N 74 по ул. Молодежная, 16 в г. Новороссийске; Архитектурно-строительные решения. 092089-АС"; об обязании ответчика отозвать согласование "Перепланировка квартиры N 74 по ул. Молодежная, 16 в г. Новороссийске; Архитектурно-строительные решения. 092089-АС".
В порядке статьи 49 АПК РФ ТСЖ "Молодежная 16" уточнило свои требования и просило:
- признать незаконными действия ОАО "Юггазсервис" по согласованию проекта "Перепланировка квартиры N 74 по ул. Молодежная, 16 в г. Новороссийске" и выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы от 30.12.2009,
- признать недействительным разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы от 30.12.2009.
Требования мотивированы тем, что проектом о перепланировке названной квартиры предусмотрено устройство лестничного марша над трубой наружного газопровода в охранной зоне. Устройство лестничного марша без согласия ТСЖ "Молодежная 16" нарушает права членов товарищества. Согласовав проект перепланировки квартиры, ответчик нарушил заключенный с истцом договор N 18675 от 30.05.2008 г. на обслуживание газораспределительных сетей.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 г. в иске отказано. Суд установил, что перепланировку квартиры N 74 по ул. Московской, 16 в г. Новороссийске намерена производить Варфоломеева Г.Г., на момент рассмотрения спора никаких строительных работ не выполнено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как законом не предусмотрен такой способ защиты, как признание незаконным действий коммерческой организации.
ТСЖ "Молодежная 16" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что по акту приема-передачи общего имущества в многоквартирном дома N 16 по ул. Молодежной в г. Новороссийске от 28.12.2007 г. ТСЖ передан наружный газопровод диаметром 76-108 мм протяженностью 205 м; по договору технического обслуживания ответчик принял на себя обязательства производить техническое обслуживание указанных сетей. ТСЖ стало известно о намерении собственника квартиры N 74 Варфаломеевой Г.Г. произвести перепланировку квартиры, которая предполагает устройство лестничного марша над указанным газопроводом. Строительство лестничного марша над газовой трубой неправомерно, однако, 29.12.2009 г. ответчик выдал разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, тем самым нарушил условия заключенного с ним договора. Заявитель жалобы просит решение отменить, требования удовлетворить.
В отзыве на жалобу ОАО "Юггазсервис" указало, что в его компетенцию не входит согласование проекта на переоборудование квартиры; проект был предметом исследования Октябрьского районного суда г. Новороссийска, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов жильцов дома при перепланировке квартиры, о чем указал в решении от 16.07.2009 г. Общество, проставив штамп на проекте, указало о необходимости вызова представителя при производстве работ в зоне газопровода. В удовлетворении жалобы общество просило отказать.
В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья заявил о нарушении Варфоломеевой Г.Г. положений Жилищного кодекса Российской Федерации, так как она намерена без согласия членов ТСЖ произвести перепланировку своей квартиры в нарушение прав жильцов дома.
Представитель Варфоломеевой Галины Григорьевны пояснил, что разрешение на перепланировку выдано администрацией г. Новороссийска в соответствии с законодательством, разрешение согласовано всеми надлежащими органами, выдано разрешение на производство работ. Просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель ОАО "Юггазсервис" поддержал доводы отзыва общества и позицию третьего лица, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Варфоломеева Галина Григорьевна является собственником нежилого помещения общей площадью 60,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008. ЗАО "Новоросгражданпроект" разработан и изготовлен проект перепланировки указанной квартиры (лист дела 6972).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.07.2009 по делу N 2-1958/09 признано незаконным решение Городской межведомственной комиссии администрации г. Новороссийска от 26.06.2009 об отказе Варфоломеевой Г.Г. в переводе квартиры N 74 по ул. Молодежной, 16 в г. Новороссийске, в категорию нежилого помещения; администрация г. Новороссийска, Городская межведомственная комиссия администрации г. Новороссийска обязаны устранить в полном объеме допущенное нарушение. Городская межведомственная комиссия Администрации г. Новороссийска 23.10.2009 г. во исполнение решения суда приняла решение "О согласовании перепланировки квартиры N 74 по ул. Молодежной, 16".
Полагая, что незаконными действиями ОАО "Юггазсервис" по согласованию проекта перепланировки квартиры и выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной сети от 30.12.2009 нарушены права жильцов дома, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов либо должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. В данном случае открытое акционерное общество "Юггазсервис" является коммерческой организацией и не наделено государственно-властными полномочиями по отношению к истцу. Кроме того, проект на переоборудование квартиры N 74 по ул. Молодежной, 16 в г. Новороссийске ответчиком не согласован, на проекте обществом сделана отметка о необходимости вызова представителя ОАО "Юггазсервис" при производстве работ.
Заявитель жалобы считает, что ответчик нарушил условия заключенного договора N 18675 от 30.05.2008 г. Нарушение обязательств по договору ТСЖ усматривает в выдаче разрешения на производство работ, связанных с переоборудованием Варфоломеевой Г.Г. квартиры. Как следует из названного договора, общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирного жилых домов по ул. Молодежной в г. Новороссийске (пункт 1.1 договора). Доказательств нарушения условий договора, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, товарищество собственников жилья не представило.
Выдача разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы соответствует уставной деятельности ответчика. В пункте 2.1 Устава предусмотрено, что основной целью общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей.
Согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила) хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.
30 декабря 2009 г. ОАО "Юггазсервис" выдало разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы дома 16 по ул. Молодежной в г. Новороссийске, согласно которого выполнение работ в районе газопровода надлежало производить только в присутствии представителя указанного общества (лист дела 83).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку работы были начаты в отсутствие представителя ОАО "Юггазсервис", то в этот же день 30 декабря 2009 г. Варфоломеевой Г.Г. было предписано приостановить производство работ, в письме направленном в адрес Варфоломеевой Г.г. допущена ошибка в указании даты, вместо 30.12.2009 г., указано 29.12.2009 г., в настоящее время никаких работ в районе газопровода не осуществляется.
Таким образом, выдача разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы осуществлена в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, оснований для признания недействительным разрешения от 30.12.2009 не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что в результате переоборудования своей квартиры, Варфоломеева Г.Г. нарушает права собственников жилых помещений в дома, подлежит отклонению
Спор об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
В пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, при наличии реальной угрозы нарушения прав жильцов дома, товарищество собственников жилья вправе обратиться с негаторным иском к лицу, нарушающему права.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ТСЖ "Молодежная 16" оплатило 2000 руб. поручением N 30 от 12.03.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 года по делу N А32-2086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2010 N 15АП-3725/2010 ПО ДЕЛУ N А32-2086/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 15АП-3725/2010
Дело N А32-2086/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
- от заявителя: председатель ТСЖ - Богаченко О.П., паспорт; представитель Мищенко И.Н., доверенность от 10.03.2010 г.;
- от заинтересованного лица: представитель Краснокутский В.И., доверенность N 416 от 17.02.2009 г.,
от третьего лица: представитель Мищенко И.Н., доверенность от 10.03.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежная 16"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 февраля 2010 года по делу N А32-2086/2010,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Молодежная 16"
к открытому акционерному обществу "Юггазсервис"
при участии третьего лица: Варфоломеевой Галины Григорьевны
о признании незаконными действий
установил:
ТСЖ "Молодежная 16" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Юггазсервис" о признании незаконными действий ответчика, связанные с согласованием проекта "Перепланировка квартиры N 74 по ул. Молодежная, 16 в г. Новороссийске; Архитектурно-строительные решения. 092089-АС"; об обязании ответчика отозвать согласование "Перепланировка квартиры N 74 по ул. Молодежная, 16 в г. Новороссийске; Архитектурно-строительные решения. 092089-АС".
В порядке статьи 49 АПК РФ ТСЖ "Молодежная 16" уточнило свои требования и просило:
- признать незаконными действия ОАО "Юггазсервис" по согласованию проекта "Перепланировка квартиры N 74 по ул. Молодежная, 16 в г. Новороссийске" и выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы от 30.12.2009,
- признать недействительным разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы от 30.12.2009.
Требования мотивированы тем, что проектом о перепланировке названной квартиры предусмотрено устройство лестничного марша над трубой наружного газопровода в охранной зоне. Устройство лестничного марша без согласия ТСЖ "Молодежная 16" нарушает права членов товарищества. Согласовав проект перепланировки квартиры, ответчик нарушил заключенный с истцом договор N 18675 от 30.05.2008 г. на обслуживание газораспределительных сетей.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 г. в иске отказано. Суд установил, что перепланировку квартиры N 74 по ул. Московской, 16 в г. Новороссийске намерена производить Варфоломеева Г.Г., на момент рассмотрения спора никаких строительных работ не выполнено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как законом не предусмотрен такой способ защиты, как признание незаконным действий коммерческой организации.
ТСЖ "Молодежная 16" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что по акту приема-передачи общего имущества в многоквартирном дома N 16 по ул. Молодежной в г. Новороссийске от 28.12.2007 г. ТСЖ передан наружный газопровод диаметром 76-108 мм протяженностью 205 м; по договору технического обслуживания ответчик принял на себя обязательства производить техническое обслуживание указанных сетей. ТСЖ стало известно о намерении собственника квартиры N 74 Варфаломеевой Г.Г. произвести перепланировку квартиры, которая предполагает устройство лестничного марша над указанным газопроводом. Строительство лестничного марша над газовой трубой неправомерно, однако, 29.12.2009 г. ответчик выдал разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, тем самым нарушил условия заключенного с ним договора. Заявитель жалобы просит решение отменить, требования удовлетворить.
В отзыве на жалобу ОАО "Юггазсервис" указало, что в его компетенцию не входит согласование проекта на переоборудование квартиры; проект был предметом исследования Октябрьского районного суда г. Новороссийска, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов жильцов дома при перепланировке квартиры, о чем указал в решении от 16.07.2009 г. Общество, проставив штамп на проекте, указало о необходимости вызова представителя при производстве работ в зоне газопровода. В удовлетворении жалобы общество просило отказать.
В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья заявил о нарушении Варфоломеевой Г.Г. положений Жилищного кодекса Российской Федерации, так как она намерена без согласия членов ТСЖ произвести перепланировку своей квартиры в нарушение прав жильцов дома.
Представитель Варфоломеевой Галины Григорьевны пояснил, что разрешение на перепланировку выдано администрацией г. Новороссийска в соответствии с законодательством, разрешение согласовано всеми надлежащими органами, выдано разрешение на производство работ. Просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель ОАО "Юггазсервис" поддержал доводы отзыва общества и позицию третьего лица, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Варфоломеева Галина Григорьевна является собственником нежилого помещения общей площадью 60,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008. ЗАО "Новоросгражданпроект" разработан и изготовлен проект перепланировки указанной квартиры (лист дела 6972).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.07.2009 по делу N 2-1958/09 признано незаконным решение Городской межведомственной комиссии администрации г. Новороссийска от 26.06.2009 об отказе Варфоломеевой Г.Г. в переводе квартиры N 74 по ул. Молодежной, 16 в г. Новороссийске, в категорию нежилого помещения; администрация г. Новороссийска, Городская межведомственная комиссия администрации г. Новороссийска обязаны устранить в полном объеме допущенное нарушение. Городская межведомственная комиссия Администрации г. Новороссийска 23.10.2009 г. во исполнение решения суда приняла решение "О согласовании перепланировки квартиры N 74 по ул. Молодежной, 16".
Полагая, что незаконными действиями ОАО "Юггазсервис" по согласованию проекта перепланировки квартиры и выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной сети от 30.12.2009 нарушены права жильцов дома, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов либо должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. В данном случае открытое акционерное общество "Юггазсервис" является коммерческой организацией и не наделено государственно-властными полномочиями по отношению к истцу. Кроме того, проект на переоборудование квартиры N 74 по ул. Молодежной, 16 в г. Новороссийске ответчиком не согласован, на проекте обществом сделана отметка о необходимости вызова представителя ОАО "Юггазсервис" при производстве работ.
Заявитель жалобы считает, что ответчик нарушил условия заключенного договора N 18675 от 30.05.2008 г. Нарушение обязательств по договору ТСЖ усматривает в выдаче разрешения на производство работ, связанных с переоборудованием Варфоломеевой Г.Г. квартиры. Как следует из названного договора, общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирного жилых домов по ул. Молодежной в г. Новороссийске (пункт 1.1 договора). Доказательств нарушения условий договора, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, товарищество собственников жилья не представило.
Выдача разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы соответствует уставной деятельности ответчика. В пункте 2.1 Устава предусмотрено, что основной целью общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей.
Согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила) хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.
30 декабря 2009 г. ОАО "Юггазсервис" выдало разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы дома 16 по ул. Молодежной в г. Новороссийске, согласно которого выполнение работ в районе газопровода надлежало производить только в присутствии представителя указанного общества (лист дела 83).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку работы были начаты в отсутствие представителя ОАО "Юггазсервис", то в этот же день 30 декабря 2009 г. Варфоломеевой Г.Г. было предписано приостановить производство работ, в письме направленном в адрес Варфоломеевой Г.г. допущена ошибка в указании даты, вместо 30.12.2009 г., указано 29.12.2009 г., в настоящее время никаких работ в районе газопровода не осуществляется.
Таким образом, выдача разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы осуществлена в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, оснований для признания недействительным разрешения от 30.12.2009 не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что в результате переоборудования своей квартиры, Варфоломеева Г.Г. нарушает права собственников жилых помещений в дома, подлежит отклонению
Спор об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
В пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, при наличии реальной угрозы нарушения прав жильцов дома, товарищество собственников жилья вправе обратиться с негаторным иском к лицу, нарушающему права.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ТСЖ "Молодежная 16" оплатило 2000 руб. поручением N 30 от 12.03.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 года по делу N А32-2086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)