Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
- от заявителя (ООО "Жилищная управляющая компания") - Гилева М.А. (представитель по доверенности от 12.03.2009 г., предъявлен паспорт);
- от ответчика (Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края) - Игнатьева К.В. (представитель по доверенности от 11.01.2009 г., предъявлено удостоверение);
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 января 2009 года
по делу N А50-19335/2008,
принятое судьей О.Г.Власовой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
в Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 12.09.2008 г. N 2002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 13.01.2009 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение судом действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, Общество виновно в совершении правонарушения, так как им не было принято своевременных и действенных мер по урегулированию разногласий с энергоснабжающей организацией и погашению задолженности за потребленную энергию.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель с доводами жалобы не согласился, по его мнению, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все необходимые меры.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2008 г. N 2002 специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края проведена внеплановая проверка выполнения ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "Пермская сетевая компания" обязательных требований, установленных действующим законодательством при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг. По результатам проверки составлен акт N 2002 от 16.07.2008 г. (л.д. 19, 20).
На основании данных проверки, свидетельствующих о нарушении нормативов обеспечения граждан услугой горячего водоснабжения, в отношении ООО "Жилищная управляющая компания" уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 2002 от 30.07.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 11).
По итогам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 2002 от 12.09.2008 г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (далее - Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При этом горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг).
На основании п. 10 Правил, п. 4 раздела II Горячее водоснабжение Приложения N 1 к Правилам, перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами, согласно которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на магистрали - 24 часа.
Согласно п.п. 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в жилых домах, в том числе в доме по адресу: г. Пермь ул. Каменского, 3.
16.07.2008 г. в ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом был установлен факт нарушения нормативов обеспечения граждан, проживающих в указанном доме, коммунальными услугами, а именно отсутствие горячего водоснабжения с 08.07.2008 г. по причине задолженности перед ООО "Пермская сетевая компания".
Факт нарушения требований законодательства о круглосуточном и бесперебойном обеспечении населения горячей водой подтверждается актом проверки от 16.07.2008 г. N 2002, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2008 г. N 2002, другими материалами дела и самим заявителем не отрицается.
Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что между Обществом (Абонент) и ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) 27.11.2006 г. был заключен договор N 376 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и услуги по ее передаче. Тепловая энергия подается Энергоснабжающей организацией для отопления и горячего водоснабжения Абонентом через закрытую систему теплоснабжения жилых домов согласно перечню, обслуживаемых Абонентом на основании договоров управления многоквартирными домами (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 83).
В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 названного договора срок его действия до 31.12.2007 года, при этом договор считается продленным на следующий календарный год на этих же условиях, если за пятнадцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Ни одна из сторон по истечении срока договора о его прекращении или изменении не заявляла.
Вместе с тем 26.02.2008 г. Обществом было получено письмо от ООО "Пермская сетевая компания", в котором сообщалось, что между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 29.11.2007 г. N 53/07 и с 01.01.2008 г. ООО "Пермская сетевая компания" по отношению ООО "Жилищная управляющая компания" является энергоснабжающей организацией. К письму прилагался проект договора теплоснабжения N 8-8199 от 01.01.2008 г. (л.д. 88).
В связи с тем, что список домов находящихся в управлении, приложенный к договору был определен неправильно, и соответственно неправильно было определено количество подаваемой энергии, в договоре не определен режим подачи энергии, заявитель договор не подписал, предложив устранить недостатки оферты в письме от 28.02.2008 г. N 187 (л.д. 90).
Не получив согласие на изменение предложенных условий договора 15.04.2008 г. заявитель повторно обратился в энергоснабжающую организацию с просьбой согласовать проект договора энергоснабжения (л.д. 41).
18.04.2008 г. заявитель обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с просьбой принять меры прокурорского реагирования на неправомерные действия энергоснабжающей организации (л.д. 42).
05.05.2008 г. Обществу был вновь предложен проект договора N 8-8199, который был подписан им с разногласиями 19.05.2008 г. (л.д. 44, 45).
Как правильно установлено судом первой инстанции акты приема передачи тепловой энергии и счета-фактуры выставлялись поставщиком с указанием неверного количества переданной энергии и стоимости услуг, в счета-фактуры вносились соответствующие исправления. Следовательно, у Общества, в связи с отсутствием надлежащих документов, не было возможности оплатить потребленную энергию в установленный срок.
До момента отключения горячей воды оплата по договору N 8-81199 произведена Обществом платежными поручениями от 22.05.2008 на сумму 1 255 612,6 руб., от 27.05.2008 г. - 4 000 000 руб., от 27.06.2008 г. - 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов (л.д. 57, 66).
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом принимались меры для согласования условий договора с энергоснабжающей организацией, при этом Общество не отказывалось оплачивать стоимость потребленной энергии.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов установлена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1).
Пунктами 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, ограничение режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате, законодательством не допускается.
Следовательно, прекращение ООО "Пермская сетевая компания" подачи тепловой энергии в отношении всех абонентов, в том числе тех, которые своевременно оплачивают коммунальные услуги, произведено неправомерно.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о виновности Общества в совершении правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются.
Действия, направленные на заключение договора с условиями, устраивающими обе стороны, были приняты Обществом непосредственно после получения письма от ООО "Пермская сетевая компания" и проекта договора, и продолжались до момента подписания договора. Просрочка оплаты вызвана, в том числе, действиями поставщика, не правильно составившего акты приема передачи тепловой энергии и счета-фактуры. Обязанность обеспечить подачу энергии абонентам, которые своевременно оплачивают использованные ресурсы, возложена как на организацию-потребителя, так и на энергоснабжающую организацию, при этом прекращение подачи энергии таким абонентам в любом случае не допускается.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 года по делу N А50-19335/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2009 N 17АП-838/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-19335/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N 17АП-838/2009-АК
Дело N А50-19335/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
- от заявителя (ООО "Жилищная управляющая компания") - Гилева М.А. (представитель по доверенности от 12.03.2009 г., предъявлен паспорт);
- от ответчика (Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края) - Игнатьева К.В. (представитель по доверенности от 11.01.2009 г., предъявлено удостоверение);
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 января 2009 года
по делу N А50-19335/2008,
принятое судьей О.Г.Власовой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 12.09.2008 г. N 2002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 13.01.2009 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение судом действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, Общество виновно в совершении правонарушения, так как им не было принято своевременных и действенных мер по урегулированию разногласий с энергоснабжающей организацией и погашению задолженности за потребленную энергию.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель с доводами жалобы не согласился, по его мнению, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все необходимые меры.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2008 г. N 2002 специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края проведена внеплановая проверка выполнения ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "Пермская сетевая компания" обязательных требований, установленных действующим законодательством при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг. По результатам проверки составлен акт N 2002 от 16.07.2008 г. (л.д. 19, 20).
На основании данных проверки, свидетельствующих о нарушении нормативов обеспечения граждан услугой горячего водоснабжения, в отношении ООО "Жилищная управляющая компания" уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 2002 от 30.07.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 11).
По итогам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 2002 от 12.09.2008 г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (далее - Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При этом горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг).
На основании п. 10 Правил, п. 4 раздела II Горячее водоснабжение Приложения N 1 к Правилам, перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами, согласно которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на магистрали - 24 часа.
Согласно п.п. 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в жилых домах, в том числе в доме по адресу: г. Пермь ул. Каменского, 3.
16.07.2008 г. в ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом был установлен факт нарушения нормативов обеспечения граждан, проживающих в указанном доме, коммунальными услугами, а именно отсутствие горячего водоснабжения с 08.07.2008 г. по причине задолженности перед ООО "Пермская сетевая компания".
Факт нарушения требований законодательства о круглосуточном и бесперебойном обеспечении населения горячей водой подтверждается актом проверки от 16.07.2008 г. N 2002, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2008 г. N 2002, другими материалами дела и самим заявителем не отрицается.
Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что между Обществом (Абонент) и ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) 27.11.2006 г. был заключен договор N 376 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и услуги по ее передаче. Тепловая энергия подается Энергоснабжающей организацией для отопления и горячего водоснабжения Абонентом через закрытую систему теплоснабжения жилых домов согласно перечню, обслуживаемых Абонентом на основании договоров управления многоквартирными домами (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 83).
В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 названного договора срок его действия до 31.12.2007 года, при этом договор считается продленным на следующий календарный год на этих же условиях, если за пятнадцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Ни одна из сторон по истечении срока договора о его прекращении или изменении не заявляла.
Вместе с тем 26.02.2008 г. Обществом было получено письмо от ООО "Пермская сетевая компания", в котором сообщалось, что между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 29.11.2007 г. N 53/07 и с 01.01.2008 г. ООО "Пермская сетевая компания" по отношению ООО "Жилищная управляющая компания" является энергоснабжающей организацией. К письму прилагался проект договора теплоснабжения N 8-8199 от 01.01.2008 г. (л.д. 88).
В связи с тем, что список домов находящихся в управлении, приложенный к договору был определен неправильно, и соответственно неправильно было определено количество подаваемой энергии, в договоре не определен режим подачи энергии, заявитель договор не подписал, предложив устранить недостатки оферты в письме от 28.02.2008 г. N 187 (л.д. 90).
Не получив согласие на изменение предложенных условий договора 15.04.2008 г. заявитель повторно обратился в энергоснабжающую организацию с просьбой согласовать проект договора энергоснабжения (л.д. 41).
18.04.2008 г. заявитель обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с просьбой принять меры прокурорского реагирования на неправомерные действия энергоснабжающей организации (л.д. 42).
05.05.2008 г. Обществу был вновь предложен проект договора N 8-8199, который был подписан им с разногласиями 19.05.2008 г. (л.д. 44, 45).
Как правильно установлено судом первой инстанции акты приема передачи тепловой энергии и счета-фактуры выставлялись поставщиком с указанием неверного количества переданной энергии и стоимости услуг, в счета-фактуры вносились соответствующие исправления. Следовательно, у Общества, в связи с отсутствием надлежащих документов, не было возможности оплатить потребленную энергию в установленный срок.
До момента отключения горячей воды оплата по договору N 8-81199 произведена Обществом платежными поручениями от 22.05.2008 на сумму 1 255 612,6 руб., от 27.05.2008 г. - 4 000 000 руб., от 27.06.2008 г. - 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов (л.д. 57, 66).
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом принимались меры для согласования условий договора с энергоснабжающей организацией, при этом Общество не отказывалось оплачивать стоимость потребленной энергии.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов установлена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1).
Пунктами 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, ограничение режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате, законодательством не допускается.
Следовательно, прекращение ООО "Пермская сетевая компания" подачи тепловой энергии в отношении всех абонентов, в том числе тех, которые своевременно оплачивают коммунальные услуги, произведено неправомерно.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о виновности Общества в совершении правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются.
Действия, направленные на заключение договора с условиями, устраивающими обе стороны, были приняты Обществом непосредственно после получения письма от ООО "Пермская сетевая компания" и проекта договора, и продолжались до момента подписания договора. Просрочка оплаты вызвана, в том числе, действиями поставщика, не правильно составившего акты приема передачи тепловой энергии и счета-фактуры. Обязанность обеспечить подачу энергии абонентам, которые своевременно оплачивают использованные ресурсы, возложена как на организацию-потребителя, так и на энергоснабжающую организацию, при этом прекращение подачи энергии таким абонентам в любом случае не допускается.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 года по делу N А50-19335/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)