Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от истца Башилова А.В. по доверенности от 14.03.2011, Коршиковой А.С. по доверенности от 12.01.2011 N 8 и Скрипник Н.В. по доверенности от 07.02.2011 N 100, от ответчика Мечетного Б.С. по доверенности от 01.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка "Теплосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2010 года по делу N А66-7113/2010 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Теплосбыт" (далее - МУП "Теплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гортепло" (далее - ООО "Гортепло") о признании недействительным пунктов 6 и 2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Т1/2010 и взыскании 6 851 266 руб. 52 коп., составляющих разницу между потреблением тепловой энергии по приборам учета и нормативам потребления.
Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 20.10.2010 и представив соответствующее ходатайство, просил:
- - признать недействительными пункты 2.3 и 6.1 договора от 01.01.2010 N Т1/2010;
- - обязать ответчика внести изменения в договор от 01.01.2010 N Т1/2010 в части расчета количества отпущенной тепловой энергии для нужд физических лиц (населения) с применением норматива потребления;
- - возместить сумму в размере 6 851 266 руб. 52 коп., составляющую разницу между потреблением тепловой энергии по приборам учета и нормативам потребления за период с января по июнь 2010 года. Уточнение иска судом принято по пунктам 1 и 3, по пункту 2 отказано, поскольку является дополнительным и изначально заявлено не было.
Решением суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
МУП "Теплосбыт" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что пункты 2.3 и 6 договора от 01.01.2010 N Т1/2010 противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает, что истец в связи с необходимостью обеспечения жителей города Торжка тепловой энергией вынужден был подписать договор от 01.01.2010 N Т1/2010 на условиях ответчика.
Представители МУП "Теплосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, уточнив требования, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Гортепло" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Теплосбыт" - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МУП "Теплосбыт" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 ООО "Гортепло" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Теплосбыт" (Абонент) заключили договор энергоснабжения N Т1/2010, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом 109б; БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 2; БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 103а; БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, Калининское шоссе, дом 12в, а Абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N Т1/2010 стороны согласовали список зданий и сооружений, подключенных к тепловым сетям потребителя с указанием максимальных часовых нагрузок на каждый объект.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления. Ориентировочно: 90 837,15 Гкал/год; с максимумом тепловой нагрузки 25,35183 Гкал/час, 1074,0993 тонн/час. Количество тепловой энергии, поставляемой Энергоснабжающей организацией Абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (95/70 °C (приложение N 5), а для горячего водоснабжения - в зависимости от присоединенной расчетной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых Абоненту, фиксируется в узлах учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных на БМК, находящимся по адресам: Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом 109б; Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 2; Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 103а; Тверская область, город Торжок, Калининское шоссе, дом 12в.
Расчеты по договору производятся в следующем порядке. В срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, Энергоснабжающая организация предоставляет Абоненту акты о фактическом отпуске тепла. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Энергоснабжающая организация предоставляет Абоненту документы для оплаты (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ). Ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит оплату предъявленной тепловой энергии в количестве 7 569,76 Гкал, что соответствует 1/12 части объемов годового потребления, указанного в пункте 2.1, приложении 1 договора и сумме соответствующей действующему тарифу на текущий период. При этом размер годовой оплаты должен составлять 100% от фактического годового потребления тепловой энергии. До 15 января следующего года Энергоснабжающая организация и Абонент подписывают акт сверки расчетов. До 20 января следующего года Абонент оплачивает разницу фактического и расчетного потребления. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию платежным поручением на основании выставленных Энергоснабжающей организацией платежных документов (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора количество фактически отпущенной Энергоснабжающей организацией и полученной Абонентом тепловой энергии в расчетном периоде определяется по данным прибора учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности и границе ответственности (приложение N 4).
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 12.1 договора - с 01.01.2010 до 01.01.2011. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 1 месяц до истечения срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Стороны обязаны исполнять обязательства по настоящему договору до их полного исполнения, независимо от истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Истец, ссылаясь на то, что пункты 6 и 2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Т1/2010 противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам N 307, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает, что правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09 и от 22.09.2009 N 5390/09, применимы к сложившейся ситуации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что исходя из условий договора от 01.01.2010 N Т1/2010 и статей 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчеты между сторонами за отпущенную тепловую энергию и ее теплоноситель должны производиться исходя из показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 2.3 договора, а также, что между сторонами отсутствуют законные основания для применения к отношениям сторон Правил N 307.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, но только в том случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличающееся от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в частности, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о применении к правоотношениям истца и ответчика статьи 539 ГК РФ, регулирующей заключение договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 3 названной нормы к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что исходя из условий договора от 01.01.2010 N Т1/2010 и Правил N Вк-4936 расчеты между истцом и ответчиком должны производиться исходя из показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 2.3 договора.
Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является перепродавцом тепловой энергии, поскольку отпускает тепловую энергию своим абонентам, в том числе исполнителям коммунальных услуг, обслуживающих жилой фонд.
Истец не представил в суд в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что он является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилым домам, указанным в приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N Т1/2010, применительно к положениям статей 161, 162 ЖК РФ.
Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.12.2009 N 337-нп истцу как перепродавцу тепловой энергии установлен тариф на тепловую энергию (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 30.03.2010 N 104-нп).
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для применения к данным правоотношениям Правил N 307, поскольку поставка тепловой энергии между истцом и ответчиком не является отношениями между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, суд первой инстанции проанализировав структуру теплоснабжения по договору от 01.01.2010 N Т1/2010, в том числе приложения N 1 и N 2, а также справку истца по полезному отпуску тепловой энергии котельными ответчика, пришел к правильному выводу о неприменении к взаимоотношениям сторон по указанному договору Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в редакциях, действовавших на момент заключения договора, исходя из положений пункта 5 данного Порядка.
Вывод суда о согласовании и включении в договор от 01.01.2010 N Т1/2010 спорной редакции пункта 6.1 договора в соответствии с требованиями статей 421, 422 ГК РФ является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 6 и 2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Т1/2010.
Заявленное истцом требование о возмещении суммы в размере 6 851 266 руб. 52 коп., составляющей разницу между потреблением тепловой энергии по приборам учета и нормативам потребления за период с января по июнь 2010 года, судом первой инстанции также обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку между сторонами отсутствуют законные основания для применения к правоотношениям Правил N 307. Кроме того, расчет компенсации невозможно проверить с арифметической точки зрения, так как истцом не приведен порядок осуществления данного расчета, а также не представлены доказательства, подтверждающие исходные данные, использованные при осуществлении расчета.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которая признала позицию истца несостоятельной, не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2010 года по делу N А66-7113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка "Теплосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N А66-7113/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N А66-7113/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от истца Башилова А.В. по доверенности от 14.03.2011, Коршиковой А.С. по доверенности от 12.01.2011 N 8 и Скрипник Н.В. по доверенности от 07.02.2011 N 100, от ответчика Мечетного Б.С. по доверенности от 01.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка "Теплосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2010 года по делу N А66-7113/2010 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Теплосбыт" (далее - МУП "Теплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гортепло" (далее - ООО "Гортепло") о признании недействительным пунктов 6 и 2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Т1/2010 и взыскании 6 851 266 руб. 52 коп., составляющих разницу между потреблением тепловой энергии по приборам учета и нормативам потребления.
Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 20.10.2010 и представив соответствующее ходатайство, просил:
- - признать недействительными пункты 2.3 и 6.1 договора от 01.01.2010 N Т1/2010;
- - обязать ответчика внести изменения в договор от 01.01.2010 N Т1/2010 в части расчета количества отпущенной тепловой энергии для нужд физических лиц (населения) с применением норматива потребления;
- - возместить сумму в размере 6 851 266 руб. 52 коп., составляющую разницу между потреблением тепловой энергии по приборам учета и нормативам потребления за период с января по июнь 2010 года. Уточнение иска судом принято по пунктам 1 и 3, по пункту 2 отказано, поскольку является дополнительным и изначально заявлено не было.
Решением суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
МУП "Теплосбыт" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что пункты 2.3 и 6 договора от 01.01.2010 N Т1/2010 противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает, что истец в связи с необходимостью обеспечения жителей города Торжка тепловой энергией вынужден был подписать договор от 01.01.2010 N Т1/2010 на условиях ответчика.
Представители МУП "Теплосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, уточнив требования, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Гортепло" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Теплосбыт" - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МУП "Теплосбыт" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 ООО "Гортепло" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Теплосбыт" (Абонент) заключили договор энергоснабжения N Т1/2010, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом 109б; БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 2; БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 103а; БМК, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, Калининское шоссе, дом 12в, а Абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N Т1/2010 стороны согласовали список зданий и сооружений, подключенных к тепловым сетям потребителя с указанием максимальных часовых нагрузок на каждый объект.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления. Ориентировочно: 90 837,15 Гкал/год; с максимумом тепловой нагрузки 25,35183 Гкал/час, 1074,0993 тонн/час. Количество тепловой энергии, поставляемой Энергоснабжающей организацией Абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (95/70 °C (приложение N 5), а для горячего водоснабжения - в зависимости от присоединенной расчетной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых Абоненту, фиксируется в узлах учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных на БМК, находящимся по адресам: Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом 109б; Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 2; Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 103а; Тверская область, город Торжок, Калининское шоссе, дом 12в.
Расчеты по договору производятся в следующем порядке. В срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, Энергоснабжающая организация предоставляет Абоненту акты о фактическом отпуске тепла. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Энергоснабжающая организация предоставляет Абоненту документы для оплаты (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ). Ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит оплату предъявленной тепловой энергии в количестве 7 569,76 Гкал, что соответствует 1/12 части объемов годового потребления, указанного в пункте 2.1, приложении 1 договора и сумме соответствующей действующему тарифу на текущий период. При этом размер годовой оплаты должен составлять 100% от фактического годового потребления тепловой энергии. До 15 января следующего года Энергоснабжающая организация и Абонент подписывают акт сверки расчетов. До 20 января следующего года Абонент оплачивает разницу фактического и расчетного потребления. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию платежным поручением на основании выставленных Энергоснабжающей организацией платежных документов (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора количество фактически отпущенной Энергоснабжающей организацией и полученной Абонентом тепловой энергии в расчетном периоде определяется по данным прибора учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности и границе ответственности (приложение N 4).
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 12.1 договора - с 01.01.2010 до 01.01.2011. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 1 месяц до истечения срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Стороны обязаны исполнять обязательства по настоящему договору до их полного исполнения, независимо от истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Истец, ссылаясь на то, что пункты 6 и 2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Т1/2010 противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам N 307, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает, что правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09 и от 22.09.2009 N 5390/09, применимы к сложившейся ситуации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что исходя из условий договора от 01.01.2010 N Т1/2010 и статей 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчеты между сторонами за отпущенную тепловую энергию и ее теплоноситель должны производиться исходя из показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 2.3 договора, а также, что между сторонами отсутствуют законные основания для применения к отношениям сторон Правил N 307.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, но только в том случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличающееся от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в частности, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о применении к правоотношениям истца и ответчика статьи 539 ГК РФ, регулирующей заключение договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 3 названной нормы к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что исходя из условий договора от 01.01.2010 N Т1/2010 и Правил N Вк-4936 расчеты между истцом и ответчиком должны производиться исходя из показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 2.3 договора.
Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является перепродавцом тепловой энергии, поскольку отпускает тепловую энергию своим абонентам, в том числе исполнителям коммунальных услуг, обслуживающих жилой фонд.
Истец не представил в суд в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что он является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилым домам, указанным в приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N Т1/2010, применительно к положениям статей 161, 162 ЖК РФ.
Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.12.2009 N 337-нп истцу как перепродавцу тепловой энергии установлен тариф на тепловую энергию (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 30.03.2010 N 104-нп).
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для применения к данным правоотношениям Правил N 307, поскольку поставка тепловой энергии между истцом и ответчиком не является отношениями между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, суд первой инстанции проанализировав структуру теплоснабжения по договору от 01.01.2010 N Т1/2010, в том числе приложения N 1 и N 2, а также справку истца по полезному отпуску тепловой энергии котельными ответчика, пришел к правильному выводу о неприменении к взаимоотношениям сторон по указанному договору Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в редакциях, действовавших на момент заключения договора, исходя из положений пункта 5 данного Порядка.
Вывод суда о согласовании и включении в договор от 01.01.2010 N Т1/2010 спорной редакции пункта 6.1 договора в соответствии с требованиями статей 421, 422 ГК РФ является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 6 и 2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Т1/2010.
Заявленное истцом требование о возмещении суммы в размере 6 851 266 руб. 52 коп., составляющей разницу между потреблением тепловой энергии по приборам учета и нормативам потребления за период с января по июнь 2010 года, судом первой инстанции также обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку между сторонами отсутствуют законные основания для применения к правоотношениям Правил N 307. Кроме того, расчет компенсации невозможно проверить с арифметической точки зрения, так как истцом не приведен порядок осуществления данного расчета, а также не представлены доказательства, подтверждающие исходные данные, использованные при осуществлении расчета.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которая признала позицию истца несостоятельной, не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2010 года по делу N А66-7113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка "Теплосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)