Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Норкин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Северные ворота"
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Северные ворота" удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копейки, суммы пени - в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате госпошлины - в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего - <...> рубля <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Северные ворота" - отказать,
ТСЖ "Северные ворота" обратилось в суд с иском к Т., просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., пени за период с 01 июня 2007 г. по 01 января 2010 г. включительно в сумме <...> руб. <...> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, свои обязанности по внесению оплаты выполняет не в полном объеме.
В судебное заседание истец своего представителя не направил.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, представив свои расчеты.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ТСЖ "Северные ворота".
Выслушав представителя ТСЖ "Северные ворота" - Л.Л., представителя Т. - Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 15.07.2010 г. было проведено и дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, при этом в соответствии с положениями ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, таким образом, учитывая, что ранее слушание дела неоднократно откладывалось, при этом представитель истца присутствовал в каждом судебном заседании, а также принимая во внимание, что в предыдущем судебном заседании судом были запрошены доказательства, необходимые для правильного, полного и объективного рассмотрения дела, которые к моменту вынесения решения представлены не были, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-28552/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28552/2010
Судья: Норкин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Северные ворота"
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Северные ворота" удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копейки, суммы пени - в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате госпошлины - в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего - <...> рубля <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Северные ворота" - отказать,
установила:
ТСЖ "Северные ворота" обратилось в суд с иском к Т., просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., пени за период с 01 июня 2007 г. по 01 января 2010 г. включительно в сумме <...> руб. <...> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, свои обязанности по внесению оплаты выполняет не в полном объеме.
В судебное заседание истец своего представителя не направил.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, представив свои расчеты.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ТСЖ "Северные ворота".
Выслушав представителя ТСЖ "Северные ворота" - Л.Л., представителя Т. - Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 15.07.2010 г. было проведено и дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, при этом в соответствии с положениями ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, таким образом, учитывая, что ранее слушание дела неоднократно откладывалось, при этом представитель истца присутствовал в каждом судебном заседании, а также принимая во внимание, что в предыдущем судебном заседании судом были запрошены доказательства, необходимые для правильного, полного и объективного рассмотрения дела, которые к моменту вынесения решения представлены не были, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)