Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2005 года Дело N Ф04-1630/2005(9821-А75-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" на решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 по иску товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "20 А" к ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой",
ТСЖ "20 А" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Запсибинтерстрой" о взыскании 469089 рублей 37 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 9281 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).
По ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО "Северстрой".
До принятия решения по делу истец отказался от иска в размере 432664 рублей в связи с погашением данной суммы ООО "Северстрой". Отказ в данной части иска принят судом к рассмотрению.
Решением от 17.11.2004 с ООО "Запсибинтерстрой" в пользу ТСЖ "20 А" взыскано 119594 рубля 09 копеек основного долга, 16567 рублей 11 копеек процентов, 200 рублей судебных издержек за оказанные коммунальные услуги в доме N 41 по улице Рабочая в городе Сургуте. С ООО "Северстрой" в пользу истца взыскано 144303 рубля 48 копеек за оказанные услуги за содержание жилого фонда - дома N 11 по улице Маяковского в городе Сургуте, 25210 рублей 62 копейки процентов, 823 рубля судебных издержек. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании 432664 рублей прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" просят отменить решение. ООО "Северстрой" полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность за содержание жилого фонда, поскольку указанные услуги ему не оказывались истцом. ООО "Северстрой" пояснило, что является строительной организацией, занимается в том числе и строительством жилых домов, обслуживание жилого фонда производят самостоятельно, своими силами, остальные коммунальные услуги оплачены.
ООО "Запсибинтерстрой" в кассационной жалобе считает, что суд неправомерно взыскал сумму задолженности, поскольку данная организация не занимает здание, которое обслуживает ТСЖ "20 А", и, следовательно, услугами не пользуется.
Ответчики не согласны со взысканием процентов, мотивируя тем, что пользование чужими денежными средствами не могло иметь место, возражают против иска в связи с незаключением договора на обслуживание.
Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в первую инстанцию указанного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления и ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика - ООО "Северстрой", ответчики владеют на праве собственности помещениями в жилых домах, расположенных в городе Сургуте по улице Маяковского, 11, и по улице Рабочая, 41. Данные дома обслуживаются ТСЖ "20 А".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что согласно положениям Федерального закона "О товариществах собственников жилья" данные организации имеют статус домовладельцев и должны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, суд взыскал с ответчиков сумму задолженности и проценты за период просрочки платежа в размере 13% годовых.
Рассматривая доводы ответчиков об отсутствии договорных отношений между ними и ТСЖ "20 А", суд правомерно указал на то, что обязанность ответчиков оплачивать указанные услуги основана не на договоре, а на положениях Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данный вывод суда не находится в противоречии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы ООО "Запсибинтерстрой" о том, что оно не является собственником доли в доме по улице Рабочей, 41 в городе Сургуте, заслуживает внимания. Материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства, имеющаяся в деле переписка истца с ООО "Запсибинтерстрой" не может служить основанием возложения бремени расходов в нарушение требований статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанного ответчика. В деле имеется договор N 32 от 01.01.2003, согласно которому ООО "Запсибинтерстрой" арендует нежилые помещения, расположенные в доме N 11 по улице Маяковского города Сургута.
Рассматриваемые по настоящему делу отношения регламентируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают оплату фактически оказанных услуг. Суд не исследовал и не дал оценки описанным выше обстоятельствам.
Кроме того, решение в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является также преждевременным и требует дополнительного исследования.
При отсутствии договорных отношений между сторонами определяющим фактором для установления денежных отношений являются обстоятельства, свидетельствующие об извещении должника о времени и размере существующего долга, указании в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок исполнения обязательства.
Имеющиеся в деле акты приемок выполненных работ не указывают на срок оплаты сумм, нашедших отражение в них, счета-фактуры не содержат подписей, сведений о вручении их ответчикам, составлены они в 2004 году. Вместе с тем, в решении указано, что в отношении ООО "Северстрой" проценты исчислены начиная с 11.03.2003.
Описанные выше нарушения норм материального права имеют существенное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются основанием к отмене обжалованного решения суда первой инстанции от 17.11.2004, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
При новом рассмотрении дела государственную пошлину распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 28 апреля 2005 года Дело N Ф04-1630/2005(9821-А75-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" на решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 по иску товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "20 А" к ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой",
ТСЖ "20 А" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Запсибинтерстрой" о взыскании 469089 рублей 37 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 9281 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).
По ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО "Северстрой".
До принятия решения по делу истец отказался от иска в размере 432664 рублей в связи с погашением данной суммы ООО "Северстрой". Отказ в данной части иска принят судом к рассмотрению.
Решением от 17.11.2004 с ООО "Запсибинтерстрой" в пользу ТСЖ "20 А" взыскано 119594 рубля 09 копеек основного долга, 16567 рублей 11 копеек процентов, 200 рублей судебных издержек за оказанные коммунальные услуги в доме N 41 по улице Рабочая в городе Сургуте. С ООО "Северстрой" в пользу истца взыскано 144303 рубля 48 копеек за оказанные услуги за содержание жилого фонда - дома N 11 по улице Маяковского в городе Сургуте, 25210 рублей 62 копейки процентов, 823 рубля судебных издержек. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании 432664 рублей прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" просят отменить решение. ООО "Северстрой" полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность за содержание жилого фонда, поскольку указанные услуги ему не оказывались истцом. ООО "Северстрой" пояснило, что является строительной организацией, занимается в том числе и строительством жилых домов, обслуживание жилого фонда производят самостоятельно, своими силами, остальные коммунальные услуги оплачены.
ООО "Запсибинтерстрой" в кассационной жалобе считает, что суд неправомерно взыскал сумму задолженности, поскольку данная организация не занимает здание, которое обслуживает ТСЖ "20 А", и, следовательно, услугами не пользуется.
Ответчики не согласны со взысканием процентов, мотивируя тем, что пользование чужими денежными средствами не могло иметь место, возражают против иска в связи с незаключением договора на обслуживание.
Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в первую инстанцию указанного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления и ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика - ООО "Северстрой", ответчики владеют на праве собственности помещениями в жилых домах, расположенных в городе Сургуте по улице Маяковского, 11, и по улице Рабочая, 41. Данные дома обслуживаются ТСЖ "20 А".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что согласно положениям Федерального закона "О товариществах собственников жилья" данные организации имеют статус домовладельцев и должны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, суд взыскал с ответчиков сумму задолженности и проценты за период просрочки платежа в размере 13% годовых.
Рассматривая доводы ответчиков об отсутствии договорных отношений между ними и ТСЖ "20 А", суд правомерно указал на то, что обязанность ответчиков оплачивать указанные услуги основана не на договоре, а на положениях Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данный вывод суда не находится в противоречии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы ООО "Запсибинтерстрой" о том, что оно не является собственником доли в доме по улице Рабочей, 41 в городе Сургуте, заслуживает внимания. Материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства, имеющаяся в деле переписка истца с ООО "Запсибинтерстрой" не может служить основанием возложения бремени расходов в нарушение требований статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанного ответчика. В деле имеется договор N 32 от 01.01.2003, согласно которому ООО "Запсибинтерстрой" арендует нежилые помещения, расположенные в доме N 11 по улице Маяковского города Сургута.
Рассматриваемые по настоящему делу отношения регламентируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают оплату фактически оказанных услуг. Суд не исследовал и не дал оценки описанным выше обстоятельствам.
Кроме того, решение в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является также преждевременным и требует дополнительного исследования.
При отсутствии договорных отношений между сторонами определяющим фактором для установления денежных отношений являются обстоятельства, свидетельствующие об извещении должника о времени и размере существующего долга, указании в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок исполнения обязательства.
Имеющиеся в деле акты приемок выполненных работ не указывают на срок оплаты сумм, нашедших отражение в них, счета-фактуры не содержат подписей, сведений о вручении их ответчикам, составлены они в 2004 году. Вместе с тем, в решении указано, что в отношении ООО "Северстрой" проценты исчислены начиная с 11.03.2003.
Описанные выше нарушения норм материального права имеют существенное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются основанием к отмене обжалованного решения суда первой инстанции от 17.11.2004, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
При новом рассмотрении дела государственную пошлину распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2005 N Ф04-1630/2005(9821-А75-36)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 апреля 2005 года Дело N Ф04-1630/2005(9821-А75-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" на решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 по иску товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "20 А" к ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой",
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "20 А" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Запсибинтерстрой" о взыскании 469089 рублей 37 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 9281 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).
По ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО "Северстрой".
До принятия решения по делу истец отказался от иска в размере 432664 рублей в связи с погашением данной суммы ООО "Северстрой". Отказ в данной части иска принят судом к рассмотрению.
Решением от 17.11.2004 с ООО "Запсибинтерстрой" в пользу ТСЖ "20 А" взыскано 119594 рубля 09 копеек основного долга, 16567 рублей 11 копеек процентов, 200 рублей судебных издержек за оказанные коммунальные услуги в доме N 41 по улице Рабочая в городе Сургуте. С ООО "Северстрой" в пользу истца взыскано 144303 рубля 48 копеек за оказанные услуги за содержание жилого фонда - дома N 11 по улице Маяковского в городе Сургуте, 25210 рублей 62 копейки процентов, 823 рубля судебных издержек. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании 432664 рублей прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" просят отменить решение. ООО "Северстрой" полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность за содержание жилого фонда, поскольку указанные услуги ему не оказывались истцом. ООО "Северстрой" пояснило, что является строительной организацией, занимается в том числе и строительством жилых домов, обслуживание жилого фонда производят самостоятельно, своими силами, остальные коммунальные услуги оплачены.
ООО "Запсибинтерстрой" в кассационной жалобе считает, что суд неправомерно взыскал сумму задолженности, поскольку данная организация не занимает здание, которое обслуживает ТСЖ "20 А", и, следовательно, услугами не пользуется.
Ответчики не согласны со взысканием процентов, мотивируя тем, что пользование чужими денежными средствами не могло иметь место, возражают против иска в связи с незаключением договора на обслуживание.
Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в первую инстанцию указанного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления и ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика - ООО "Северстрой", ответчики владеют на праве собственности помещениями в жилых домах, расположенных в городе Сургуте по улице Маяковского, 11, и по улице Рабочая, 41. Данные дома обслуживаются ТСЖ "20 А".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что согласно положениям Федерального закона "О товариществах собственников жилья" данные организации имеют статус домовладельцев и должны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, суд взыскал с ответчиков сумму задолженности и проценты за период просрочки платежа в размере 13% годовых.
Рассматривая доводы ответчиков об отсутствии договорных отношений между ними и ТСЖ "20 А", суд правомерно указал на то, что обязанность ответчиков оплачивать указанные услуги основана не на договоре, а на положениях Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данный вывод суда не находится в противоречии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы ООО "Запсибинтерстрой" о том, что оно не является собственником доли в доме по улице Рабочей, 41 в городе Сургуте, заслуживает внимания. Материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства, имеющаяся в деле переписка истца с ООО "Запсибинтерстрой" не может служить основанием возложения бремени расходов в нарушение требований статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанного ответчика. В деле имеется договор N 32 от 01.01.2003, согласно которому ООО "Запсибинтерстрой" арендует нежилые помещения, расположенные в доме N 11 по улице Маяковского города Сургута.
Рассматриваемые по настоящему делу отношения регламентируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают оплату фактически оказанных услуг. Суд не исследовал и не дал оценки описанным выше обстоятельствам.
Кроме того, решение в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является также преждевременным и требует дополнительного исследования.
При отсутствии договорных отношений между сторонами определяющим фактором для установления денежных отношений являются обстоятельства, свидетельствующие об извещении должника о времени и размере существующего долга, указании в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок исполнения обязательства.
Имеющиеся в деле акты приемок выполненных работ не указывают на срок оплаты сумм, нашедших отражение в них, счета-фактуры не содержат подписей, сведений о вручении их ответчикам, составлены они в 2004 году. Вместе с тем, в решении указано, что в отношении ООО "Северстрой" проценты исчислены начиная с 11.03.2003.
Описанные выше нарушения норм материального права имеют существенное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются основанием к отмене обжалованного решения суда первой инстанции от 17.11.2004, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
При новом рассмотрении дела государственную пошлину распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 апреля 2005 года Дело N Ф04-1630/2005(9821-А75-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" на решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 по иску товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "20 А" к ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой",
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "20 А" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Запсибинтерстрой" о взыскании 469089 рублей 37 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 9281 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).
По ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО "Северстрой".
До принятия решения по делу истец отказался от иска в размере 432664 рублей в связи с погашением данной суммы ООО "Северстрой". Отказ в данной части иска принят судом к рассмотрению.
Решением от 17.11.2004 с ООО "Запсибинтерстрой" в пользу ТСЖ "20 А" взыскано 119594 рубля 09 копеек основного долга, 16567 рублей 11 копеек процентов, 200 рублей судебных издержек за оказанные коммунальные услуги в доме N 41 по улице Рабочая в городе Сургуте. С ООО "Северстрой" в пользу истца взыскано 144303 рубля 48 копеек за оказанные услуги за содержание жилого фонда - дома N 11 по улице Маяковского в городе Сургуте, 25210 рублей 62 копейки процентов, 823 рубля судебных издержек. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании 432664 рублей прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах ООО "Северстрой" и ООО "Запсибинтерстрой" просят отменить решение. ООО "Северстрой" полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность за содержание жилого фонда, поскольку указанные услуги ему не оказывались истцом. ООО "Северстрой" пояснило, что является строительной организацией, занимается в том числе и строительством жилых домов, обслуживание жилого фонда производят самостоятельно, своими силами, остальные коммунальные услуги оплачены.
ООО "Запсибинтерстрой" в кассационной жалобе считает, что суд неправомерно взыскал сумму задолженности, поскольку данная организация не занимает здание, которое обслуживает ТСЖ "20 А", и, следовательно, услугами не пользуется.
Ответчики не согласны со взысканием процентов, мотивируя тем, что пользование чужими денежными средствами не могло иметь место, возражают против иска в связи с незаключением договора на обслуживание.
Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в первую инстанцию указанного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления и ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика - ООО "Северстрой", ответчики владеют на праве собственности помещениями в жилых домах, расположенных в городе Сургуте по улице Маяковского, 11, и по улице Рабочая, 41. Данные дома обслуживаются ТСЖ "20 А".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что согласно положениям Федерального закона "О товариществах собственников жилья" данные организации имеют статус домовладельцев и должны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, суд взыскал с ответчиков сумму задолженности и проценты за период просрочки платежа в размере 13% годовых.
Рассматривая доводы ответчиков об отсутствии договорных отношений между ними и ТСЖ "20 А", суд правомерно указал на то, что обязанность ответчиков оплачивать указанные услуги основана не на договоре, а на положениях Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данный вывод суда не находится в противоречии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы ООО "Запсибинтерстрой" о том, что оно не является собственником доли в доме по улице Рабочей, 41 в городе Сургуте, заслуживает внимания. Материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства, имеющаяся в деле переписка истца с ООО "Запсибинтерстрой" не может служить основанием возложения бремени расходов в нарушение требований статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанного ответчика. В деле имеется договор N 32 от 01.01.2003, согласно которому ООО "Запсибинтерстрой" арендует нежилые помещения, расположенные в доме N 11 по улице Маяковского города Сургута.
Рассматриваемые по настоящему делу отношения регламентируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают оплату фактически оказанных услуг. Суд не исследовал и не дал оценки описанным выше обстоятельствам.
Кроме того, решение в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является также преждевременным и требует дополнительного исследования.
При отсутствии договорных отношений между сторонами определяющим фактором для установления денежных отношений являются обстоятельства, свидетельствующие об извещении должника о времени и размере существующего долга, указании в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок исполнения обязательства.
Имеющиеся в деле акты приемок выполненных работ не указывают на срок оплаты сумм, нашедших отражение в них, счета-фактуры не содержат подписей, сведений о вручении их ответчикам, составлены они в 2004 году. Вместе с тем, в решении указано, что в отношении ООО "Северстрой" проценты исчислены начиная с 11.03.2003.
Описанные выше нарушения норм материального права имеют существенное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются основанием к отмене обжалованного решения суда первой инстанции от 17.11.2004, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
При новом рассмотрении дела государственную пошлину распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3257-Г/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)