Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N А41-2357/10

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N А41-2357/10


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Ким Б.А., по доверенности от 12.01.2012,
от ответчика: Петров А.А., по доверенности от 14.06.2011 г.; Чирков Ю.В., Протокол N 1/02-2011 от 03.03.2011 г.,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Истра-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-2357/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "Ваш Дом 2000" к ТСЖ "Истра-Центр" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Истра-Центр" (далее - ответчик) о взыскании компенсации затрат за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2006 по 25.12.2009 в сумме 2 043 458,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 26.08.2010 в сумме 473 456,70 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб., государственной пошлины в сумме 24 287,46 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Совместно с первоначальным иском принят к производству и рассмотрен встречный иск ТСЖ "Истра-Центр" к ООО "Ваш Дом 2000" о взыскании стоимости работ по повторной наладке и пуску в эксплуатацию системы АСКУЭ по дому N 9 в размере 393 142,26 руб., по опломбированию установленного оборудования в размере 14 952,30 руб., по вводу в эксплуатацию лифтов в доме N 9 в размере 350 000 руб., по внедрению системы АСКУЭ в доме N 11 в части не оплаченной ответчиком в размере 13 366,08 руб., всего 771 460,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 429,21 руб., а также о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 года первоначальный иск ООО "Ваш Дом 2000" удовлетворен частично: с ТСЖ "Истра-Центр" в пользу ООО "Ваш Дом 2000" взыскана задолженность в сумме 903 626,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 536,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО "Ваш Дом 2000" отказано.
В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Истра-Центр" к ООО "Ваш Дом 2000" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 года решение суда первой инстанции изменено. С ТСЖ "Истра-Центр" в пользу ООО "Ваш дом 2000" взыскана задолженность в сумме 753 402 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 034 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КГ-А41/1716-11-1,2 решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по настоящему делу отменены в части отказа ООО "Ваш Дом 2000" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 6, л.д. 66 - 76). В остальной части решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года (т. 6, л.д. 141 - 142) с ТСЖ "Истра Центр" в пользу ООО "Ваш Дом 2000" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 003,64 руб.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Истра Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 6, л.д. 145 - 150).
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения. Представил письменные пояснения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении ФАС Московского округа от 22.03.2011, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 с ТСЖ "Истра-Центр" в пользу ООО "Ваш дом 2000" взыскана задолженность в сумме 753 402 руб. 64 коп. за фактически потребленную электрическую энергию.
Отменяя решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по настоящему делу в части отказа ООО "Ваш Дом 2000" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при частичном удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга истец по основному иску вправе претендовать и на взыскание процентов за пользование чужим и денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ТСЖ "Истра Центр" в пользу ООО "Ваш Дом 2000" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 003,64 руб.
Сумма процентов правомерно рассчитана судом первой инстанции с учетом ранее установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств: за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года.
При взыскании процентов судом первой инстанции принял во внимание дату фактической оплаты ТСЖ "Истра-Центр" задолженности по каждому платежу по платежным поручениям: N 69 от 25.07.2008 г. в сумме 150 223,78 руб., N 57 от 05.04.2011 г. в сумме 150 000 руб., N 88 от 18.05.2011 г. в сумме 250 000 руб., N 147 от 28.07.2011 г. в сумме 167 436,64 руб., N 127 от 01.07.2011 г. в сумме 200 000 руб. (т. 6, л.д. 124 - 127).
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 6, л.д. 136), а также возражения ТСЖ "Истра-Центр" о том, что расчет процентов должен быть произведен с 22.08.2009 г. (даты перечисления денежных средств истцом в пользу энергоснабжающей организации) (т. 6, л.д. 147), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам спора.
Вместе с тем арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами ТСЖ "Истра-Центр" об ошибочном расчете процентов за май и июнь 2008 года исходя из количества дней 37 и 36 вместо 30 дней.
Однако это обстоятельство не повлияло на правильный по существу вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в сумме 242 003,64 руб.
Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, сумма процентов составила 245 693,76 руб., то есть больше чем взыскано обжалуемым решением (т. 7, л.д. 9 - 10).
При этом истец не оспаривает взысканную судом первой инстанции сумму процентов.
Ссылка ТСЖ "Истра-Центр" на то, что судом первой инстанции неверно определена ставка банковского процента, по которой должны начисляться проценты (т. 6, л.д. 147), отклонена арбитражным апелляционным судом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами" исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,75% на дату подачи искового заявления ООО "Ваш Дом 2000" (т. 6, л.д. 143).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 149) апелляционным судом также отклонены.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В материалах дела не имеется доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям не исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу потребленной электроэнергии.
Арбитражный апелляционный суд принял во внимание также значительный период задолженности (январь 2007 г. - сентябрь 2008 г.).
Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности о том, что генеральный директор ООО "Ваш Дом 2000" не вправе был представлять интересы истца в судебном заседании первой инстанции 30.05.2011 г. в связи с признанием решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. ООО "Ваш Дом 2000" несостоятельным (банкротом) по делу N А40-91277/10-88-347"Б" (т. 6, л.д. 149), отклонены.
В данном случае арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что генеральный директор ООО "Ваш Дом 2000" принимал участие в судебном заседании спустя лишь несколько дней после принятия судом решения о признан должника несостоятельным (банкротом).
Кроме того, указанное обстоятельство не повлияло на рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, при дальнейшем рассмотрении дела интересы ООО "Ваш Дом 2000" представлял конкурсный управляющий Ланцов А.Н. (т. 6, л.д. 128, 130).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (т. 6, л.д. 150), также отклонены.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу 30.05.2011 г., а также в основных судебных заседаниях первой инстанции 27.09.2011 г. и 03.10.2011 г.
Истец не принимал участие лишь в одном судебном заседании - 16.08.2011 г.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-2357/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.БЫКОВ

Судьи
М.В.ИГНАХИНА
В.П.МИЗЯК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)