Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23 сентября 2008 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи: Свидской А.С.,
судей: Борунова И.Н., Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,
рассмотрел в судебном заседании 23 сентября 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в сумме 74 175 руб. с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа Чуваровой О.С., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2008 г. (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 06 октября 2007 года обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" (далее - должник, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства"). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 апреля 2007 года ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 06 апреля 2008 года, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на Иванова С.Ю. Определением суда от 14 мая 2007 года конкурсным управляющим утвержден Синицын С.В.
12 декабря 2007 года арбитражный управляющий Иванов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" судебных расходов, понесенных им при выполнении обязанностей временного управляющего, а также вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего с 13 ноября 2006 по 14 мая 2007 года, всего на сумму 74 175,60 руб. (т. 2, л.д. 57-58) В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что конкурсный управляющий должником отказал ему в выплате вознаграждения и оплате судебных расходов в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств.
05 мая 2008 года от арбитражного управляющего Иванова С.Ю. поступил уточненный расчет расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" от 21.04.2008 г. с приложением подтверждающих документов (т. 3, л.д. 70-85). Арбитражный управляющий просил взыскать с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве, 74 175 руб., из которых: 3 953 руб. - оплата публикации в "Российской газете" о введении процедуры наблюдения, 222 руб. - почтовые расходы, 10 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по проведению финансово-экономического анализа, 60 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 мая 2008 года конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" завершено.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2008 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2008 года отменено по основанию рассмотрения заявления арбитражного управляющего незаконным составом суда (единолично), дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением суда от 05 сентября 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 сентября 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.
22 сентября 2008 года в суд от арбитражного управляющего поступили пояснения о том, что в Управление федерального казначейства по г. Москва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 103307 от 14 мая 2008 года, выданного по определению суда от 12 мая 2008 года, денежные средства до настоящего времени арбитражным управляющим не получены, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя арбитражный управляющий ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие
В судебное заседание 23 сентября 2008 года арбитражный управляющий не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителя уполномоченного органа суд удовлетворяет ходатайство арбитражного управляющего Иванова С.Ю. и рассматривает заявление без его участия.
Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принят к рассмотрению уточненный размер требования, заявленный письмом от 21.04.2008 г. (т. 3, л.д. 70).
В судебном заседании 23 сентября 2008 года представитель уполномоченного органа возражала против отнесения расходов на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" и просила отказать в удовлетворении заявления Иванова С.Ю. по тем основаниям, что на уполномоченный орган возложена функция по финансированию процедур банкротства только отсутствующих должников, при этом не предусмотрены и не выделяются из бюджета средства на финансирование должников, у которых отсутствуют необходимые средства для проведения процедур банкротства. На уточняющий вопрос суда пояснила, что фактически не отрицает факты привлечения общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" для проведения финансово-экономического анализа, проведение данного анализа, осуществление арбитражным управляющим расходов по оплате указанных услуг, публикации сообщения в "Российской газете", осуществления Ивановым С.Ю. почтовых расходов.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из отчета временного управляющего от 02.04.2007 г. (т. 1, л.д. 99-102), следует, что имущество у должника отсутствовало, что также отражено в последующих отчетах конкурсного управляющего от 03.09.2007 г. (т. 2, л.д. 36-38), от 06.11.2007 г. (т. 2, л.д. 51-53), от 24.01.2008 г. (т. 2, л.д. 140-142), от 04.04.2008 г. (т. 3, л.д. 13-15) и в определении суда от 06 мая 2008 года по настоящему делу о завершении конкурсного производства (т. 3, л.д. 94-98). Следовательно, у должника отсутствовали средства, необходимые для полного финансирования процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 настоящего закона, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, данные расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 22, разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Арбитражным управляющим установлено, подтверждено документально и не опровергнуто представителем уполномоченного органа, что имущество у должника отсутствует, следовательно, расходы по ведению процедур банкротства следует отнести на заявителя - уполномоченный орган.
Поскольку дело возбуждено по обычной процедуре, то отнесению на заявителя подлежат все фактические расходы, понесенные временным управляющим в ходе процедур банкротства. Размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему установлен в сумме 10 000 рублей вступившими в силу судебными актами арбитражного суда. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
За период исполнения Ивановым С.Ю. обязанностей арбитражного управляющего сумма вознаграждения согласно расчету заявителя составила 74 175 руб., в том числе: 60 000 руб. вознаграждение временному управляющему (с 13 ноября 2006 года по 05 апреля 2007 года) и исполняющему обязанности конкурсного управляющего (с 06 апреля по 13 мая 2007 года); также подлежат возмещению расходы на проведение процедуры наблюдения: расходы по опубликованию информационного сообщения в "Российской газете" - 3 953 руб., почтовые расходы - 222 руб., возмещение расходов на оплату услуг лица, привлекаемого арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 10 000 руб. Фактически арбитражным управляющим денежных средств на эти цели не получено. Перечисленные расходы подтверждены в полном объеме имеющимися в материалах дела копиями документов (т. 2, л.д. 66-76) и представленными 05 мая 2008 года оригиналами документов (т. 3, 71-85). Публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения оплачена по платежному поручению N 127 от 20.12.2006 г. (т. 3, л.д. 71) обществом с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" за Иванова С.Ю. после внесения им соответствующей суммы в кассу предприятия на основании приходного кассового ордера N 23 от 22.12.2006 г. (т. 3, л.д. 74). Расходы по оплате услуг лица, привлеченного для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего, подтверждены договором на оказание услуг по проведению финансово-экономического анализа от 13.11.2006 г. (т. 3, л.д. 75), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 13.12.2006 г. на сумму 10 000 руб., согласно которой оплата по договору на оказание услуг по проведению финансово-экономического анализа внесена в кассу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" Ивановым С.Ю. (т. 3, л.д. 76). В период наблюдения проведен финансово-экономический анализ, опубликовано сообщение в "Российской газете", осуществлялись почтовые расходы, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем уполномоченного органа в судебном заседании. Привлечение специалиста для проведения финансово-экономического анализа производилось за счет имущества должника. Суд считает расходы наблюдения ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" обоснованными и необходимыми.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Данные обстоятельства уполномоченным органом не доказаны. На дату завершения конкурсного производства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей не поступали.
Таким образом, суд находит заявление Иванова Сергея Юрьевича обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Следовательно, взысканию с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в пользу Иванова Сергея Юрьевича подлежит 74 175 руб. - вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в период процедуры наблюдения и исполняющего обязанности конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства и расходы на проведение процедуры наблюдения.
Поскольку исполнительный лист N 103307 от 14 мая 2008 года (копия - т. 3, л.д. 111) выдан на взыскание с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича 74 175 руб., в том числе вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб., расходов на публикацию объявления в "Российской газете" в размере 3 953 руб., расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 222 руб., в настоящее время находится на исполнении в Управлении федерального казначейства по г. Москва, не исполнен, то исполнительный лист на взыскания тех же сумм до момента возвращения исполнительного листа N 103307 от 14 мая 2008 года не выдается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
1. Ходатайство арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича удовлетворить.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича 74 175 руб., в том числе:
- вознаграждение временного управляющего в размере 60 000 руб.,
- возмещение расходов на публикацию объявления в "Российской газете" в размере 3 953 руб.,
- возмещение расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 10 000 руб.,
- возмещение почтовых расходов в размере 222 руб.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7547/2006-182
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А26-7547/2006-182
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23 сентября 2008 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи: Свидской А.С.,
судей: Борунова И.Н., Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,
рассмотрел в судебном заседании 23 сентября 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в сумме 74 175 руб. с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа Чуваровой О.С., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2008 г. (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 06 октября 2007 года обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" (далее - должник, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства"). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 апреля 2007 года ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 06 апреля 2008 года, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на Иванова С.Ю. Определением суда от 14 мая 2007 года конкурсным управляющим утвержден Синицын С.В.
12 декабря 2007 года арбитражный управляющий Иванов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" судебных расходов, понесенных им при выполнении обязанностей временного управляющего, а также вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего с 13 ноября 2006 по 14 мая 2007 года, всего на сумму 74 175,60 руб. (т. 2, л.д. 57-58) В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что конкурсный управляющий должником отказал ему в выплате вознаграждения и оплате судебных расходов в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств.
05 мая 2008 года от арбитражного управляющего Иванова С.Ю. поступил уточненный расчет расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" от 21.04.2008 г. с приложением подтверждающих документов (т. 3, л.д. 70-85). Арбитражный управляющий просил взыскать с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве, 74 175 руб., из которых: 3 953 руб. - оплата публикации в "Российской газете" о введении процедуры наблюдения, 222 руб. - почтовые расходы, 10 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по проведению финансово-экономического анализа, 60 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 мая 2008 года конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" завершено.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2008 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2008 года отменено по основанию рассмотрения заявления арбитражного управляющего незаконным составом суда (единолично), дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением суда от 05 сентября 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 сентября 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.
22 сентября 2008 года в суд от арбитражного управляющего поступили пояснения о том, что в Управление федерального казначейства по г. Москва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 103307 от 14 мая 2008 года, выданного по определению суда от 12 мая 2008 года, денежные средства до настоящего времени арбитражным управляющим не получены, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя арбитражный управляющий ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие
В судебное заседание 23 сентября 2008 года арбитражный управляющий не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителя уполномоченного органа суд удовлетворяет ходатайство арбитражного управляющего Иванова С.Ю. и рассматривает заявление без его участия.
Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принят к рассмотрению уточненный размер требования, заявленный письмом от 21.04.2008 г. (т. 3, л.д. 70).
В судебном заседании 23 сентября 2008 года представитель уполномоченного органа возражала против отнесения расходов на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" и просила отказать в удовлетворении заявления Иванова С.Ю. по тем основаниям, что на уполномоченный орган возложена функция по финансированию процедур банкротства только отсутствующих должников, при этом не предусмотрены и не выделяются из бюджета средства на финансирование должников, у которых отсутствуют необходимые средства для проведения процедур банкротства. На уточняющий вопрос суда пояснила, что фактически не отрицает факты привлечения общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" для проведения финансово-экономического анализа, проведение данного анализа, осуществление арбитражным управляющим расходов по оплате указанных услуг, публикации сообщения в "Российской газете", осуществления Ивановым С.Ю. почтовых расходов.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из отчета временного управляющего от 02.04.2007 г. (т. 1, л.д. 99-102), следует, что имущество у должника отсутствовало, что также отражено в последующих отчетах конкурсного управляющего от 03.09.2007 г. (т. 2, л.д. 36-38), от 06.11.2007 г. (т. 2, л.д. 51-53), от 24.01.2008 г. (т. 2, л.д. 140-142), от 04.04.2008 г. (т. 3, л.д. 13-15) и в определении суда от 06 мая 2008 года по настоящему делу о завершении конкурсного производства (т. 3, л.д. 94-98). Следовательно, у должника отсутствовали средства, необходимые для полного финансирования процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 настоящего закона, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, данные расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 22, разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Арбитражным управляющим установлено, подтверждено документально и не опровергнуто представителем уполномоченного органа, что имущество у должника отсутствует, следовательно, расходы по ведению процедур банкротства следует отнести на заявителя - уполномоченный орган.
Поскольку дело возбуждено по обычной процедуре, то отнесению на заявителя подлежат все фактические расходы, понесенные временным управляющим в ходе процедур банкротства. Размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему установлен в сумме 10 000 рублей вступившими в силу судебными актами арбитражного суда. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
За период исполнения Ивановым С.Ю. обязанностей арбитражного управляющего сумма вознаграждения согласно расчету заявителя составила 74 175 руб., в том числе: 60 000 руб. вознаграждение временному управляющему (с 13 ноября 2006 года по 05 апреля 2007 года) и исполняющему обязанности конкурсного управляющего (с 06 апреля по 13 мая 2007 года); также подлежат возмещению расходы на проведение процедуры наблюдения: расходы по опубликованию информационного сообщения в "Российской газете" - 3 953 руб., почтовые расходы - 222 руб., возмещение расходов на оплату услуг лица, привлекаемого арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 10 000 руб. Фактически арбитражным управляющим денежных средств на эти цели не получено. Перечисленные расходы подтверждены в полном объеме имеющимися в материалах дела копиями документов (т. 2, л.д. 66-76) и представленными 05 мая 2008 года оригиналами документов (т. 3, 71-85). Публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения оплачена по платежному поручению N 127 от 20.12.2006 г. (т. 3, л.д. 71) обществом с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" за Иванова С.Ю. после внесения им соответствующей суммы в кассу предприятия на основании приходного кассового ордера N 23 от 22.12.2006 г. (т. 3, л.д. 74). Расходы по оплате услуг лица, привлеченного для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего, подтверждены договором на оказание услуг по проведению финансово-экономического анализа от 13.11.2006 г. (т. 3, л.д. 75), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 13.12.2006 г. на сумму 10 000 руб., согласно которой оплата по договору на оказание услуг по проведению финансово-экономического анализа внесена в кассу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" Ивановым С.Ю. (т. 3, л.д. 76). В период наблюдения проведен финансово-экономический анализ, опубликовано сообщение в "Российской газете", осуществлялись почтовые расходы, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем уполномоченного органа в судебном заседании. Привлечение специалиста для проведения финансово-экономического анализа производилось за счет имущества должника. Суд считает расходы наблюдения ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" обоснованными и необходимыми.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Данные обстоятельства уполномоченным органом не доказаны. На дату завершения конкурсного производства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей не поступали.
Таким образом, суд находит заявление Иванова Сергея Юрьевича обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Следовательно, взысканию с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в пользу Иванова Сергея Юрьевича подлежит 74 175 руб. - вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в период процедуры наблюдения и исполняющего обязанности конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства и расходы на проведение процедуры наблюдения.
Поскольку исполнительный лист N 103307 от 14 мая 2008 года (копия - т. 3, л.д. 111) выдан на взыскание с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича 74 175 руб., в том числе вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб., расходов на публикацию объявления в "Российской газете" в размере 3 953 руб., расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 222 руб., в настоящее время находится на исполнении в Управлении федерального казначейства по г. Москва, не исполнен, то исполнительный лист на взыскания тех же сумм до момента возвращения исполнительного листа N 103307 от 14 мая 2008 года не выдается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
1. Ходатайство арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича удовлетворить.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича 74 175 руб., в том числе:
- вознаграждение временного управляющего в размере 60 000 руб.,
- возмещение расходов на публикацию объявления в "Российской газете" в размере 3 953 руб.,
- возмещение расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 10 000 руб.,
- возмещение почтовых расходов в размере 222 руб.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
А.С.СВИДСКАЯ
А.С.СВИДСКАЯ
Судьи
И.Н.БОРУНОВ
Т.В.КЕЗИК
И.Н.БОРУНОВ
Т.В.КЕЗИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)