Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20173/2012

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20173/2012


Судья Двуречнских С.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу по заявлению Н. о признании действий Администрации г.о. Железнодорожный, Комитета по управлению имуществом г.о. Железнодорожный в части отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в части сокрытия и несвоевременного доведения информации о передаче в аренду земельного участка, о передаче земельного участка в аренду незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:

Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Администрации г.о. Железнодорожный в части отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в части сокрытия и несвоевременного доведения информации о передаче в аренду земельного участка, о передаче земельного участка в аренду незаконными.
Пояснил, что 15 февраля 2012 года обратился в Администрацию г.о. Железнодорожный с просьбой сформировать земельный участок по области в котором имеет квартиру. На свое обращение получил ответ от руководителя КУИ г. Железнодорожный о том, что в бюджете города не предусмотрены средства на формирование межевых планов под жилыми домами, а также что земельный участок 4900 кв. м отдан в аренду ООО "Верона" в обязанность которой входит снос дома в котором у него имеется в собственности квартира, как и переселение жителей этого дома.
По мнению заявителя Администрация города и КУИ необоснованно не известили его, как собственника жилого помещения о вышеуказанной аренде.
Просил признать действия Администрации г.о. Железнодорожный в части отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в части сокрытия и несвоевременного доведения информации о передаче в аренду земельного участка, о передаче земельного участка в аренду незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный возражала против удовлетворения заявления.
Комитет по управлению имуществом г.о. Железнодорожный представил отзыв, указав, что Постановлением Главы г.о. Железнодорожный от 21 июня 2005 года N 2557 "Об утверждении проекта планировки с эскизом застройки многоэтажной жилой зоной по" утвержден проект планировки с эскизом застройки, в котором предусмотрено строительство многоэтажных домов по ул. Кооперативная и снос всех существующих двухэтажных домов. Объявление о проведении открытого аукциона доведено до сведения всех заинтересованных лиц, в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам проведения аукциона с ООО "Верона" заключен договор аренды земельного участка N от 07 февраля 2012 г. По условиям указанного договора в обязанности ООО "Верона" входит переселение жителей жилого дома N 42 по ул. Кооперативная. ООО "Верона" предоставлен свободный земельный участок под строительство жилого дома, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта на земельный участок от 01 августа 2011 г. N. Жилой дом N не находится на этом участке. Полагали, что заявление Н. удовлетворению не подлежит.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением не согласился заявитель, подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Н. является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <...>. Согласно договора аренды N от 07 февраля 2012 года Комитет по управлению имуществом г.о. Железнодорожный передал в аренду ООО "Верона" земельный участок с кадастровым номером N площадью 4900 кв. м по адресу: для использования под строительство семнадцатиэтажного пяти секционного жилого дома. Согласно условий договора аренды, ООО "Верона" берет на себя обязательства по переселению граждан их ветхих жилых домов, в том числе и д. в связи с тем, что указанный дом отапливается котельной подлежащей сносу.
Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2012 года Н. обратился в Администрацию г.о. Железнодорожный с просьбой о формировании земельного по ул. Кооперативной г. Железнодорожный Московской области. В ответе Администрация сообщила заявителю, что имеется Постановление Главы г.о. Железнодорожный от 21 июня 2005 года "Об утверждении проекта планировки с эскизом застройки многоэтажной жилой зоной по в городе Железнодорожный Московской области" согласно которому земельный участок под многоквартирным домом N включен в программу развития и планируется его застройка.
В силу положений ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Руководствуясь изложенной нормой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процесс формирования земельного участка под домом в настоящее время завершен быть не может. Из чего следует, что отказ Администрации г.о. Железнодорожный в формировании земельного участка под не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)