Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2005 г. Дело N 09АП-9141/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 30.09.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.И.С., судей - К.А.Н., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-3937/05-132-43, принятое судьей М., по иску Ш. к ТСЖ "Метеор" о признании неправомочным общего собрания и нелегитимным решения, третьи лица - ООО "Аква-Холдинг", П.Г.И., В.Е.Д., Л.Е.Н., при участии: от истца - Ш., паспорт N 45 01 739270; от ответчика - С.Ю.В., по протоколу от 01.09.2005 N 6, паспорт N 45 03 738185; Д., доверенность в деле; от третьих лиц - от ООО "Аква-Холдинг" - К.Н.П. по дов. от 20.09.2005; от П.Г.И. - П.И.П. по дов.; В.Е.Д., Л.Е.Н. - неявка, извещены,
Ш. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Метеор" в лице председателя правления ТСЖ Н. о признании неправомочным проведенного внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" от 11 декабря 2004 года и нелегитимным его решения по обсуждаемым вопросам.
Решением суда от 22.06.2005 в иске отказано.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, указывая на то, что суд не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, число членов ТСЖ, принимавших участие в собрании.
В заседании апелляционного суда истец пояснил, что группа лиц, организовавшая данное собрание, в нарушение ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" надлежащим образом не уведомила всех домовладельцев о дате, месте и времени собрания, в результате чего решения приняты в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовал лишь 101 член ТСЖ, что соответствует 38,8% доли голосов, тогда как общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют представители домовладельцев, обладающих более 50% голосов от их общего количества согласно ст. 6 Устава ТСЖ.
Кроме того, истец также указал, что значительной части членов ТСЖ было отказано в праве не только присутствовать на собрании, но избирать и быть избранными в новый состав органов управления ТСЖ. 81 члену ТСЖ было отказано в регистрации, а 62 членам было отказано по форме доверенности, тогда как данная форма доверенности введена в действие и неоднократно использовалась на собраниях ТСЖ.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный председателем правления ТСЖ "Метеор" С.Ю.В., в котором опровергает доводы жалобы, указывает, что на собрании было требуемое количество членов ТСЖ.
Третье лицо - ООО "Аква-Холдинг" - пояснило, что собрание проводилось с нарушением кворума, многих домовладельцев лишили права участвовать в собрании.
Третье лицо - В.Е.Д. - представило заявление, в котором просило провести судебное заседание без его присутствия.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 11.12.2004 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Метеор", на котором положительно разрешены вопросы по повестке дня:
- - выборы членов правления ТСЖ;
- - выборы ревизионной комиссии;
- - о деятельности ТСЖ за 2001 - 2004 гг.;
- - о перспективных направления деятельности ТСЖ в 2005 г.
По итогам рассмотрения первого вопроса Ш. не был избран в состав правления ТСЖ, и ему было предложено передать по акту приема-передачи документы товарищества новому председателю (л. д. 1 - 7, т. 2).
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и п. 16.5 Устава ТСЖ "Метеор" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов ТСЖ.
Согласно материалам дела собрание от 11.12.2004, принявшее оспариваемое решение, проводилось инициативной группой.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного в заседание суда апелляционной инстанции и подписанного председателем правления ТСЖ "Метеор" С.Ю.В. (избранной вместо часто отсутствующего Н.), на момент проведения собрания у инициативной группы отсутствовали данные о членстве в товариществе, в том числе реестр членов товарищества. В отзыве также указано, что прием осуществлялся не правлением, а инициативной группой, в том числе лиц, уже ранее вступивших в члены ТСЖ.
Как пояснил истец, являвшийся председателем правления ТСЖ до собрания, на момент проведения собрания в реестре членов товарищества правлением было зарегистрировано 110 членов на основании заявлений и решений о приеме.
Доказательств приема в члены товарищества 186 новых членов в установленном порядке до проведения собрания от 11.12.2004 представителями ТСЖ "Метеор" в лице новых председателей Н. и С.Ю.В. в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Действия председателя товарищества Ш. по вопросам оформления членства в ТСЖ в судебном порядке не оспаривались.
В протоколе (л. д. 1 - 7, том 2) общего собрания от 11.12.2004 отражено, что после выступления Ш. с отчетом о деятельности правления за 2001 - 2004 годы у лиц, выступивших в прениях (Б., В-ва, Г., З., Ю., Н.), не было претензий в части оформления членства в товариществе.
Согласно ст. 32 ФЗ "О товариществах собственников жилья" в ТСЖ "Метеор" имеется членство, которое в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П не является обязательным.
В этой связи довод, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что членство в ТСЖ "Метеор" возникает у любого домовладельца, направившего письмо о принятии по почте, не основан на законе и ст. 11.2 Устава ТСЖ "Метеор".
Существовавший порядок приема в члены ТСЖ подтвержден приложением 2 к протоколу внеочередного собрания (л. д. 15, том 2), в котором отмечена подача заявления о приеме в орган управления товариществом.
При таком положении довод ТСЖ "Метеор" в лице новых председателей Н. и С.Ю.В. о том, что на собрании от 11.12.2004 присутствовало 254 члена товарищества из 313 зарегистрированных членов, не подтвержден доказательствами наличия такого членства на момент проведения собрания с учетом надлежащего порядка приема.
В протоколе внеочередного общего собрания от 11.12.2004 (л. д. 1, том 2) и протоколе N 1 заседания счетной комиссии (л. д. 65, том 2) не указаны общее число членов ТСЖ, а также число членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании, что позволяет сделать вывод об отсутствии достоверных сведений об этом.
Согласно протоколу судебного заседания (л. д. 69, том 2) ответчик подтвердил, что 81 человек не были допущены к участию в собрании от 11.12.2004 из-за отсутствия документов о праве собственности на квартиру, погрешностей в оформлении доверенностей. Указанное число граждан составляет значительную часть домовладельцев, лишенных права участвовать в собрании по основаниям, которые могли быть устранены при надлежащей подготовке к собранию, поскольку сведения о праве собственности на жилые помещения, содержащиеся в ЕГРП, доступны для лиц, заинтересованных в проведении собрания в соответствии с законом.
Согласно справке почтового отделения 109451 города Москвы (л. д. 120, том 2) 186 заявлений о вступлении в ТСЖ "Метеор" были получены 20.12.2004 после проведения собрания.
С учетом изложенного доводы истца о нарушениях Закона при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" от 11 декабря 2004 года являются обоснованными, апелляционная жалоба - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-3937/05-132-43 отменить.
Признать недействительным решение внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Метеор" от 11 декабря 2004 года.
Взыскать с ТСЖ "Метеор" в пользу Ш. расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2005 N 09АП-9141/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3937/05-132-43
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 сентября 2005 г. Дело N 09АП-9141/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 30.09.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.И.С., судей - К.А.Н., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-3937/05-132-43, принятое судьей М., по иску Ш. к ТСЖ "Метеор" о признании неправомочным общего собрания и нелегитимным решения, третьи лица - ООО "Аква-Холдинг", П.Г.И., В.Е.Д., Л.Е.Н., при участии: от истца - Ш., паспорт N 45 01 739270; от ответчика - С.Ю.В., по протоколу от 01.09.2005 N 6, паспорт N 45 03 738185; Д., доверенность в деле; от третьих лиц - от ООО "Аква-Холдинг" - К.Н.П. по дов. от 20.09.2005; от П.Г.И. - П.И.П. по дов.; В.Е.Д., Л.Е.Н. - неявка, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Метеор" в лице председателя правления ТСЖ Н. о признании неправомочным проведенного внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" от 11 декабря 2004 года и нелегитимным его решения по обсуждаемым вопросам.
Решением суда от 22.06.2005 в иске отказано.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, указывая на то, что суд не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, число членов ТСЖ, принимавших участие в собрании.
В заседании апелляционного суда истец пояснил, что группа лиц, организовавшая данное собрание, в нарушение ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" надлежащим образом не уведомила всех домовладельцев о дате, месте и времени собрания, в результате чего решения приняты в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовал лишь 101 член ТСЖ, что соответствует 38,8% доли голосов, тогда как общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют представители домовладельцев, обладающих более 50% голосов от их общего количества согласно ст. 6 Устава ТСЖ.
Кроме того, истец также указал, что значительной части членов ТСЖ было отказано в праве не только присутствовать на собрании, но избирать и быть избранными в новый состав органов управления ТСЖ. 81 члену ТСЖ было отказано в регистрации, а 62 членам было отказано по форме доверенности, тогда как данная форма доверенности введена в действие и неоднократно использовалась на собраниях ТСЖ.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный председателем правления ТСЖ "Метеор" С.Ю.В., в котором опровергает доводы жалобы, указывает, что на собрании было требуемое количество членов ТСЖ.
Третье лицо - ООО "Аква-Холдинг" - пояснило, что собрание проводилось с нарушением кворума, многих домовладельцев лишили права участвовать в собрании.
Третье лицо - В.Е.Д. - представило заявление, в котором просило провести судебное заседание без его присутствия.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 11.12.2004 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Метеор", на котором положительно разрешены вопросы по повестке дня:
- - выборы членов правления ТСЖ;
- - выборы ревизионной комиссии;
- - о деятельности ТСЖ за 2001 - 2004 гг.;
- - о перспективных направления деятельности ТСЖ в 2005 г.
По итогам рассмотрения первого вопроса Ш. не был избран в состав правления ТСЖ, и ему было предложено передать по акту приема-передачи документы товарищества новому председателю (л. д. 1 - 7, т. 2).
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и п. 16.5 Устава ТСЖ "Метеор" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов ТСЖ.
Согласно материалам дела собрание от 11.12.2004, принявшее оспариваемое решение, проводилось инициативной группой.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного в заседание суда апелляционной инстанции и подписанного председателем правления ТСЖ "Метеор" С.Ю.В. (избранной вместо часто отсутствующего Н.), на момент проведения собрания у инициативной группы отсутствовали данные о членстве в товариществе, в том числе реестр членов товарищества. В отзыве также указано, что прием осуществлялся не правлением, а инициативной группой, в том числе лиц, уже ранее вступивших в члены ТСЖ.
Как пояснил истец, являвшийся председателем правления ТСЖ до собрания, на момент проведения собрания в реестре членов товарищества правлением было зарегистрировано 110 членов на основании заявлений и решений о приеме.
Доказательств приема в члены товарищества 186 новых членов в установленном порядке до проведения собрания от 11.12.2004 представителями ТСЖ "Метеор" в лице новых председателей Н. и С.Ю.В. в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Действия председателя товарищества Ш. по вопросам оформления членства в ТСЖ в судебном порядке не оспаривались.
В протоколе (л. д. 1 - 7, том 2) общего собрания от 11.12.2004 отражено, что после выступления Ш. с отчетом о деятельности правления за 2001 - 2004 годы у лиц, выступивших в прениях (Б., В-ва, Г., З., Ю., Н.), не было претензий в части оформления членства в товариществе.
Согласно ст. 32 ФЗ "О товариществах собственников жилья" в ТСЖ "Метеор" имеется членство, которое в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П не является обязательным.
В этой связи довод, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что членство в ТСЖ "Метеор" возникает у любого домовладельца, направившего письмо о принятии по почте, не основан на законе и ст. 11.2 Устава ТСЖ "Метеор".
Существовавший порядок приема в члены ТСЖ подтвержден приложением 2 к протоколу внеочередного собрания (л. д. 15, том 2), в котором отмечена подача заявления о приеме в орган управления товариществом.
При таком положении довод ТСЖ "Метеор" в лице новых председателей Н. и С.Ю.В. о том, что на собрании от 11.12.2004 присутствовало 254 члена товарищества из 313 зарегистрированных членов, не подтвержден доказательствами наличия такого членства на момент проведения собрания с учетом надлежащего порядка приема.
В протоколе внеочередного общего собрания от 11.12.2004 (л. д. 1, том 2) и протоколе N 1 заседания счетной комиссии (л. д. 65, том 2) не указаны общее число членов ТСЖ, а также число членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании, что позволяет сделать вывод об отсутствии достоверных сведений об этом.
Согласно протоколу судебного заседания (л. д. 69, том 2) ответчик подтвердил, что 81 человек не были допущены к участию в собрании от 11.12.2004 из-за отсутствия документов о праве собственности на квартиру, погрешностей в оформлении доверенностей. Указанное число граждан составляет значительную часть домовладельцев, лишенных права участвовать в собрании по основаниям, которые могли быть устранены при надлежащей подготовке к собранию, поскольку сведения о праве собственности на жилые помещения, содержащиеся в ЕГРП, доступны для лиц, заинтересованных в проведении собрания в соответствии с законом.
Согласно справке почтового отделения 109451 города Москвы (л. д. 120, том 2) 186 заявлений о вступлении в ТСЖ "Метеор" были получены 20.12.2004 после проведения собрания.
С учетом изложенного доводы истца о нарушениях Закона при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" от 11 декабря 2004 года являются обоснованными, апелляционная жалоба - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-3937/05-132-43 отменить.
Признать недействительным решение внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Метеор" от 11 декабря 2004 года.
Взыскать с ТСЖ "Метеор" в пользу Ш. расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)