Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,
Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,
с участием:
- Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара, - представитель Скотников Д.В., по доверенности,
- ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, - представитель Муринова Д.В., доверенность N 005 от 21.04.2010.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года (судья Пономарева О.Н.), принятое по делу N А55-32534/2009
по иску Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара,
к ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
о взыскании 107 789 руб. 99 коп.,
установил:
Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара о взыскании материального ущерба в сумме 93 082 руб. 60 коп.
В обоснование требования ссылается на статьи 15, 542, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения температурного режима подачи горячей воды на вводе в дом, произошел срыв гибкого шланга под раковиной в ванной комнате и разрушение вентиля в квартире 392 дома 42 по ул. Ново-Садовой г. Самара, в результате чего были затоплены квартиры 392 и 384 вышеуказанного дома.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2010 года отказано в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказана причинная связь между действиями конкретного ответчика и причиненным ущербом.
Не согласившись с принятым судебным актом ЖСК N 174 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что судом не было учтена обязанность ответчика поддерживать температуру подающей сетевой воды.
В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК N 174 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Представитель ЗАО "ПТС", г. Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что 01.01.2002 года между ЗАО "ПТС" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК-174 г. Самара (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3873, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку Абоненту полученной от ОАО "Самараэнерго" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с абз. 8 п. 2.1 Договора количество подаваемой тепловой энергии в горячей воде определяется техническими возможностями источника тепла ОАО "Самараэнерго". Согласно п. 2.3 договора ЗАО "ПТС" обязано поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на тепловых пунктах в соответствии с температурным графиком ОАО "Самараэнерго".
Из материалов дела следует, что с ночь с 19 на 20.02.2008 г. в квартире 392 дома 42 по ул. Ново-Садовой г. Самара произошел срыв гибкого шланга под раковиной в ванной комнате и разрушение вентиля, в результате чего были затоплены квартиры 392 и 384 указанного дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары с ЖСК N 174, как исполнителя коммунальных услуг в пользу собственников квартир взыскан материальный ущерб, сумму которого истец по настоящему спору просит взыскать с ЗАО "ПТС", ссылаясь на нарушение последним условий температурного режима подачи горячей воды.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя, вина причинителя вреда.
С учетом условий договора (п. 2.1, 2.3.) ЗАО "ПТС" подает своим абонентам тепловую энергию и теплоноситель с теми параметрами, в том числе температурой, с которыми получает от источника тепла - ОАО "Волжская ТГК".
Согласно акту границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.03.2002 г., заключенного между сторонами граница установлена по выходному и входному фланцам задвижек подающего и обратного трубопроводов, установленных в ТК1 теплосети ТС 4-30.
В соответствии с пунктом 6.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 г. N 90 руководство организации-владельца трубопровода обеспечивает содержание трубопроводов в исправном состоянии и безопасные условия их эксплуатации.
В соответствии с п. 9.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 на теплопотребляющих установках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.
Согласно п. 9.5.1 указанных Правил температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Согласно абз. 3. п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
На ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
С учетом вышеизложенных нормативно-правовых актов установлено, что ЖСК, как исполнитель коммунальных услуг обязано обеспечивать соответствие температуры воды в системе горячего водоснабжения жилого дома находящегося на обслуживании. В предусмотренном порядке, путем установки в системе горячего водоснабжения автоматического регулятора по поводу установки автоматичекого регулятора истцу выдавалось предписание.
Аналогичные выводы содержатся в решении Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2008 г. по делу N 2-1803 (л.д. 20 - 24).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии незаконных действий со стороны ЗАО "ПТС" и отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также наличие вины ЗАО "ПТС" в причинении вреда.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению специалиста ООО "СамараАвтоЭксперт", поскольку оно содержит вероятностное предположение.
Также дана надлежащая правовая оценка акта о превышении температуры горячего водоснабжения от 26.03.2008 г., составленного ЖСК-174 в одностороннем порядке, поскольку данный акт содержит выводы о температуре горячего водоснабжения за иной период.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованные, по основаниям изложенным выше.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу N А55-32534/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N А55-32534/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N А55-32534/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,
Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,
с участием:
- Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара, - представитель Скотников Д.В., по доверенности,
- ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, - представитель Муринова Д.В., доверенность N 005 от 21.04.2010.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года (судья Пономарева О.Н.), принятое по делу N А55-32534/2009
по иску Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара,
к ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
о взыскании 107 789 руб. 99 коп.,
установил:
Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара о взыскании материального ущерба в сумме 93 082 руб. 60 коп.
В обоснование требования ссылается на статьи 15, 542, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения температурного режима подачи горячей воды на вводе в дом, произошел срыв гибкого шланга под раковиной в ванной комнате и разрушение вентиля в квартире 392 дома 42 по ул. Ново-Садовой г. Самара, в результате чего были затоплены квартиры 392 и 384 вышеуказанного дома.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2010 года отказано в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказана причинная связь между действиями конкретного ответчика и причиненным ущербом.
Не согласившись с принятым судебным актом ЖСК N 174 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что судом не было учтена обязанность ответчика поддерживать температуру подающей сетевой воды.
В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК N 174 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Представитель ЗАО "ПТС", г. Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что 01.01.2002 года между ЗАО "ПТС" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК-174 г. Самара (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3873, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку Абоненту полученной от ОАО "Самараэнерго" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с абз. 8 п. 2.1 Договора количество подаваемой тепловой энергии в горячей воде определяется техническими возможностями источника тепла ОАО "Самараэнерго". Согласно п. 2.3 договора ЗАО "ПТС" обязано поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на тепловых пунктах в соответствии с температурным графиком ОАО "Самараэнерго".
Из материалов дела следует, что с ночь с 19 на 20.02.2008 г. в квартире 392 дома 42 по ул. Ново-Садовой г. Самара произошел срыв гибкого шланга под раковиной в ванной комнате и разрушение вентиля, в результате чего были затоплены квартиры 392 и 384 указанного дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары с ЖСК N 174, как исполнителя коммунальных услуг в пользу собственников квартир взыскан материальный ущерб, сумму которого истец по настоящему спору просит взыскать с ЗАО "ПТС", ссылаясь на нарушение последним условий температурного режима подачи горячей воды.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя, вина причинителя вреда.
С учетом условий договора (п. 2.1, 2.3.) ЗАО "ПТС" подает своим абонентам тепловую энергию и теплоноситель с теми параметрами, в том числе температурой, с которыми получает от источника тепла - ОАО "Волжская ТГК".
Согласно акту границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.03.2002 г., заключенного между сторонами граница установлена по выходному и входному фланцам задвижек подающего и обратного трубопроводов, установленных в ТК1 теплосети ТС 4-30.
В соответствии с пунктом 6.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 г. N 90 руководство организации-владельца трубопровода обеспечивает содержание трубопроводов в исправном состоянии и безопасные условия их эксплуатации.
В соответствии с п. 9.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 на теплопотребляющих установках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.
Согласно п. 9.5.1 указанных Правил температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Согласно абз. 3. п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
На ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
С учетом вышеизложенных нормативно-правовых актов установлено, что ЖСК, как исполнитель коммунальных услуг обязано обеспечивать соответствие температуры воды в системе горячего водоснабжения жилого дома находящегося на обслуживании. В предусмотренном порядке, путем установки в системе горячего водоснабжения автоматического регулятора по поводу установки автоматичекого регулятора истцу выдавалось предписание.
Аналогичные выводы содержатся в решении Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2008 г. по делу N 2-1803 (л.д. 20 - 24).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии незаконных действий со стороны ЗАО "ПТС" и отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также наличие вины ЗАО "ПТС" в причинении вреда.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению специалиста ООО "СамараАвтоЭксперт", поскольку оно содержит вероятностное предположение.
Также дана надлежащая правовая оценка акта о превышении температуры горячего водоснабжения от 26.03.2008 г., составленного ЖСК-174 в одностороннем порядке, поскольку данный акт содержит выводы о температуре горячего водоснабжения за иной период.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованные, по основаниям изложенным выше.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу N А55-32534/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)