Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,
при участии от общества Шологон Н.В. по доверенности от 17.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2010 года по делу N А66-4956/2010 (судья Басова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество строительная фирма "Тверьагрострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010.
Определением суда от 21.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен распространитель рекламы - общество с ограниченной ответственностью "Луч+Р" (далее - ООО "Луч+Р", заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 в части выводов о нарушении обществом при размещении рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ), а также в части признания общества и ООО "Луч+Р" нарушившими указанные положения Закона N 38-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Общество частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что реклама, опубликованная в газете "Из рук в руки" 25.01.2010, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную требованиями Закона N 38-ФЗ. Полагает, что решение суда не основано на нормах действующего законодательства.
Управление и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу общества не представили.
Управление также частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Общество и ООО "Луч+Р" в отзывах на апелляционную жалобу Управления просят решение суда в оспариваемой Управлением части оставить без изменения, считая его в указанной части законным и обоснованным.
Управление и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, в ходе мониторинга печатных средств массовой информации Управлением выявлена реклама общества, размещенная на странице 17 в принадлежащей ООО "Луч+Р" газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 следующего содержания: "Центральный район, ул. 1-я Суворова, 7; 13: 1-, 2-, 3-комнатные квартиры, офисы. Сдача - III квартал 2010 года" (т. 1, л. 117).
Управление, полагая, что указанная информация представляет собой рекламу, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и не содержит при этом установленных Законом N 38-ФЗ сведений, определением от 09.02.2010 возбудило в отношении общества и ООО "Луч+Р" производство по делу N 06-6/1-03-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением Управления от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее размещении нарушены требования части 7 статьи 5 и части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ. Общество признано нарушившим требования части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, а ООО "Луч+Р" - части 7 статьи 28 указанного Закона.
Предписание об устранении нарушения Управлением решено не выдавать ввиду устранения нарушения до рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с решением от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, так как посчитал необоснованными выводы Управления о нарушении обществом и ООО "Луч+Р" требований части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Суд апелляционной инстанции частично не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из оспариваемого решения, Управление посчитало, что распространенная обществом реклама связана с продажей им квартир в домах, которые на момент ее публикации находились в стадии незавершенного строительства. В связи с тем, что строительство данных объектов осуществляется обществом с привлечением средств участников долевого строительства, данная реклама, по мнению Управления, направлена на привлечение денежных средств физических лиц и способствует реализации квартир на основании договора участия в долевом строительстве.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Управления обоснованным в связи со следующим.
В статье 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
При этом рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Ненадлежащей считается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Статьей 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) также установлено, что распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.
Следовательно, в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должно содержаться непосредственное указание на место и способы получения проектной декларации.
При этом из положений статьи 1 Закона N 214-ФЗ следует, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно пункту 2.1 статьи 1 данного Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 2 Закона N 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (статья 3 Закона N 214-ФЗ).
Исходя из положений статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В данном случае из материалов дела следует, что обществу на праве аренды были предоставлены земельные участки под строительство указанных объектов и выданы соответствующие разрешения на строительство.
Обществом не оспаривается, что им была опубликованы и размещены проектные декларации на указанные объекты.
Согласно представленным обществом в Управление и в суд проектной декларации от 15.04.2009 на многоэтажный многоквартирный дом по адресу: г. Тверь, ул. 1-я Суворова, д. 7, и проектной декларации от 20.11.2009 на 215-квартирный монолитно-кирпичный жилой дом по адресу: г. Тверь, ул. 1-я Суворова, д. 13, строительство данных объектов осуществляется им с привлечением денежных средств участников долевого строительства (пункт 2.14 деклараций).
Это подтверждается также имеющимися в материалах делах договорами участия в долевом строительстве, заключенными обществом с гражданами (т. 2, л. 3 - 44).
Обществом не предоставлены какие-либо доказательства того, что им осуществлялось привлечение денежных средств на строительство спорных домов каким-либо иным путем.
Также, как следует из материалов дела, после опубликования обществом рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 им были заключены с гражданами договоры на долевое строительство (т. 2, л. 3 - 16, 24 - 30).
Следовательно, Управлением правомерно сделан вывод о том, что данная реклама была направлена обществом на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и, соответственно, она должна была содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.
В связи с отсутствием в спорной рекламе таких сведений Управление обоснованно сделало вывод о нарушении обществом как рекламодателем и ООО "Луч+Р" как рекламораспространителем требований части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
При этом сведения об адресе фирмы и номере телефона без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации не являются достаточными для признания рекламы соответствующей требованиям упомянутой нормы.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 в части выводов о нарушении открытым акционерным обществом строительной фирмой "Тверьагрострой" при размещении рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также в части признания открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" и общества с ограниченной ответственностью "Луч+Р" нарушившими требования части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Управления в указанной части отказать.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2010 года по делу N А66-4956/2010 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 в части выводов о нарушении открытым акционерным обществом строительной фирмой "Тверьагрострой" при размещении рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также в части признания открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" и общества с ограниченной ответственностью "Луч+Р" нарушившими требования части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В удовлетворении требований открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" о признании недействительным решения в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N А66-4956/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N А66-4956/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,
при участии от общества Шологон Н.В. по доверенности от 17.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2010 года по делу N А66-4956/2010 (судья Басова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество строительная фирма "Тверьагрострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010.
Определением суда от 21.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен распространитель рекламы - общество с ограниченной ответственностью "Луч+Р" (далее - ООО "Луч+Р", заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 в части выводов о нарушении обществом при размещении рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ), а также в части признания общества и ООО "Луч+Р" нарушившими указанные положения Закона N 38-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Общество частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что реклама, опубликованная в газете "Из рук в руки" 25.01.2010, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную требованиями Закона N 38-ФЗ. Полагает, что решение суда не основано на нормах действующего законодательства.
Управление и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу общества не представили.
Управление также частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Общество и ООО "Луч+Р" в отзывах на апелляционную жалобу Управления просят решение суда в оспариваемой Управлением части оставить без изменения, считая его в указанной части законным и обоснованным.
Управление и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, в ходе мониторинга печатных средств массовой информации Управлением выявлена реклама общества, размещенная на странице 17 в принадлежащей ООО "Луч+Р" газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 следующего содержания: "Центральный район, ул. 1-я Суворова, 7; 13: 1-, 2-, 3-комнатные квартиры, офисы. Сдача - III квартал 2010 года" (т. 1, л. 117).
Управление, полагая, что указанная информация представляет собой рекламу, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и не содержит при этом установленных Законом N 38-ФЗ сведений, определением от 09.02.2010 возбудило в отношении общества и ООО "Луч+Р" производство по делу N 06-6/1-03-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением Управления от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее размещении нарушены требования части 7 статьи 5 и части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ. Общество признано нарушившим требования части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, а ООО "Луч+Р" - части 7 статьи 28 указанного Закона.
Предписание об устранении нарушения Управлением решено не выдавать ввиду устранения нарушения до рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с решением от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, так как посчитал необоснованными выводы Управления о нарушении обществом и ООО "Луч+Р" требований части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Суд апелляционной инстанции частично не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из оспариваемого решения, Управление посчитало, что распространенная обществом реклама связана с продажей им квартир в домах, которые на момент ее публикации находились в стадии незавершенного строительства. В связи с тем, что строительство данных объектов осуществляется обществом с привлечением средств участников долевого строительства, данная реклама, по мнению Управления, направлена на привлечение денежных средств физических лиц и способствует реализации квартир на основании договора участия в долевом строительстве.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Управления обоснованным в связи со следующим.
В статье 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
При этом рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Ненадлежащей считается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Статьей 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) также установлено, что распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.
Следовательно, в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должно содержаться непосредственное указание на место и способы получения проектной декларации.
При этом из положений статьи 1 Закона N 214-ФЗ следует, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно пункту 2.1 статьи 1 данного Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 2 Закона N 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (статья 3 Закона N 214-ФЗ).
Исходя из положений статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В данном случае из материалов дела следует, что обществу на праве аренды были предоставлены земельные участки под строительство указанных объектов и выданы соответствующие разрешения на строительство.
Обществом не оспаривается, что им была опубликованы и размещены проектные декларации на указанные объекты.
Согласно представленным обществом в Управление и в суд проектной декларации от 15.04.2009 на многоэтажный многоквартирный дом по адресу: г. Тверь, ул. 1-я Суворова, д. 7, и проектной декларации от 20.11.2009 на 215-квартирный монолитно-кирпичный жилой дом по адресу: г. Тверь, ул. 1-я Суворова, д. 13, строительство данных объектов осуществляется им с привлечением денежных средств участников долевого строительства (пункт 2.14 деклараций).
Это подтверждается также имеющимися в материалах делах договорами участия в долевом строительстве, заключенными обществом с гражданами (т. 2, л. 3 - 44).
Обществом не предоставлены какие-либо доказательства того, что им осуществлялось привлечение денежных средств на строительство спорных домов каким-либо иным путем.
Также, как следует из материалов дела, после опубликования обществом рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 им были заключены с гражданами договоры на долевое строительство (т. 2, л. 3 - 16, 24 - 30).
Следовательно, Управлением правомерно сделан вывод о том, что данная реклама была направлена обществом на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и, соответственно, она должна была содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.
В связи с отсутствием в спорной рекламе таких сведений Управление обоснованно сделало вывод о нарушении обществом как рекламодателем и ООО "Луч+Р" как рекламораспространителем требований части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
При этом сведения об адресе фирмы и номере телефона без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации не являются достаточными для признания рекламы соответствующей требованиям упомянутой нормы.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 в части выводов о нарушении открытым акционерным обществом строительной фирмой "Тверьагрострой" при размещении рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также в части признания открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" и общества с ограниченной ответственностью "Луч+Р" нарушившими требования части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Управления в указанной части отказать.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2010 года по делу N А66-4956/2010 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 10.03.2010 по делу N 06-6/1-03-2010 в части выводов о нарушении открытым акционерным обществом строительной фирмой "Тверьагрострой" при размещении рекламы в газете "Из рук в руки" от 25.01.2010 требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также в части признания открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" и общества с ограниченной ответственностью "Луч+Р" нарушившими требования части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В удовлетворении требований открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" о признании недействительным решения в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)