Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Кумариной А.Г. по доверенности от 15.05.2012 N 05/3ГД ПКВ/146
от ответчика: Шишкиной О.Е. по доверенности от 06.11.2012 N 613-Д/юр
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20818/2012) ООО "Фирма Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39321/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Фирма Л1"
о взыскании
установил:
Государственной унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) (ОГРН 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (далее - ответчик) (ОГРН 1037811037440, адрес местонахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. д. 185, литер А) о взыскании по договору теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 от 01.08.2008 задолженности в размере 1 876 544 рублей 29 копеек за период с сентября 2011 по апрель 2012 года и неустойки в размере 295 322 рублей 28 копеек по состоянию на 31.05.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, с момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи его управляющей компании ответчик утратил статус абонента в помещении жилых домов. Также податель жалобы считает, что при начислении платы за тепловую энергию истцом нарушены Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, и не применены тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению. Кроме того податель жалобы считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку к отношениям по поставке в жилой дом тепловой энергии в горячей воде подлежит применению норма пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между сторонами заключен договор N 706.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей д. 8 к. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Во исполнение условий договора истцом за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 2 952 195 рублей 79 копеек.
Ответчиком, поставленная тепловая энергия оплачена частично на сумму 1 075 651 рублей 50 копеек.
Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 1 876 544 рубля 29 копеек ответчиком оплачены не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы договора предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности для освобождения сторон от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору на период действия такого договора.
При этом, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Ссылка подателя жалобы об отсутствии со стороны ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с введением в эксплуатацию дома и передаче его ТСЖ "Испытателей 8-1", в связи, с чем ответчик утратил статус абонента, и несения расходов возложено на управляющую организацию, подлежит отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами 01.08.2008 договор теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 в соответствии с пунктом 8.2 договора считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия договора, об отказе от договора, либо изменений его условий.
Доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ООО "Фирма Л1" является абонентом по договору теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 от 01.08.2008.
Ответчик также за период с октября 2011 года по май 2010 года продолжал осуществлять оплату по названному договору за теплоснабжение, что подтверждается представленными платежными поручениями и свидетельствует о признании им наличия задолженности перед истцом и обязанности ее оплачивать.
Возражая против обоснованности заявленного иска, ответчик также ссылается на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку представленными в материалы дела актом о приеме - передаче здания от 17.12.2007 подтверждается, что дом принят на баланс ТСЖ "Испытателей 8-1", и дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2007).
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Документально подтвержденные сведения о наличии договора управления многоквартирным домом, заключенного ответчиком с какой-либо управляющей организацией, в материалы дела не представлены.
Ссылка подателя жалобы о том, что управляющей организацией является ТСЖ "Испытателей 8-1", согласно протоколу внеочередного собрания будущих собственников жилья не может быть принята судом, поскольку принят до передачи квартир членам ТСЖ.
Доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Испытателей 8-1" является управляющей организацией в спорном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
Факт наличия у ответчика статуса абонента подтверждается представленными в материалы дела актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 12.02.2008, где ответчик указан в качестве абонента.
Следует отметить, что данные акты в качестве доказательств завершения пусконаладочных работ тепловых установок не может быть принят, поскольку в соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства передачи тепловых энергоустановок в ведение организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Доказательств передачи пусконаладочных работ на момент сдачи дома в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
Следовательно, поскольку факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в заявленном размере подтверждается материалами дела, а доказательств обратного не представлено, апелляционный суд полагает требование о взыскании задолженности в размере 1 876 544 рубля 29 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Материалами дела не подтверждается, что многоквартирный дом, на который истцом поставлялась тепловая энергия переданы ответчику в управление как управляющей организации.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-39321/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N А56-39321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Кумариной А.Г. по доверенности от 15.05.2012 N 05/3ГД ПКВ/146
от ответчика: Шишкиной О.Е. по доверенности от 06.11.2012 N 613-Д/юр
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20818/2012) ООО "Фирма Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39321/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Фирма Л1"
о взыскании
установил:
Государственной унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) (ОГРН 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (далее - ответчик) (ОГРН 1037811037440, адрес местонахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. д. 185, литер А) о взыскании по договору теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 от 01.08.2008 задолженности в размере 1 876 544 рублей 29 копеек за период с сентября 2011 по апрель 2012 года и неустойки в размере 295 322 рублей 28 копеек по состоянию на 31.05.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, с момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи его управляющей компании ответчик утратил статус абонента в помещении жилых домов. Также податель жалобы считает, что при начислении платы за тепловую энергию истцом нарушены Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, и не применены тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению. Кроме того податель жалобы считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку к отношениям по поставке в жилой дом тепловой энергии в горячей воде подлежит применению норма пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между сторонами заключен договор N 706.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей д. 8 к. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Во исполнение условий договора истцом за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 2 952 195 рублей 79 копеек.
Ответчиком, поставленная тепловая энергия оплачена частично на сумму 1 075 651 рублей 50 копеек.
Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 1 876 544 рубля 29 копеек ответчиком оплачены не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы договора предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности для освобождения сторон от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору на период действия такого договора.
При этом, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Ссылка подателя жалобы об отсутствии со стороны ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с введением в эксплуатацию дома и передаче его ТСЖ "Испытателей 8-1", в связи, с чем ответчик утратил статус абонента, и несения расходов возложено на управляющую организацию, подлежит отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами 01.08.2008 договор теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 в соответствии с пунктом 8.2 договора считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия договора, об отказе от договора, либо изменений его условий.
Доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ООО "Фирма Л1" является абонентом по договору теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 от 01.08.2008.
Ответчик также за период с октября 2011 года по май 2010 года продолжал осуществлять оплату по названному договору за теплоснабжение, что подтверждается представленными платежными поручениями и свидетельствует о признании им наличия задолженности перед истцом и обязанности ее оплачивать.
Возражая против обоснованности заявленного иска, ответчик также ссылается на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку представленными в материалы дела актом о приеме - передаче здания от 17.12.2007 подтверждается, что дом принят на баланс ТСЖ "Испытателей 8-1", и дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2007).
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Документально подтвержденные сведения о наличии договора управления многоквартирным домом, заключенного ответчиком с какой-либо управляющей организацией, в материалы дела не представлены.
Ссылка подателя жалобы о том, что управляющей организацией является ТСЖ "Испытателей 8-1", согласно протоколу внеочередного собрания будущих собственников жилья не может быть принята судом, поскольку принят до передачи квартир членам ТСЖ.
Доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Испытателей 8-1" является управляющей организацией в спорном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
Факт наличия у ответчика статуса абонента подтверждается представленными в материалы дела актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 12.02.2008, где ответчик указан в качестве абонента.
Следует отметить, что данные акты в качестве доказательств завершения пусконаладочных работ тепловых установок не может быть принят, поскольку в соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства передачи тепловых энергоустановок в ведение организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Доказательств передачи пусконаладочных работ на момент сдачи дома в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
Следовательно, поскольку факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в заявленном размере подтверждается материалами дела, а доказательств обратного не представлено, апелляционный суд полагает требование о взыскании задолженности в размере 1 876 544 рубля 29 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Материалами дела не подтверждается, что многоквартирный дом, на который истцом поставлялась тепловая энергия переданы ответчику в управление как управляющей организации.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)