Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Волгоградской области, город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-13562/2008-С24,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" город Волжский Волгоградской области, к Государственной жилищной инспекции администрации Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "Жилищная управляющая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - административный орган) N 446 от 31 июля 2008 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей.
Решением суда от 26.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 года решение суда отменено и заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены с оставлением в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2008 года.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведена внеплановая проверка многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, 30, в ходе которой установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; нарушения обязательных требований п.п. 3.2.9., 3.2.8., 4.1.3., 4.1.7., 4.1.8., 4.2.1.4., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.7.1., 4.7.7., 4.7.8., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно неудовлетворительное содержание балконных плит, отмосток, системы освещения при входе в подъезды и в подвальных помещениях, лестничных клеток.
По результатам проверки составлен акт N 446 от 02.07.2008 года.
04.07.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 446, которым действия общества квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31.07.2008 года принято постановление N 446 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей, что явилось основанием для его оспаривания со стороны заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что событие административного правонарушения доказано материалами дела, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности нет.
Апелляционный суд пришел к иному мнению.
В основу протокола об административном правонарушении положен акт проверки, составленный административным органом. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения подробно не описано.
Вместе с тем из протокола N 446 от 07 июля 2008 года следует, что ООО "Жилищная управляющая компания" вменяются нарушения технического содержания и ремонта жилого дома N 30 по улице Советская в г. Волжский, а именно:
- - со стороны главного фасада наблюдается разрушение бетонного слоя и оголение арматуры 11-ти балконных плит и 3-х балконных плит со стороны дворового фасада;
- - со стороны главного и дворового фасадов наблюдается частичное разрушение отмостки здания;
- - частично отсутствует второе оконное заполнение остекления оконных рам лестничных клеток подъездов; требуется выборочный ремонт оконных рам;
- - освещение над входами в подъезды N N 1 - 4 разукомплектовано (отсутствуют защитные плафоны электрических ламп);
- - в подъездах N N 1 - 4 наблюдается отслоение штукатурных и окрасочных слоев; требуется текущий ремонт подъездов и лестничных клеток;
- - отсутствует освещение подвальных помещений.
По мнению апелляционного суда подобное описание вменяемых Обществу нарушений не позволяет установить событие административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции полагает, что административном органом представлено более чем достаточно доказательств, свидетельствующих о факте административного правонарушения, вменяемого ООО "Жилищная управляющая компания".
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание и ремонт соответствующего жилого дома и (или) жилого помещения.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Жилищная управляющая компания" за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, является протокол Госжилинспекции от 04.07.2008 года N 446, составленный по результатам проведенной 02.07.2008 года внеплановой инспекционной проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные ООО "Жилищная управляющая компания" - управляющей организацией, в содержании и ремонте многоквартирного дома N 30 по ул. Советская в г. Волжский, а именно, нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания N 491), пунктов 3.2.8., 3.2.9., 4.1.3., 4.1.8., 4.2.1.4., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.7.1., 4.7.7., 4.7.8., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. N 170 (далее - Правила и нормы N 170), касающиеся неудовлетворительное содержание балконных плит (со стороны главного фасада дома наблюдается разрушение бетонного слоя и оголение арматуры 11 балконных плит со стороны главного фасада и 3-х балконных плит со стороны дворового фасада), отмостки (со стороны главного и дворового фасада наблюдается частичное разрушение отмостки, системы освещения подъездов (освещение над входами в подъезды N N 1 - 4 разукомплектовано - отсутствуют защитные плафоны электрических ламп) и в подвальных помещениях (подвальные помещения не освещены), лестничных клеток (в подъездах N N 1 - 4 на лестничных клетках наблюдается отслоение штукатурного слоев стен, требуется ремонт подъездов и лестничных клеток), частично отсутствует второе оконное заполнение остекления оконных рам подъездов, предусмотренного техническим паспортом домовладения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ является, в том числе действия (бездействия), нарушающие правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Арбитражным судом Волгоградской области сделан правильный вывод о том, что в протоколе полно описано административное правонарушение.
Решение суда первой инстанции отменено лишь на одном основании - нет подробного описания события административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении достаточно и подробно описано событие административного правонарушения в многоквартирном доме N 30 по улице Советская, город Волжский.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку, суд первый инстанции правомерно сделал вывод о достаточности сведений о событии допущенного административного правонарушения ООО "Жилищная управляющая компания" и о том, что Обществом не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома по улице Советская, 30 в городе Волжский, суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 года с оставлением в силе решения суда от 26.08.2008 года.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-13562/2008-С24 отменить.
Решение суда Волгоградской области от 26.08.2008 оставить в силе, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13562/2008-С24
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. по делу N А12-13562/2008-С24
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Волгоградской области, город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-13562/2008-С24,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" город Волжский Волгоградской области, к Государственной жилищной инспекции администрации Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "Жилищная управляющая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - административный орган) N 446 от 31 июля 2008 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей.
Решением суда от 26.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 года решение суда отменено и заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены с оставлением в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2008 года.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведена внеплановая проверка многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, 30, в ходе которой установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; нарушения обязательных требований п.п. 3.2.9., 3.2.8., 4.1.3., 4.1.7., 4.1.8., 4.2.1.4., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.7.1., 4.7.7., 4.7.8., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно неудовлетворительное содержание балконных плит, отмосток, системы освещения при входе в подъезды и в подвальных помещениях, лестничных клеток.
По результатам проверки составлен акт N 446 от 02.07.2008 года.
04.07.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 446, которым действия общества квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31.07.2008 года принято постановление N 446 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей, что явилось основанием для его оспаривания со стороны заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что событие административного правонарушения доказано материалами дела, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности нет.
Апелляционный суд пришел к иному мнению.
В основу протокола об административном правонарушении положен акт проверки, составленный административным органом. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения подробно не описано.
Вместе с тем из протокола N 446 от 07 июля 2008 года следует, что ООО "Жилищная управляющая компания" вменяются нарушения технического содержания и ремонта жилого дома N 30 по улице Советская в г. Волжский, а именно:
- - со стороны главного фасада наблюдается разрушение бетонного слоя и оголение арматуры 11-ти балконных плит и 3-х балконных плит со стороны дворового фасада;
- - со стороны главного и дворового фасадов наблюдается частичное разрушение отмостки здания;
- - частично отсутствует второе оконное заполнение остекления оконных рам лестничных клеток подъездов; требуется выборочный ремонт оконных рам;
- - освещение над входами в подъезды N N 1 - 4 разукомплектовано (отсутствуют защитные плафоны электрических ламп);
- - в подъездах N N 1 - 4 наблюдается отслоение штукатурных и окрасочных слоев; требуется текущий ремонт подъездов и лестничных клеток;
- - отсутствует освещение подвальных помещений.
По мнению апелляционного суда подобное описание вменяемых Обществу нарушений не позволяет установить событие административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции полагает, что административном органом представлено более чем достаточно доказательств, свидетельствующих о факте административного правонарушения, вменяемого ООО "Жилищная управляющая компания".
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание и ремонт соответствующего жилого дома и (или) жилого помещения.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Жилищная управляющая компания" за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, является протокол Госжилинспекции от 04.07.2008 года N 446, составленный по результатам проведенной 02.07.2008 года внеплановой инспекционной проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные ООО "Жилищная управляющая компания" - управляющей организацией, в содержании и ремонте многоквартирного дома N 30 по ул. Советская в г. Волжский, а именно, нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания N 491), пунктов 3.2.8., 3.2.9., 4.1.3., 4.1.8., 4.2.1.4., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.7.1., 4.7.7., 4.7.8., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. N 170 (далее - Правила и нормы N 170), касающиеся неудовлетворительное содержание балконных плит (со стороны главного фасада дома наблюдается разрушение бетонного слоя и оголение арматуры 11 балконных плит со стороны главного фасада и 3-х балконных плит со стороны дворового фасада), отмостки (со стороны главного и дворового фасада наблюдается частичное разрушение отмостки, системы освещения подъездов (освещение над входами в подъезды N N 1 - 4 разукомплектовано - отсутствуют защитные плафоны электрических ламп) и в подвальных помещениях (подвальные помещения не освещены), лестничных клеток (в подъездах N N 1 - 4 на лестничных клетках наблюдается отслоение штукатурного слоев стен, требуется ремонт подъездов и лестничных клеток), частично отсутствует второе оконное заполнение остекления оконных рам подъездов, предусмотренного техническим паспортом домовладения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ является, в том числе действия (бездействия), нарушающие правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Арбитражным судом Волгоградской области сделан правильный вывод о том, что в протоколе полно описано административное правонарушение.
Решение суда первой инстанции отменено лишь на одном основании - нет подробного описания события административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении достаточно и подробно описано событие административного правонарушения в многоквартирном доме N 30 по улице Советская, город Волжский.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку, суд первый инстанции правомерно сделал вывод о достаточности сведений о событии допущенного административного правонарушения ООО "Жилищная управляющая компания" и о том, что Обществом не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома по улице Советская, 30 в городе Волжский, суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 года с оставлением в силе решения суда от 26.08.2008 года.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-13562/2008-С24 отменить.
Решение суда Волгоградской области от 26.08.2008 оставить в силе, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)