Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2004 года Дело N А42-10366/03-7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., рассмотрев 16.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбкоопа тралового флота на решение от 01.04.2004 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 (судьи Семенюк Е.Ю., Игнатьева С.Н., Торба М.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10366/03-7,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Рыбкоопа тралового флота (далее - Рыбкооп) Раскин Илья Юрьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому областному союзу потребительских обществ (далее - Мурманский Облпотребсоюз) о понуждении к исполнению обязанности по приему документов на хранение.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Архивное управление Мурманской области (далее - Архивное управление).
Решением от 01.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Мурманский облпотребсоюз не является по отношению к Рыбкоопу вышестоящей организацией и, следовательно, на него не распространяется распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.04.1992 N 781-р (далее - Распоряжение) по обязательному принятию на хранение документов по личному составу.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, учредительные документы Рыбкоопа и Мурманского облпотребсоюза свидетельствуют о том, что последний осуществляет контрольные и распорядительные функции в отношении Рыбкоопа, то есть является по отношению к нему вышестоящей организацией, в силу чего и в соответствии с Распоряжением обязан принять на хранение документы по личному составу от ликвидируемого предприятия.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.1999 по делу N А42-2163/99-7 Рыбкооп тралового флота признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Осуществляя полномочия, определенные статьей 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился к Мурманскому облпотребсоюзу с требованием о принятии на хранение документов по личному составу Рыбкоопа за период с 1938 по 1992 годы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему Рыбкоопа, суд первой и апелляционных инстанций исходил из того, что ответчик не является вышестоящей по отношению к Рыбкоопу организацией, вследствие чего на него не распространяется действие Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.1992 N 781-р, обязывающего организацию принимать на хранение документы по личному составу ликвидируемого предприятия, по отношению к которой она является вышестоящим по подчиненности органом.
Указанные выводы противоречат материалам дела.
Так, в материалах дела имеются копии уставов Мурманского облрыболовпотребсоюза 1948, 1954, 1985 годов, правопредшественника ответчика.
Кроме того, Федеральный закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" наделил союз потребительских обществ контрольными и распорядительными функциями в отношении потребительских обществ, являющихся членами данного союза.
Согласно пункту 5.1 устава Мурманского облпотребсоюза последний также наделен правом осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении потребительских обществ, являющихся членами союза. Вместе с тем при рассмотрении дела Мурманский облпотребсоюз заявил, что на основании постановления 63-го общего собрания представителей потребительских обществ Мурманской области от 14.04.2000 Рыбкооп исключен из членов Мурманского облпотребсоюза. Указанное постановление в материалах дела отсутствует и судом не исследовалось.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует истребовать данное постановление, установить основания исключения истца из членов Мурманского облпотребсоюза и решить спор в соответствии с установленными обстоятельствами.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10366/03-7 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2004 N А42-10366/03-7
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2004 года Дело N А42-10366/03-7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., рассмотрев 16.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбкоопа тралового флота на решение от 01.04.2004 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 (судьи Семенюк Е.Ю., Игнатьева С.Н., Торба М.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10366/03-7,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Рыбкоопа тралового флота (далее - Рыбкооп) Раскин Илья Юрьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому областному союзу потребительских обществ (далее - Мурманский Облпотребсоюз) о понуждении к исполнению обязанности по приему документов на хранение.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Архивное управление Мурманской области (далее - Архивное управление).
Решением от 01.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Мурманский облпотребсоюз не является по отношению к Рыбкоопу вышестоящей организацией и, следовательно, на него не распространяется распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.04.1992 N 781-р (далее - Распоряжение) по обязательному принятию на хранение документов по личному составу.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, учредительные документы Рыбкоопа и Мурманского облпотребсоюза свидетельствуют о том, что последний осуществляет контрольные и распорядительные функции в отношении Рыбкоопа, то есть является по отношению к нему вышестоящей организацией, в силу чего и в соответствии с Распоряжением обязан принять на хранение документы по личному составу от ликвидируемого предприятия.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.1999 по делу N А42-2163/99-7 Рыбкооп тралового флота признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Осуществляя полномочия, определенные статьей 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился к Мурманскому облпотребсоюзу с требованием о принятии на хранение документов по личному составу Рыбкоопа за период с 1938 по 1992 годы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему Рыбкоопа, суд первой и апелляционных инстанций исходил из того, что ответчик не является вышестоящей по отношению к Рыбкоопу организацией, вследствие чего на него не распространяется действие Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.1992 N 781-р, обязывающего организацию принимать на хранение документы по личному составу ликвидируемого предприятия, по отношению к которой она является вышестоящим по подчиненности органом.
Указанные выводы противоречат материалам дела.
Так, в материалах дела имеются копии уставов Мурманского облрыболовпотребсоюза 1948, 1954, 1985 годов, правопредшественника ответчика.
Кроме того, Федеральный закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" наделил союз потребительских обществ контрольными и распорядительными функциями в отношении потребительских обществ, являющихся членами данного союза.
Согласно пункту 5.1 устава Мурманского облпотребсоюза последний также наделен правом осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении потребительских обществ, являющихся членами союза. Вместе с тем при рассмотрении дела Мурманский облпотребсоюз заявил, что на основании постановления 63-го общего собрания представителей потребительских обществ Мурманской области от 14.04.2000 Рыбкооп исключен из членов Мурманского облпотребсоюза. Указанное постановление в материалах дела отсутствует и судом не исследовалось.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует истребовать данное постановление, установить основания исключения истца из членов Мурманского облпотребсоюза и решить спор в соответствии с установленными обстоятельствами.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10366/03-7 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)