Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,
при участии в заседании представителей:
истца - Агафонова Е.Б., протокол N 6 от 19.03.2007 г.,
ответчика - Давыдова О.Н., по доверенности N 85 от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-4297/2009, судья Никульникова О.В.,
по иску ЖСК "Престиж-2000", г. Саратов,
к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
о признании договора недействительным
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Престиж-2000" (далее по тексту ЖСК "Престиж-2000") обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту ОАО "ВТГК") с иском о признании недействительной ничтожной сделки, вытекающей из договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01 февраля 2006 г.
Решением от 24 февраля 2010 года арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав сделку, вытекающую из договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01 февраля 2006 г. между жилищно-строительным кооперативом "Престиж-2002" и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" недействительной в силу ее ничтожности.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении от 24.02.2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: единственным заключенным между сторонами договором является договор N 52138т снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 года, существование прежде заключенного договора N 52138т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 года ответчик отрицает.
По мнению заявителя жалобы, работа с истцом как абонентом по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде осуществлялась именно на основании договора от 01.02.2006 года, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме этого, ответчик утверждает, что истцом осуществлялись действия по исполнению договора от 01.02.2006 года, которые, по мнению ответчика, являются одобрением данной сделки.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Престиж-2000" (Абонентом) и ОАО ВТГК (Энергоснабжающей организацией) в целях заключения договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т производилось урегулирование разногласий относительно условий договора: сторонами был подписан договор N 52138т от 01.01.2006 года с примечанием о наличии протокола разногласий со стороны Абонента, которым в свою очередь был представлен на подписание Энергоснабжающей организации подписанный экземпляр протокола разногласий.
Впоследствии истцу стало известно о том, что в рамках отношений сторон по поставке тепловой энергии присутствует иной договор - от 01.02.2006 года, имеющий тот же номер, что и договор от 01.01.2006 года: N 52138 т.
Данный договор со стороны Абонента был подписан якобы председателем ЖСК "Престиж-2000" Агафоновым Евгением Борисовичем.
Обратившись в суд с требованием о признании договора от 01.02.2006 года недействительным, истец сослался на то обстоятельство, что оспариваемый договор от лица ЖСК "Престиж-2000" подписан не председателем ЖСК Агафоновым, а неизвестным лицом. Все отношения с Энергоснабжающей организацией Абонент строил исходя из положений договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01 января 2006 г., а не от 01 февраля 2006 года.
Исковые требования основаны на статьях 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 119 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Органами управления жилищного кооператива по нормам статьи 115 ЖК РФ являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 119 ЖК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Если судом будет установлено, что при подписании договора требования вышеуказанных норм нарушены, то договор является недействительным.
В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом того обстоятельства, что для установления факта подписания договора N 52138т от 01.02.2006 года Агафоновым Евгением Борисовичем или иным лицом требовались специальные познания, в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 01.12.2009 года, подписи от имени "Агафонова Е.Б." в строках "М.П." раздела "Абонент" договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01.02.2006 г.; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т от 10.02.2006 г. ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева 68; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т от 10.02.2006 г. ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева 64/66, выполнены не Агафоновым Е.Б., а другим лицом с подражанием подписи Агафонова Е.Б.
Таким образом, договор N 52138т от 01.02.2006 года со стороны Абонента не был подписан лицом, имеющим право его подписывать, так как согласно заключению эксперта, данный документ был подписан другим лицом.
В рамках настоящего дела лицо, подписавшее договор N 52138т от 01.02.2006 года от имени Абонента, не установлено.
Ссылаясь на последующее одобрение данной сделки со стороны Абонента, которое в порядке ст. 183 ГК РФ делает саму сделку порождающей соответствующие права и обязанности для одобрившего ее субъекта права, несмотря на ее заключение при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, ответчик не обосновывает представляемые суду доводы соответствующими доказательствами.
Все действия, совершаемые Абонентом в рамках сложившихся правоотношений по поставке тепловой энергии в горячей воде, совершались им применительно к договору от 01.01.2006 года, а не к договору от 01.02.2006 года, что могло бы свидетельствовать об одобрении сделки принятием поставляемой энергии именно в рамках договора, датированного 1 февраля 2006 года, осуществлением оплат со ссылкой именно на оспариваемый договор и прочими действиями, однозначно свидетельствующими об одобрении оспариваемой и никакой другой сделки.
Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства (платежные поручения, акты сверки, акты о поставке тепловой энергии) содержат ссылку на договор от 01.01.2006 года, а не на договор от 01.02.2006 года, в связи с чем, доводы ответчика об одобрении оспариваемой сделки судом не принимаются.
Кроме этого, нормы статьи 183 ГК РФ применимы лишь к случаям, при которых лицо, совершившее сделку при отсутствии соответствующих полномочий, определимо и установлено, так как только в таком случае сделка может считаться заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, даже если таковое действовало с пороком воли.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-4297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4297/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N А57-4297/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,
при участии в заседании представителей:
истца - Агафонова Е.Б., протокол N 6 от 19.03.2007 г.,
ответчика - Давыдова О.Н., по доверенности N 85 от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-4297/2009, судья Никульникова О.В.,
по иску ЖСК "Престиж-2000", г. Саратов,
к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
о признании договора недействительным
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Престиж-2000" (далее по тексту ЖСК "Престиж-2000") обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту ОАО "ВТГК") с иском о признании недействительной ничтожной сделки, вытекающей из договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01 февраля 2006 г.
Решением от 24 февраля 2010 года арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав сделку, вытекающую из договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01 февраля 2006 г. между жилищно-строительным кооперативом "Престиж-2002" и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" недействительной в силу ее ничтожности.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении от 24.02.2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: единственным заключенным между сторонами договором является договор N 52138т снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 года, существование прежде заключенного договора N 52138т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 года ответчик отрицает.
По мнению заявителя жалобы, работа с истцом как абонентом по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде осуществлялась именно на основании договора от 01.02.2006 года, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме этого, ответчик утверждает, что истцом осуществлялись действия по исполнению договора от 01.02.2006 года, которые, по мнению ответчика, являются одобрением данной сделки.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Престиж-2000" (Абонентом) и ОАО ВТГК (Энергоснабжающей организацией) в целях заключения договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т производилось урегулирование разногласий относительно условий договора: сторонами был подписан договор N 52138т от 01.01.2006 года с примечанием о наличии протокола разногласий со стороны Абонента, которым в свою очередь был представлен на подписание Энергоснабжающей организации подписанный экземпляр протокола разногласий.
Впоследствии истцу стало известно о том, что в рамках отношений сторон по поставке тепловой энергии присутствует иной договор - от 01.02.2006 года, имеющий тот же номер, что и договор от 01.01.2006 года: N 52138 т.
Данный договор со стороны Абонента был подписан якобы председателем ЖСК "Престиж-2000" Агафоновым Евгением Борисовичем.
Обратившись в суд с требованием о признании договора от 01.02.2006 года недействительным, истец сослался на то обстоятельство, что оспариваемый договор от лица ЖСК "Престиж-2000" подписан не председателем ЖСК Агафоновым, а неизвестным лицом. Все отношения с Энергоснабжающей организацией Абонент строил исходя из положений договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01 января 2006 г., а не от 01 февраля 2006 года.
Исковые требования основаны на статьях 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 119 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Органами управления жилищного кооператива по нормам статьи 115 ЖК РФ являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 119 ЖК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Если судом будет установлено, что при подписании договора требования вышеуказанных норм нарушены, то договор является недействительным.
В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом того обстоятельства, что для установления факта подписания договора N 52138т от 01.02.2006 года Агафоновым Евгением Борисовичем или иным лицом требовались специальные познания, в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 01.12.2009 года, подписи от имени "Агафонова Е.Б." в строках "М.П." раздела "Абонент" договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т от 01.02.2006 г.; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т от 10.02.2006 г. ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева 68; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т от 10.02.2006 г. ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева 64/66, выполнены не Агафоновым Е.Б., а другим лицом с подражанием подписи Агафонова Е.Б.
Таким образом, договор N 52138т от 01.02.2006 года со стороны Абонента не был подписан лицом, имеющим право его подписывать, так как согласно заключению эксперта, данный документ был подписан другим лицом.
В рамках настоящего дела лицо, подписавшее договор N 52138т от 01.02.2006 года от имени Абонента, не установлено.
Ссылаясь на последующее одобрение данной сделки со стороны Абонента, которое в порядке ст. 183 ГК РФ делает саму сделку порождающей соответствующие права и обязанности для одобрившего ее субъекта права, несмотря на ее заключение при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, ответчик не обосновывает представляемые суду доводы соответствующими доказательствами.
Все действия, совершаемые Абонентом в рамках сложившихся правоотношений по поставке тепловой энергии в горячей воде, совершались им применительно к договору от 01.01.2006 года, а не к договору от 01.02.2006 года, что могло бы свидетельствовать об одобрении сделки принятием поставляемой энергии именно в рамках договора, датированного 1 февраля 2006 года, осуществлением оплат со ссылкой именно на оспариваемый договор и прочими действиями, однозначно свидетельствующими об одобрении оспариваемой и никакой другой сделки.
Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства (платежные поручения, акты сверки, акты о поставке тепловой энергии) содержат ссылку на договор от 01.01.2006 года, а не на договор от 01.02.2006 года, в связи с чем, доводы ответчика об одобрении оспариваемой сделки судом не принимаются.
Кроме этого, нормы статьи 183 ГК РФ применимы лишь к случаям, при которых лицо, совершившее сделку при отсутствии соответствующих полномочий, определимо и установлено, так как только в таком случае сделка может считаться заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, даже если таковое действовало с пороком воли.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-4297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)