Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 по делу N А34-2364/2006 (судья Семенова Е.В.), при участии: от администрации - Голощаповой О.Ю. (доверенность от 19.09.2006),
администрация города Кургана (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 11 (далее - ЖСК N 11, ответчик) о взыскании 826 303 руб. 83 коп., в том числе 630 881 руб. 62 коп. основного долга, 195 422 руб. 21 коп. пени, на основании договора аренды земли N 1532 от 10.05.2001.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга - до 317 933 руб. 49 коп., неустойки - до 74 061 руб. 95 коп.
Решением от 07.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что земельный участок по ул. Профсоюзной, предоставленный в аренду ЖСК N 11, относится к пятой жилой зоне градостроительной ценности. При определении размера арендной платы к ответчику не могут применяться льготные зоны градостроительной ценности, установленные для эксплуатации жилых домов.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ЖСК N 11 (арендатор) заключен договор аренды земель N 1532 от 10.05.2001, в соответствии с условиями которого арендодатель, согласно распоряжению мэра города Кургана N 1890-р от 20.04.2001 сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:070114:0003, площадью 8255 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Профсоюзная, в первой промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Участок предоставлен для строительства 162-квартирного жилого дома.
За право пользования участком арендатор обязался вносить арендную плату, определяемую действующим на территории города ставками. Размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могли быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам (т. 1, л.д. 5 - 6).
Материалами дела подтверждено, что на территории города Кургана в 2004 - 2005 г.г. действовал порядок расчета размеров арендной платы, установленный постановлением администрации Курганской области от 21.05.2002 N 223 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Курганской области" (т. 1, л.д. 10).
По мнению истца, участок по ул. Профсоюзной, арендованный ответчиком, находится во второй зоне градостроительной ценности, для которой в соответствии с решением Курганской городской думы от 03.09.1997 N 95 установлен дифференцированный коэффициент по зонам градостроительной ценности - 1,1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, в соответствии с описанием зон градостроительной ценности относится к пятой жилой зоне. Арендная плата внесена в полном объеме.
Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что ставки земельного налога дифференцируются органами местного самоуправления города по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В городе Кургане зоны градостроительной ценности установлены решением Малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов N 291 от 23.09.1993 (т. 1, л.д. 64).
Согласно постановлению правительства Курганской области от 21.05.2002 N 223 дифференцированные коэффициенты по зонам градостроительной ценности определяются на основании анализа использования земельных участков в различных экономико-планировочных зонах муниципального образования.
Исходя из места расположения спорного земельного участка, экономической оценки территории, на которой он находится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок относится к пятой жилой зоне.
В приложении N 2 к решению Курганской городской думы от 03.11.2003 N 131 "О ставках земельного налога на территории города Кургана в 2004 году" ставка земельного налога по зонам градостроительной ценности города Кургана определена в размере 56,98, коэффициент градостроительной ценности - 0,95 (л.д. 70 - 73).
Согласно расчетам истца (л.д. 60,61) ответчиком в 2004 году уплачено 135 196 руб. 45 коп., в 2005 г. - 36 796 руб.
Исходя из вышеуказанного, ответчик должен внести арендодателю арендную плату за 2004 - 2005 г.г. в размере 22 521 руб. 31 коп.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что просрочки во внесении арендных платежей не имеется.
Ссылка заявителя на то, что строящийся ответчиком на спорном земельном участке дом не относится к жилищному фонду, отклоняется, поскольку основой зонирования градостроительной ценности является экономическая оценка территории.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 по делу N А34-2364/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2007 N 18АП-255/2007 ПО ДЕЛУ N А34-2364/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. N 18АП-255/2007
Дело N А34-2364/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 по делу N А34-2364/2006 (судья Семенова Е.В.), при участии: от администрации - Голощаповой О.Ю. (доверенность от 19.09.2006),
установил:
администрация города Кургана (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 11 (далее - ЖСК N 11, ответчик) о взыскании 826 303 руб. 83 коп., в том числе 630 881 руб. 62 коп. основного долга, 195 422 руб. 21 коп. пени, на основании договора аренды земли N 1532 от 10.05.2001.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга - до 317 933 руб. 49 коп., неустойки - до 74 061 руб. 95 коп.
Решением от 07.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что земельный участок по ул. Профсоюзной, предоставленный в аренду ЖСК N 11, относится к пятой жилой зоне градостроительной ценности. При определении размера арендной платы к ответчику не могут применяться льготные зоны градостроительной ценности, установленные для эксплуатации жилых домов.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ЖСК N 11 (арендатор) заключен договор аренды земель N 1532 от 10.05.2001, в соответствии с условиями которого арендодатель, согласно распоряжению мэра города Кургана N 1890-р от 20.04.2001 сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:070114:0003, площадью 8255 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Профсоюзная, в первой промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Участок предоставлен для строительства 162-квартирного жилого дома.
За право пользования участком арендатор обязался вносить арендную плату, определяемую действующим на территории города ставками. Размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могли быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам (т. 1, л.д. 5 - 6).
Материалами дела подтверждено, что на территории города Кургана в 2004 - 2005 г.г. действовал порядок расчета размеров арендной платы, установленный постановлением администрации Курганской области от 21.05.2002 N 223 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Курганской области" (т. 1, л.д. 10).
По мнению истца, участок по ул. Профсоюзной, арендованный ответчиком, находится во второй зоне градостроительной ценности, для которой в соответствии с решением Курганской городской думы от 03.09.1997 N 95 установлен дифференцированный коэффициент по зонам градостроительной ценности - 1,1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, в соответствии с описанием зон градостроительной ценности относится к пятой жилой зоне. Арендная плата внесена в полном объеме.
Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что ставки земельного налога дифференцируются органами местного самоуправления города по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В городе Кургане зоны градостроительной ценности установлены решением Малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов N 291 от 23.09.1993 (т. 1, л.д. 64).
Согласно постановлению правительства Курганской области от 21.05.2002 N 223 дифференцированные коэффициенты по зонам градостроительной ценности определяются на основании анализа использования земельных участков в различных экономико-планировочных зонах муниципального образования.
Исходя из места расположения спорного земельного участка, экономической оценки территории, на которой он находится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок относится к пятой жилой зоне.
В приложении N 2 к решению Курганской городской думы от 03.11.2003 N 131 "О ставках земельного налога на территории города Кургана в 2004 году" ставка земельного налога по зонам градостроительной ценности города Кургана определена в размере 56,98, коэффициент градостроительной ценности - 0,95 (л.д. 70 - 73).
Согласно расчетам истца (л.д. 60,61) ответчиком в 2004 году уплачено 135 196 руб. 45 коп., в 2005 г. - 36 796 руб.
Исходя из вышеуказанного, ответчик должен внести арендодателю арендную плату за 2004 - 2005 г.г. в размере 22 521 руб. 31 коп.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что просрочки во внесении арендных платежей не имеется.
Ссылка заявителя на то, что строящийся ответчиком на спорном земельном участке дом не относится к жилищному фонду, отклоняется, поскольку основой зонирования градостроительной ценности является экономическая оценка территории.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 по делу N А34-2364/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Т.ХАСАНОВА
М.Т.ХАСАНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Л.Ф.БАШАРИНА
А.А.АРЯМОВ
Л.Ф.БАШАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)