Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н, Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" председателя правления Тайнова Г.Ю. (выписка из протокола от 01.12.2010 N 1), представителей Смолина Д.В. (доверенность от 12.07.2011 N 3) и Суворовой И.В. (доверенность от 29.11.2011 N 05), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Ганеевой О.П. (доверенность от 07.12.2011 N 2128/3) и Кулышевой О.П. (доверенность от 07.12.2011 N 2129/3), рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Мельникова Н.А.) по делу N А56-42241/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 27/16, ОГРН 5067847143513 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822 (далее - Учреждение), 402 023 руб. 29 коп. задолженности по договорам от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785.
Решением суда от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию находящихся в государственной собственности пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 27/16, документально не подтверждены утверждения о заселении квартир N 36 и 40, даты заселения остальных квартир. В нарушение условий договоров от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785, ТСЖ не представило актов обследования данных помещений и не уведомило Учреждение о незаконном заселении квартир.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ - доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения ввиду следующего.
Согласно материалам дела, на основании договоров от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785 ТСЖ приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 27/16, в котором находятся пустующие и жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а Учреждение - по возмещению расходов, понесенных ТСЖ. Договор от 01.07.2008 N 785 действовал в 2008 и 2009 годах, договор от 01.05.2010 N 785 - с 01.01.2010.
Пунктом 3.3.2 договора от 01.07.2008 определено, что при возникновении права собственности Санкт-Петербурга на пустующие жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в договор вносятся соответствующие изменения путем подписания дополнительных соглашений. При этом размер выплат в отношении этих помещений рассчитывается в соответствии с приложением N 3 (для пустующих жилых помещений) или в соответствии с пунктом 3.3.1 с учетом подпункта в) пункта 3.3.2 (после заселения помещений по договорам социального найма).
По условиям пункта 3.1.2 договора от 01.05.2010 внесение платежей, указанных в пункте 3.4.2, Учреждение обеспечивает по мере поступления соответствующих денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, а в части пустующих помещений - при предоставлении ТСЖ акта обследования на предмет их незаконного заселения.
Таким образом, по данным договорам Учреждение перечисляло плату за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги только за заселенные квартиры государственного жилищного фонда, по пустующим жилым помещениям оплата не производилась, поскольку для внесения такой оплаты требовалось заключение дополнительных соглашений.
Дополнительным соглашением от 24.12.2010 N 1 к договору от 01.05.2010 N 785 ТСЖ и Учреждение согласовали перечень пустующих помещений в многоквартирном доме (к таковым отнесены квартиры N 1, 28, 36, 38, 40 и 220) и установили, что размер выплат по договору, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении таких помещений, определяется на основании приложения N 2 к дополнительному соглашению (таблица 1).
Во исполнение дополнительного соглашения Учреждение перечислило ТСЖ 94 930 руб. 75 коп.
ТСЖ посчитало, что работы, выполненные им за 01.07.2008 - 31.07.2011, Учреждение оплатило не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 369 989 руб. Так, ТСЖ установило, что часть квартир, учитываемых (в том числе и по дополнительному соглашению N 1) как пустующие, в действительности заселены.
Отказ Учреждения погасить указанную задолженность послужил основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе проведенной сторонами сверки установлено, что Учреждение возражает против оплаты расходов ТСЖ на содержание дома в отношении квартир N 36 и 40. Ответчик указал, что данные помещения являются юридически свободными, договоры социального найма не заключены, обратного истцом не доказано. Кроме того, Учреждение заявило, что истец документально не подтвердил факта исполнения обязательства по договору по пустующим помещениям.
Суды, придя к выводу, что спорные помещения фактически заселены, услуги, являющиеся предметом договоров от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785, ТСЖ оказаны и подлежат оплате Учреждением, удовлетворили иск ТСЖ.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов подтверждается материалами дела, оснований не согласиться с данной судами оценкой доказательств по делу, нет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Нахождение квартир N 36 и 40 в государственной собственности установлено судом и не оспаривается ответчиком.
Фактическое оказание ТСЖ услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию пустующих помещений и их принятие истцом подтверждаются двусторонними актами, представленными ответчиком в дело. Расчет задолженности по каждой квартире, составленный ТСЖ и ставший предметом оценки судов по существу, Учреждением также не оспорен и не опровергнут.
Согласно актам от 21.08.2009 обследования технического состояния квартир N 36 и 40, подписанным заместителем начальника ОВиРУ Кузнецовой Е.Б., данные помещения заселены - в них проживают семьи.
В письмах от 31.05.2011 N 750 и от 08.07.2011 N 918, адресованных ТСЖ, Учреждение признало, что квартиры N 36 и 40 заняты проживающими в них лицами незаконно, и вопрос об их выселении решается ответчиком в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, расчет истцом расходов за водопотребление (ГВС и ХВС), электроэнергию, потребление природного газа и вывоз твердых бытовых отходов по квартирам N 36 и 40 как заселенным обоснован и правомерен. Тот факт, что жильцы занимают квартиры незаконно, не делает данные помещения пустующими.
Возражения Учреждения, приведенные в жалобе, об отсутствии в нарушение пунктов 2.1.11 и 3.4.2 договора от 01.07.2008 N 785 актов комиссионного обследования квартир N 36 и 40 по форме, установленной в приложении к договору, не опровергают представленных истцом доказательств о заселении этих помещений. Апелляционный суд правомерно указал на то, что ТСЖ неоднократно уведомляло Учреждение о заселении названных квартир, и ответчик в любом случае был осведомлен об этом начиная с 21.08.2009, что подтверждается перепиской сторон и актами от 21.08.2009. Факты, отраженные в актах от 21.08.2009, опровергнуты не были. Следует отметить, что в письмах Учреждения, адресованных ТСЖ, сообщается о выселении незаконных жильцов из квартир N 36 и 40 в судебном порядке. Между тем, оспаривая период заселения, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо документов, свидетельствующих о неверном исчислении ТСЖ периода проживания жильцов.
Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменений отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А56-42241/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-42241/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А56-42241/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н, Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" председателя правления Тайнова Г.Ю. (выписка из протокола от 01.12.2010 N 1), представителей Смолина Д.В. (доверенность от 12.07.2011 N 3) и Суворовой И.В. (доверенность от 29.11.2011 N 05), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Ганеевой О.П. (доверенность от 07.12.2011 N 2128/3) и Кулышевой О.П. (доверенность от 07.12.2011 N 2129/3), рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Мельникова Н.А.) по делу N А56-42241/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 27/16, ОГРН 5067847143513 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822 (далее - Учреждение), 402 023 руб. 29 коп. задолженности по договорам от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785.
Решением суда от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию находящихся в государственной собственности пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 27/16, документально не подтверждены утверждения о заселении квартир N 36 и 40, даты заселения остальных квартир. В нарушение условий договоров от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785, ТСЖ не представило актов обследования данных помещений и не уведомило Учреждение о незаконном заселении квартир.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ - доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения ввиду следующего.
Согласно материалам дела, на основании договоров от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785 ТСЖ приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 27/16, в котором находятся пустующие и жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а Учреждение - по возмещению расходов, понесенных ТСЖ. Договор от 01.07.2008 N 785 действовал в 2008 и 2009 годах, договор от 01.05.2010 N 785 - с 01.01.2010.
Пунктом 3.3.2 договора от 01.07.2008 определено, что при возникновении права собственности Санкт-Петербурга на пустующие жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в договор вносятся соответствующие изменения путем подписания дополнительных соглашений. При этом размер выплат в отношении этих помещений рассчитывается в соответствии с приложением N 3 (для пустующих жилых помещений) или в соответствии с пунктом 3.3.1 с учетом подпункта в) пункта 3.3.2 (после заселения помещений по договорам социального найма).
По условиям пункта 3.1.2 договора от 01.05.2010 внесение платежей, указанных в пункте 3.4.2, Учреждение обеспечивает по мере поступления соответствующих денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, а в части пустующих помещений - при предоставлении ТСЖ акта обследования на предмет их незаконного заселения.
Таким образом, по данным договорам Учреждение перечисляло плату за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги только за заселенные квартиры государственного жилищного фонда, по пустующим жилым помещениям оплата не производилась, поскольку для внесения такой оплаты требовалось заключение дополнительных соглашений.
Дополнительным соглашением от 24.12.2010 N 1 к договору от 01.05.2010 N 785 ТСЖ и Учреждение согласовали перечень пустующих помещений в многоквартирном доме (к таковым отнесены квартиры N 1, 28, 36, 38, 40 и 220) и установили, что размер выплат по договору, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении таких помещений, определяется на основании приложения N 2 к дополнительному соглашению (таблица 1).
Во исполнение дополнительного соглашения Учреждение перечислило ТСЖ 94 930 руб. 75 коп.
ТСЖ посчитало, что работы, выполненные им за 01.07.2008 - 31.07.2011, Учреждение оплатило не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 369 989 руб. Так, ТСЖ установило, что часть квартир, учитываемых (в том числе и по дополнительному соглашению N 1) как пустующие, в действительности заселены.
Отказ Учреждения погасить указанную задолженность послужил основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе проведенной сторонами сверки установлено, что Учреждение возражает против оплаты расходов ТСЖ на содержание дома в отношении квартир N 36 и 40. Ответчик указал, что данные помещения являются юридически свободными, договоры социального найма не заключены, обратного истцом не доказано. Кроме того, Учреждение заявило, что истец документально не подтвердил факта исполнения обязательства по договору по пустующим помещениям.
Суды, придя к выводу, что спорные помещения фактически заселены, услуги, являющиеся предметом договоров от 01.07.2008 N 785 и от 01.05.2010 N 785, ТСЖ оказаны и подлежат оплате Учреждением, удовлетворили иск ТСЖ.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов подтверждается материалами дела, оснований не согласиться с данной судами оценкой доказательств по делу, нет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Нахождение квартир N 36 и 40 в государственной собственности установлено судом и не оспаривается ответчиком.
Фактическое оказание ТСЖ услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию пустующих помещений и их принятие истцом подтверждаются двусторонними актами, представленными ответчиком в дело. Расчет задолженности по каждой квартире, составленный ТСЖ и ставший предметом оценки судов по существу, Учреждением также не оспорен и не опровергнут.
Согласно актам от 21.08.2009 обследования технического состояния квартир N 36 и 40, подписанным заместителем начальника ОВиРУ Кузнецовой Е.Б., данные помещения заселены - в них проживают семьи.
В письмах от 31.05.2011 N 750 и от 08.07.2011 N 918, адресованных ТСЖ, Учреждение признало, что квартиры N 36 и 40 заняты проживающими в них лицами незаконно, и вопрос об их выселении решается ответчиком в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, расчет истцом расходов за водопотребление (ГВС и ХВС), электроэнергию, потребление природного газа и вывоз твердых бытовых отходов по квартирам N 36 и 40 как заселенным обоснован и правомерен. Тот факт, что жильцы занимают квартиры незаконно, не делает данные помещения пустующими.
Возражения Учреждения, приведенные в жалобе, об отсутствии в нарушение пунктов 2.1.11 и 3.4.2 договора от 01.07.2008 N 785 актов комиссионного обследования квартир N 36 и 40 по форме, установленной в приложении к договору, не опровергают представленных истцом доказательств о заселении этих помещений. Апелляционный суд правомерно указал на то, что ТСЖ неоднократно уведомляло Учреждение о заселении названных квартир, и ответчик в любом случае был осведомлен об этом начиная с 21.08.2009, что подтверждается перепиской сторон и актами от 21.08.2009. Факты, отраженные в актах от 21.08.2009, опровергнуты не были. Следует отметить, что в письмах Учреждения, адресованных ТСЖ, сообщается о выселении незаконных жильцов из квартир N 36 и 40 в судебном порядке. Между тем, оспаривая период заселения, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо документов, свидетельствующих о неверном исчислении ТСЖ периода проживания жильцов.
Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменений отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А56-42241/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)