Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля и открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 по делу N А82-7808/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлениям открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,
третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района",
о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", Общество) и муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (далее - МУП "Ярославский городской энергосбыт", Предприятие) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) по делу N 03-03/80-09 от 01.07.2010, которым заявители признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 в удовлетворении требований ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" отказано.
Заявители с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, с учетом дополнения Обществом и уточнения Предприятием требований по жалобам, просят решение суда первой инстанции отменить (в части отказа в удовлетворении требований Общества и Предприятия соответственно), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней от 17.01.2011 ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" указывает не несоответствие действующему законодательству вывода суда первой инстанции о том, что Общество являлось ресурсоснабжающей организацией применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и при введении ограничений подачи тепловой энергии обязано было руководствоваться положениями жилищного законодательства. В обоснование данного довода Общество поясняет, что взаимоотношений по поставке тепловой энергии с конечными потребителями, в том числе управляющими организациями и гражданами, ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" не имеет, на момент введения ограничений не обладало и не должно было обладать информацией о наличии либо отсутствии задолженности конкретных потребителей. При введении ограничений в подаче тепловой энергии в отношении МУП "Ярославский городской энергосбыт" Общество руководствовалось положениями заключенного между указанными организациями договора и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.
По мнению Общества, действия по введению ограничений в подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав в связи с неоднократным нарушением контрагентом обязательств по оплате, с неоднократным предварительным письменным уведомлением и не имели своей целью устранение конкуренции, ущемление интересов других лиц, получение преимуществ перед другими участниками рынка. Предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции последствий антимонопольным органом не установлено.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" также не согласно с принятым судом первой инстанции решением, в апелляционной жалобе обращает внимание, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено на рынке тепловой энергии пос. Резинотехника, на котором теплоснабжение осуществляется от источника тепловой энергии РК-1, принадлежащего ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система". Поскольку Предприятие не производит тепловую энергию, в своей деятельности зависит от Общества, то не может выступать его конкурентом на рынке снабжения тепловой энергией потребителей, и не является субъектом вмененного нарушения. МУП "Ярославский городской энергосбыт" указывает, что занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, а не на рынке производства и отпуска тепловой энергии. При этом Предприятие передачу тепловой энергии по принадлежащим ему сетям не ограничивало, препятствий для передачи не создавало.
В обоснование требований апелляционной жалобы Предприятие поясняет, что не имело возможности единовременно погасить задолженность перед ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" по причине неисполнения потребителями обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, по мнению МУП "Ярославский городской энергосбыт", ущемление интересов потребителей в рассматриваемом случае отсутствует, что подтверждается также отсутствием соответствующих обращений в антимонопольный орган.
Ссылаясь на положения заключенного с ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" договора, Предприятие указывает, что фактически осуществляло исключительно передачу тепловой энергии потребителям Общества, в связи с чем не имело возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" считает, что суд первой инстанции необоснованно применил при разрешении спора пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1), поскольку Предприятие не имеет устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии и не является ее потребителем, а осуществляет передачу тепловой энергии, произведенной ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", через тепловые сети в связи с чем не имеет обязанности, установленной для организации-потребителя пунктом 6 указанного подзаконного нормативного правового акта.
Антимонопольный орган отзыв на апелляционные жалобы не представил.
ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" в отзыве на апелляционную жалобу МУП "Ярославский городской энергосбыт" опровергло доводы жалобы, указало, что Предприятие в сложившейся ситуации было обязано предоставить Обществу информацию о потребителях, своевременно оплачивающих потребляемые ресурсы.
Открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" в отзыве на апелляционные жалобы заявителей считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со схемой энергоснабжения поселка Резинотехника от теплоисточника РК-1 энергоснабжение поселка Резинотехника осуществляется от источника тепловой энергии РК-1, принадлежащего ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", через сети, принадлежащие МУП "Ярославский городской энергосбыт". ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" является единственным производителем тепловой энергии в границах существующих сетей поселка Резинотехника.
Постановлением Мэра города Ярославля N 704 от 07.03.2006 учреждено муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля с целью организации деятельности по купле-продаже (сбыту) энергии. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля N 1381 от 02.11.2006 тепловые сети, находящиеся на балансе ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", переданы в хозяйственное ведение вновь созданного муниципального унитарного предприятия.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" осуществляет деятельность по купле-продаже и передаче тепловой энергии. Для данного субъекта постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N ППр-302-ТЭ/П "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля", а также Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.01.2009 N 1 установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 101,97 руб./Гкал.
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.01.2009 N 1 установлен единый тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система", расположенными в г. Ярославле в размере 675,49 руб./Гкал (в горячей воде).
Между ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (теплоснабжающая организация) и МУП "Ярославский городской энергосбыт" (потребитель) заключен договор N 04-30/460 от 17.12.2007, в соответствии с которым теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель потребителю, включая субабонентов на границу раздела эксплуатационной ответственности. Приложением N 1 к данному договору является список теплофицированных объектов МУП "Ярославский городской энергосбыт", в числе которых Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района, ряд ТСЖ, частный сектор, учреждения, предприятия и организации (том 1 л.д. 48-58).
Между МУП "Ярославский городской энергосбыт", выступающим в качестве энергоснабжающей организации, и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (Абонент) заключен договор N 6 от 01.01.2008, предметом которого является обязательство энергоснабжающей организации подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для объектов Абонента и обязательство Абонента принимать и оплачивать поставленный ресурс (том 1 л.д. 70-73).
16.06.2009 ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" направило в адрес МУП "Ярославский городской энергосбыт" письмо N 01-10/585 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 85).
01.07.2009 Общество уведомило Предприятие о наличии задолженности в сумме 39,6 млн. руб., об ограничении подачи тепловой энергии с 07.07.2009 и о подаче тепловой энергии по пятницам с 8-00 до 17-00 (л.д. 86-87).
10.07.2009 письмом N 01-10/677 Общество сообщило о том, что с 12.07.2009 подача тепловой энергии будет полностью прекращена (том 1 л.д. 91).
15.07.2009 ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" направило в адрес Предприятия письмо N 01-10/693, в котором уведомило о том, что в случае невыполнения гарантий, а также условий графика погашения задолженности будет введено ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения с 17.00 час. 17.07.2009, подача тепловой энергии будет осуществлена 21.07.2009 с 8.00 до 17.00 (л.д. 93).
В материалы дела представлен отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя поселка Резинотехника, в соответствии с которым тепловая энергия полностью отсутствовала 8, 9, 19, 20 июля 2009 (том 1 л.д. 79).
01.07.2010 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области принято решение по делу N 03-03/80-09, которым Общество и Предприятие признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При принятии указанного решения антимонопольный орган исходил из того, что указанные субъекты совместными действиями должны обеспечивать надежное и бесперебойное теплоснабжение граждан, проживающих в поселке Резинотехника. Нарушение, вмененное Обществу, выразилось в бездействии по надлежащему заблаговременному уведомлению за 1 месяц до введения ограничения Управляющей организации многоквартирными домами Заволжского района, ТСЖ "Каучук", ТСЖ "Каучук-2", ТСЖ "Каучук-3", ТСЖ "Каучук-4", граждан, получающих ресурс, вырабатываемый котельной РК-1. Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку не урегулировало в установленном порядке отношения по продолжению снабжения тепловой энергией потребителей, надлежащим образом оплачивающих поставленный коммунальный ресурс, а также потребителей, чья задолженность не превышает 6 ежемесячных размеров оплаты. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение антимонопольного законодательства прекращено, обязательное для исполнения предписание не выдавалось.
Не согласившись с решением УФАС, ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований Общества и Предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что отключение (ограничение поставки) тепловой энергии (в горячей воде) в отношении потребителей поселка "Резинотехника" в июле 2009 произошло без уведомления потребителей за один месяц, в том числе в отношении потребителей, у которых отсутствует задолженность или она меньше шестимесячной, что свидетельствует о нарушении их прав.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара.
Признавая ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" занимающим доминирующее положение на рынке тепловой энергии в границах присоединенных сетей пос. Резинотехника, антимонопольный орган обоснованно исходил из оценки схемы энергоснабжения поселка Резинотехника, в соответствии с которой энергоснабжение указанного населенного пункта осуществляется от источника тепловой энергии РК-1, принадлежащего Обществу. Иные источники тепловой энергии, закольцованные с РК-1, которые могут вырабатывать тепловую энергию для нужд граждан, в данном поселке отсутствуют. Общество является единственным производителем тепловой энергии в границах существующих сетей в пос. Резинотехника.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии пунктом 2 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем коммунальных услуг.
В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указывает, что положения Правил N 307 не применяются к отношениям, возникающим из договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, заключенного с Предприятием 17.12.2007. Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку в Приложении N 1 к указанному договору в качестве объектов потребителя, которые являются конечными точками поставки (список теплофицированных объектов том 1 л.д. 56), указаны организации, которые, в свою очередь, являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений. В связи с чем в рассматриваемой ситуации Общество следует признать ресурсоснабжающей организацией для исполнителей коммунальных услуг, которые прямо поименованы в Приложении N 1 к указанному договору.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 50 Правил N 307 исполнитель наделен правом приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подпункт "д").
В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 раздела X Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 307 приостановление либо ограничение предоставления коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 Правил N 307, осуществляется в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
- Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из приведенной нормы следует, что заблаговременное направление уведомления о введении режима ограничения потребления горячего водоснабжения является обязательным этапом, предшествующим введению непосредственно ограничения предоставления.
В соответствии с пунктом 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Поскольку Общество располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение теплоснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулируются Правилами N 307, то при введении ограничений в поставке тепловой энергии, ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами N 307. Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный порядок Обществом соблюден не был, в связи с чем деяние ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Направленность действий Общества по введению ограничений в подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения на побуждение покупателя исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований антимонопольного законодательства, как ошибочно полагает Общество, поскольку совершены с нарушением императивных требований Правил N 307 лицом, занимающим доминирующее положение.
Довод апелляционной жалобы Общества о том, что Предприятие в нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 1 не уведомило поставщика энергоресурсов о наличии потребителей, своевременно и в полном объеме исполняющих обязательства по оплате тепловой энергии, не свидетельствует о правомерности поведения ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", поскольку Общество, располагая сведениями о составе теплофицированных объектов, имело возможность принять меры к установлению информации о должниках и объеме задолженности по коммунальным ресурсам, заблаговременно в соответствии с Правилами N 307 направить уведомление о введении ограничений, однако таких действий не совершило. Нарушение, допущенное МУП "Ярославский городской энергосбыт", которое также установлено антимонопольным органом, не свидетельствует о том, что Общество ввело ограничения в поставке тепловой энергии с соблюдением установленного законом порядка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере естественных монополий. МУП "Ярославский городской энергосбыт" осуществляет передачу тепловой энергии, следовательно, является субъектом естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Исходя из вышеизложенного, Предприятие занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах присоединенной сети.
Проанализировав договорные отношения, сложившиеся с участием заявителей, а также третьего лица, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Ярославский городской энергосбыт" и ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" совместными действиями во исполнение принятых на себя обязательств должны обеспечивать надежное и непрерывное теплоснабжение граждан, проживающих в пос. Резинотехника.
Приведенный Предприятием в обоснование отсутствия в его действиях нарушения антимонопольного законодательства довод о том, что оно не имеет теплогенерирующих устройств и при введении Обществом ограничений в поставке тепловой энергии не может оказывать решающее влияние на общие условия обращения тепловой энергии, поскольку фактически осуществляет исключительно ее транспортировку, не может быть принят апелляционным судом, так как нарушение, вмененное ответчиком МУП "Ярославский городской энергосбыт", выразилось в неурегулировании отношений по продолжению снабжения тепловой энергией потребителей, надлежащим образом оплачивающих коммунальный ресурс. Соответственно, в рассматриваемом случае то обстоятельство, что Предприятие действует на рынке передачи тепловой энергии, а не ее производства, не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" согласно договору N 6 от 01.01.2008 выступающее энергоснабжающей организацией в отношении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", при получении уведомлений Общества о введении ограничений не предприняло действий по информированию ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" о наличии потребителей, в отношении которых в соответствии с Правилами N 307, введение ограничений не допустимо.
Изложенное в апелляционной жалобе МУП "Ярославский городской энергосбыт" мнение о том, что при разрешении спора судом первой инстанции необоснованно применен пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, поскольку Предприятие не имеет устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии и не является ее потребителем, а осуществляет передачу через тепловые сети тепловой энергии, произведенной ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, поскольку неисполнение императивных требований, установленных пунктом 85 Правил N 307, подтверждено материалами дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Факт отсутствия тепловой энергии для горячего водоснабжения 8, 9, 19, 20 июля 2009 года подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Равно как и наличие конечных потребителей, задолженность которых не превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 01.07.2010 по делу N 03-03/80-09, которым ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 по делу N А82-7808/2010 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" - без удовлетворения.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителей.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена открытым акционерным обществом "Тепловая Энергетическая Социальная Система" по платежному поручению N 3392 от 13.12.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена муниципальным унитарным предприятием "Ярославский городской энергосбыт" по платежному поручению N 3282 от 08.12.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 по делу N А82-7808/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля и открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "Тепловая Энергетическая Социальная Система" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3392 от 13.12.2010 в сумме 1000 рублей.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3282 от 08.12.2010 в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N А82-7808/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N А82-7808/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля и открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 по делу N А82-7808/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлениям открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,
третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района",
о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", Общество) и муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (далее - МУП "Ярославский городской энергосбыт", Предприятие) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) по делу N 03-03/80-09 от 01.07.2010, которым заявители признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 в удовлетворении требований ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" отказано.
Заявители с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, с учетом дополнения Обществом и уточнения Предприятием требований по жалобам, просят решение суда первой инстанции отменить (в части отказа в удовлетворении требований Общества и Предприятия соответственно), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней от 17.01.2011 ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" указывает не несоответствие действующему законодательству вывода суда первой инстанции о том, что Общество являлось ресурсоснабжающей организацией применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и при введении ограничений подачи тепловой энергии обязано было руководствоваться положениями жилищного законодательства. В обоснование данного довода Общество поясняет, что взаимоотношений по поставке тепловой энергии с конечными потребителями, в том числе управляющими организациями и гражданами, ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" не имеет, на момент введения ограничений не обладало и не должно было обладать информацией о наличии либо отсутствии задолженности конкретных потребителей. При введении ограничений в подаче тепловой энергии в отношении МУП "Ярославский городской энергосбыт" Общество руководствовалось положениями заключенного между указанными организациями договора и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.
По мнению Общества, действия по введению ограничений в подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав в связи с неоднократным нарушением контрагентом обязательств по оплате, с неоднократным предварительным письменным уведомлением и не имели своей целью устранение конкуренции, ущемление интересов других лиц, получение преимуществ перед другими участниками рынка. Предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции последствий антимонопольным органом не установлено.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" также не согласно с принятым судом первой инстанции решением, в апелляционной жалобе обращает внимание, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено на рынке тепловой энергии пос. Резинотехника, на котором теплоснабжение осуществляется от источника тепловой энергии РК-1, принадлежащего ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система". Поскольку Предприятие не производит тепловую энергию, в своей деятельности зависит от Общества, то не может выступать его конкурентом на рынке снабжения тепловой энергией потребителей, и не является субъектом вмененного нарушения. МУП "Ярославский городской энергосбыт" указывает, что занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, а не на рынке производства и отпуска тепловой энергии. При этом Предприятие передачу тепловой энергии по принадлежащим ему сетям не ограничивало, препятствий для передачи не создавало.
В обоснование требований апелляционной жалобы Предприятие поясняет, что не имело возможности единовременно погасить задолженность перед ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" по причине неисполнения потребителями обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, по мнению МУП "Ярославский городской энергосбыт", ущемление интересов потребителей в рассматриваемом случае отсутствует, что подтверждается также отсутствием соответствующих обращений в антимонопольный орган.
Ссылаясь на положения заключенного с ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" договора, Предприятие указывает, что фактически осуществляло исключительно передачу тепловой энергии потребителям Общества, в связи с чем не имело возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" считает, что суд первой инстанции необоснованно применил при разрешении спора пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1), поскольку Предприятие не имеет устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии и не является ее потребителем, а осуществляет передачу тепловой энергии, произведенной ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", через тепловые сети в связи с чем не имеет обязанности, установленной для организации-потребителя пунктом 6 указанного подзаконного нормативного правового акта.
Антимонопольный орган отзыв на апелляционные жалобы не представил.
ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" в отзыве на апелляционную жалобу МУП "Ярославский городской энергосбыт" опровергло доводы жалобы, указало, что Предприятие в сложившейся ситуации было обязано предоставить Обществу информацию о потребителях, своевременно оплачивающих потребляемые ресурсы.
Открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" в отзыве на апелляционные жалобы заявителей считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со схемой энергоснабжения поселка Резинотехника от теплоисточника РК-1 энергоснабжение поселка Резинотехника осуществляется от источника тепловой энергии РК-1, принадлежащего ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", через сети, принадлежащие МУП "Ярославский городской энергосбыт". ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" является единственным производителем тепловой энергии в границах существующих сетей поселка Резинотехника.
Постановлением Мэра города Ярославля N 704 от 07.03.2006 учреждено муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля с целью организации деятельности по купле-продаже (сбыту) энергии. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля N 1381 от 02.11.2006 тепловые сети, находящиеся на балансе ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", переданы в хозяйственное ведение вновь созданного муниципального унитарного предприятия.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" осуществляет деятельность по купле-продаже и передаче тепловой энергии. Для данного субъекта постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N ППр-302-ТЭ/П "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля", а также Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.01.2009 N 1 установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 101,97 руб./Гкал.
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.01.2009 N 1 установлен единый тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система", расположенными в г. Ярославле в размере 675,49 руб./Гкал (в горячей воде).
Между ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (теплоснабжающая организация) и МУП "Ярославский городской энергосбыт" (потребитель) заключен договор N 04-30/460 от 17.12.2007, в соответствии с которым теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель потребителю, включая субабонентов на границу раздела эксплуатационной ответственности. Приложением N 1 к данному договору является список теплофицированных объектов МУП "Ярославский городской энергосбыт", в числе которых Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района, ряд ТСЖ, частный сектор, учреждения, предприятия и организации (том 1 л.д. 48-58).
Между МУП "Ярославский городской энергосбыт", выступающим в качестве энергоснабжающей организации, и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (Абонент) заключен договор N 6 от 01.01.2008, предметом которого является обязательство энергоснабжающей организации подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для объектов Абонента и обязательство Абонента принимать и оплачивать поставленный ресурс (том 1 л.д. 70-73).
16.06.2009 ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" направило в адрес МУП "Ярославский городской энергосбыт" письмо N 01-10/585 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 85).
01.07.2009 Общество уведомило Предприятие о наличии задолженности в сумме 39,6 млн. руб., об ограничении подачи тепловой энергии с 07.07.2009 и о подаче тепловой энергии по пятницам с 8-00 до 17-00 (л.д. 86-87).
10.07.2009 письмом N 01-10/677 Общество сообщило о том, что с 12.07.2009 подача тепловой энергии будет полностью прекращена (том 1 л.д. 91).
15.07.2009 ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" направило в адрес Предприятия письмо N 01-10/693, в котором уведомило о том, что в случае невыполнения гарантий, а также условий графика погашения задолженности будет введено ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения с 17.00 час. 17.07.2009, подача тепловой энергии будет осуществлена 21.07.2009 с 8.00 до 17.00 (л.д. 93).
В материалы дела представлен отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя поселка Резинотехника, в соответствии с которым тепловая энергия полностью отсутствовала 8, 9, 19, 20 июля 2009 (том 1 л.д. 79).
01.07.2010 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области принято решение по делу N 03-03/80-09, которым Общество и Предприятие признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При принятии указанного решения антимонопольный орган исходил из того, что указанные субъекты совместными действиями должны обеспечивать надежное и бесперебойное теплоснабжение граждан, проживающих в поселке Резинотехника. Нарушение, вмененное Обществу, выразилось в бездействии по надлежащему заблаговременному уведомлению за 1 месяц до введения ограничения Управляющей организации многоквартирными домами Заволжского района, ТСЖ "Каучук", ТСЖ "Каучук-2", ТСЖ "Каучук-3", ТСЖ "Каучук-4", граждан, получающих ресурс, вырабатываемый котельной РК-1. Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку не урегулировало в установленном порядке отношения по продолжению снабжения тепловой энергией потребителей, надлежащим образом оплачивающих поставленный коммунальный ресурс, а также потребителей, чья задолженность не превышает 6 ежемесячных размеров оплаты. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение антимонопольного законодательства прекращено, обязательное для исполнения предписание не выдавалось.
Не согласившись с решением УФАС, ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований Общества и Предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что отключение (ограничение поставки) тепловой энергии (в горячей воде) в отношении потребителей поселка "Резинотехника" в июле 2009 произошло без уведомления потребителей за один месяц, в том числе в отношении потребителей, у которых отсутствует задолженность или она меньше шестимесячной, что свидетельствует о нарушении их прав.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара.
Признавая ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" занимающим доминирующее положение на рынке тепловой энергии в границах присоединенных сетей пос. Резинотехника, антимонопольный орган обоснованно исходил из оценки схемы энергоснабжения поселка Резинотехника, в соответствии с которой энергоснабжение указанного населенного пункта осуществляется от источника тепловой энергии РК-1, принадлежащего Обществу. Иные источники тепловой энергии, закольцованные с РК-1, которые могут вырабатывать тепловую энергию для нужд граждан, в данном поселке отсутствуют. Общество является единственным производителем тепловой энергии в границах существующих сетей в пос. Резинотехника.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии пунктом 2 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем коммунальных услуг.
В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указывает, что положения Правил N 307 не применяются к отношениям, возникающим из договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, заключенного с Предприятием 17.12.2007. Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку в Приложении N 1 к указанному договору в качестве объектов потребителя, которые являются конечными точками поставки (список теплофицированных объектов том 1 л.д. 56), указаны организации, которые, в свою очередь, являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений. В связи с чем в рассматриваемой ситуации Общество следует признать ресурсоснабжающей организацией для исполнителей коммунальных услуг, которые прямо поименованы в Приложении N 1 к указанному договору.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 50 Правил N 307 исполнитель наделен правом приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подпункт "д").
В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 раздела X Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 307 приостановление либо ограничение предоставления коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 Правил N 307, осуществляется в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
- Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из приведенной нормы следует, что заблаговременное направление уведомления о введении режима ограничения потребления горячего водоснабжения является обязательным этапом, предшествующим введению непосредственно ограничения предоставления.
В соответствии с пунктом 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Поскольку Общество располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение теплоснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулируются Правилами N 307, то при введении ограничений в поставке тепловой энергии, ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами N 307. Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный порядок Обществом соблюден не был, в связи с чем деяние ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Направленность действий Общества по введению ограничений в подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения на побуждение покупателя исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований антимонопольного законодательства, как ошибочно полагает Общество, поскольку совершены с нарушением императивных требований Правил N 307 лицом, занимающим доминирующее положение.
Довод апелляционной жалобы Общества о том, что Предприятие в нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 1 не уведомило поставщика энергоресурсов о наличии потребителей, своевременно и в полном объеме исполняющих обязательства по оплате тепловой энергии, не свидетельствует о правомерности поведения ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", поскольку Общество, располагая сведениями о составе теплофицированных объектов, имело возможность принять меры к установлению информации о должниках и объеме задолженности по коммунальным ресурсам, заблаговременно в соответствии с Правилами N 307 направить уведомление о введении ограничений, однако таких действий не совершило. Нарушение, допущенное МУП "Ярославский городской энергосбыт", которое также установлено антимонопольным органом, не свидетельствует о том, что Общество ввело ограничения в поставке тепловой энергии с соблюдением установленного законом порядка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере естественных монополий. МУП "Ярославский городской энергосбыт" осуществляет передачу тепловой энергии, следовательно, является субъектом естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Исходя из вышеизложенного, Предприятие занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах присоединенной сети.
Проанализировав договорные отношения, сложившиеся с участием заявителей, а также третьего лица, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Ярославский городской энергосбыт" и ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" совместными действиями во исполнение принятых на себя обязательств должны обеспечивать надежное и непрерывное теплоснабжение граждан, проживающих в пос. Резинотехника.
Приведенный Предприятием в обоснование отсутствия в его действиях нарушения антимонопольного законодательства довод о том, что оно не имеет теплогенерирующих устройств и при введении Обществом ограничений в поставке тепловой энергии не может оказывать решающее влияние на общие условия обращения тепловой энергии, поскольку фактически осуществляет исключительно ее транспортировку, не может быть принят апелляционным судом, так как нарушение, вмененное ответчиком МУП "Ярославский городской энергосбыт", выразилось в неурегулировании отношений по продолжению снабжения тепловой энергией потребителей, надлежащим образом оплачивающих коммунальный ресурс. Соответственно, в рассматриваемом случае то обстоятельство, что Предприятие действует на рынке передачи тепловой энергии, а не ее производства, не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения.
МУП "Ярославский городской энергосбыт" согласно договору N 6 от 01.01.2008 выступающее энергоснабжающей организацией в отношении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", при получении уведомлений Общества о введении ограничений не предприняло действий по информированию ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" о наличии потребителей, в отношении которых в соответствии с Правилами N 307, введение ограничений не допустимо.
Изложенное в апелляционной жалобе МУП "Ярославский городской энергосбыт" мнение о том, что при разрешении спора судом первой инстанции необоснованно применен пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, поскольку Предприятие не имеет устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии и не является ее потребителем, а осуществляет передачу через тепловые сети тепловой энергии, произведенной ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, поскольку неисполнение императивных требований, установленных пунктом 85 Правил N 307, подтверждено материалами дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Факт отсутствия тепловой энергии для горячего водоснабжения 8, 9, 19, 20 июля 2009 года подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Равно как и наличие конечных потребителей, задолженность которых не превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 01.07.2010 по делу N 03-03/80-09, которым ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 по делу N А82-7808/2010 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" - без удовлетворения.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителей.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена открытым акционерным обществом "Тепловая Энергетическая Социальная Система" по платежному поручению N 3392 от 13.12.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена муниципальным унитарным предприятием "Ярославский городской энергосбыт" по платежному поручению N 3282 от 08.12.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010 по делу N А82-7808/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля и открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "Тепловая Энергетическая Социальная Система" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3392 от 13.12.2010 в сумме 1000 рублей.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3282 от 08.12.2010 в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)