Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2002 года Дело N А56-17074/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Мельникова А.В. (доверенность от 16.08.2001 N 17/8923), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.09.2001 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи Серикова И.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17074/01,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1052 (далее - ЖСК N 1052) налоговых санкций на основании решения от 28.02.2001 N 07-03/01 о привлечении кооператива к ответственности.
Решением суда от 25.09.2001 иск частично удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании с ЖСК N 1052 на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 5000 рублей налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЖСК N 1052 налогового законодательства за 1998 год и девять месяцев 2000 года. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.01.2001 N 07-03/01 и принято решение от 28.02.2001 N 07-03/01 о привлечении ЖСК N 1052 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Налоговая инспекция установила, в частности, неотражение в 1998 - 1999 годах на счетах бухгалтерского учета и неуплату в бюджет дополнительных платежей, что, по ее мнению, является систематическим неправильным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций.
За указанное нарушение налоговая инспекция привлекла ЖСК N 1052 к ответственности на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ.
Суд первой инстанции отказал во взыскании налоговых санкций (апелляционная инстанция согласилась с этим выводом), указав, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 120 НК РФ.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает правомерным.
Пунктом 1 статьи 120 НК РФ предусмотрено, что за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, взыскивается штраф в сумме 5000 рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В данном случае налоговая инспекция вменяет ответчику грубое нарушение правил учета расходов - систематическое (два раза в течение календарного года) "неправильное" отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в первом - втором кварталах 1998 года и в первом - четвертом кварталах 1999 года.
Как следует из акта проверки и решения налоговой инспекции, ответчик не уплачивал дополнительные платежи, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а потому и не отражал в отчетности их уплату. Таким образом, отсутствует такой признак, как неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.
Таким образом, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 120 НК РФ, а потому судебные акты в этой части не подлежат отмене.
В необжалуемой части судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17074/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2002 N А56-17074/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2002 года Дело N А56-17074/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Мельникова А.В. (доверенность от 16.08.2001 N 17/8923), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.09.2001 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи Серикова И.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17074/01,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1052 (далее - ЖСК N 1052) налоговых санкций на основании решения от 28.02.2001 N 07-03/01 о привлечении кооператива к ответственности.
Решением суда от 25.09.2001 иск частично удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании с ЖСК N 1052 на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 5000 рублей налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЖСК N 1052 налогового законодательства за 1998 год и девять месяцев 2000 года. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.01.2001 N 07-03/01 и принято решение от 28.02.2001 N 07-03/01 о привлечении ЖСК N 1052 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Налоговая инспекция установила, в частности, неотражение в 1998 - 1999 годах на счетах бухгалтерского учета и неуплату в бюджет дополнительных платежей, что, по ее мнению, является систематическим неправильным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций.
За указанное нарушение налоговая инспекция привлекла ЖСК N 1052 к ответственности на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ.
Суд первой инстанции отказал во взыскании налоговых санкций (апелляционная инстанция согласилась с этим выводом), указав, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 120 НК РФ.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает правомерным.
Пунктом 1 статьи 120 НК РФ предусмотрено, что за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, взыскивается штраф в сумме 5000 рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В данном случае налоговая инспекция вменяет ответчику грубое нарушение правил учета расходов - систематическое (два раза в течение календарного года) "неправильное" отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в первом - втором кварталах 1998 года и в первом - четвертом кварталах 1999 года.
Как следует из акта проверки и решения налоговой инспекции, ответчик не уплачивал дополнительные платежи, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а потому и не отражал в отчетности их уплату. Таким образом, отсутствует такой признак, как неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.
Таким образом, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 120 НК РФ, а потому судебные акты в этой части не подлежат отмене.
В необжалуемой части судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17074/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)