Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от истца Дурягина Р.Н. по доверенности от 29.12.2008 N 07/16-2/49,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2009 года по делу N А05-2542/2009 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилфонд" (далее - Общество) о взыскании 10 000 руб., составляющих часть задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 по 30.11.2008.
Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 201 691 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 по 30.11.2008. Уточнение исковых требований судом принято.
Решением суда от 21 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 500 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 5 033 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Мотивирует тем, что оно, будучи управляющей организацией, не является потребителем коммунальных услуг. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что, осуществляя обслуживание и содержание энергопринимающих устройств жилого дома, относящегося к общедомовому имуществу, ответчик тем самым оказывает жильцам дома услугу электроснабжения. Поскольку договор управления, заключенный собственниками и управляющей организацией, не содержит перечня предоставляемых коммунальных услуг, то ответчик не является их исполнителем. Указывает, что Общество не получает плату за электрическую энергию от ее фактических потребителей, в связи с этим у него отсутствуют средства на оплату потребленной жителями домов электроэнергии.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях определения лица для заключения муниципального контракта на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками до 01.01.2007 не был выбран способ управления, администрацией муниципального образования "Котлас" 25.04.2008 проведен конкурс, победителем которого по лотам N 1 и 2 признано Общество.
Общество (потребитель) 01.04.2008 заключило с Компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 3579, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство продавать потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и оказывать иные услуги, а потребитель - обязательство принимать электрическую энергию и оплачивать ее на условиях, согласованных в договоре.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Общество приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.
В Приложении N 1 к договору от 01.04.2008 сторонами согласован перечень объектов электропотребления, точки поставки и места установки расчетных учетов (ВРУ жилых домов), тип и номер электросчетчика.
Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истец на основании ведомостей электропотребления выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2008 N К02-0006918 на сумму 55 759 руб. 60 коп., от 31.08.2008 N К02-0009033 на сумму 71 695 руб. 12 коп., от 30.09.2008 N К02-0010726 на сумму 42 570 руб. 97 коп., от 31.10.2008 N К02-0012216 на сумму 58 408 руб. 17 коп., от 30.11.2008 N К02-0013516 на сумму 94 494 руб. 72 коп.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Компании в полном объеме, сделал обоснованный вывод о том, что Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов и у него возникла обязанность по оплате поставленной Компанией электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые нужды) многоквартирных домов.
Из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Факт обслуживания и содержания общедомового имущества ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на Общество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Объемы электрической энергии, потребленной физическими лицами в жилых помещениях, истец в объемы энергии, предъявленные ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и отсутствию у него статуса исполнителя коммунальных услуг, которые основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2009 года по делу N А05-2542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2009 ПО ДЕЛУ N А05-2542/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А05-2542/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от истца Дурягина Р.Н. по доверенности от 29.12.2008 N 07/16-2/49,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2009 года по делу N А05-2542/2009 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилфонд" (далее - Общество) о взыскании 10 000 руб., составляющих часть задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 по 30.11.2008.
Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 201 691 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 по 30.11.2008. Уточнение исковых требований судом принято.
Решением суда от 21 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 500 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 5 033 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Мотивирует тем, что оно, будучи управляющей организацией, не является потребителем коммунальных услуг. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что, осуществляя обслуживание и содержание энергопринимающих устройств жилого дома, относящегося к общедомовому имуществу, ответчик тем самым оказывает жильцам дома услугу электроснабжения. Поскольку договор управления, заключенный собственниками и управляющей организацией, не содержит перечня предоставляемых коммунальных услуг, то ответчик не является их исполнителем. Указывает, что Общество не получает плату за электрическую энергию от ее фактических потребителей, в связи с этим у него отсутствуют средства на оплату потребленной жителями домов электроэнергии.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях определения лица для заключения муниципального контракта на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками до 01.01.2007 не был выбран способ управления, администрацией муниципального образования "Котлас" 25.04.2008 проведен конкурс, победителем которого по лотам N 1 и 2 признано Общество.
Общество (потребитель) 01.04.2008 заключило с Компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 3579, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство продавать потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и оказывать иные услуги, а потребитель - обязательство принимать электрическую энергию и оплачивать ее на условиях, согласованных в договоре.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Общество приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.
В Приложении N 1 к договору от 01.04.2008 сторонами согласован перечень объектов электропотребления, точки поставки и места установки расчетных учетов (ВРУ жилых домов), тип и номер электросчетчика.
Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истец на основании ведомостей электропотребления выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2008 N К02-0006918 на сумму 55 759 руб. 60 коп., от 31.08.2008 N К02-0009033 на сумму 71 695 руб. 12 коп., от 30.09.2008 N К02-0010726 на сумму 42 570 руб. 97 коп., от 31.10.2008 N К02-0012216 на сумму 58 408 руб. 17 коп., от 30.11.2008 N К02-0013516 на сумму 94 494 руб. 72 коп.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Компании в полном объеме, сделал обоснованный вывод о том, что Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов и у него возникла обязанность по оплате поставленной Компанией электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые нужды) многоквартирных домов.
Из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Факт обслуживания и содержания общедомового имущества ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на Общество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Объемы электрической энергии, потребленной физическими лицами в жилых помещениях, истец в объемы энергии, предъявленные ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и отсутствию у него статуса исполнителя коммунальных услуг, которые основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2009 года по делу N А05-2542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)