Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2002 г. Дело N А33-15930/01-С1-Ф02-1847/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" - Новикова К.А. (доверенность от 08.01.02 N 68/58-юр), открытого акционерного общества Акционерный банк "Инкомбанк" - Суима Д.А. (доверенность от 24.06.02 N 485),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" на решение от 17 января 2002 года и постановление от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15930/01-С1 (суд первой инстанции Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф., Омельченко И.А.),
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный банк" Инкомбанк" (Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) "Путевая машинная станция N48" о взыскании 51 655 166 рублей 67 копеек, из которых: 12 000 000 рублей - сумма невозвращенного кредита, 10 944 500 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 710 666 рублей 67 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита.
В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении истца, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил считать истцом открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк".
В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ГУП "Путевая машинная станция N48" на Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Красноярская железная дорога".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2002 года иск удовлетворен частично. С ФГУП "Красноярская железная дорога" в пользу ОАО "АБ "Инкомбанк" взыскано 36 944 500 рублей, из которых: 12 000 000 рублей сумма невозвращенного кредита, 10 944 500 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 000 000 рублей - неустойка, 100 000 рублей - расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А33-15930/01-С1 судебными актами, ФГУП "Красноярская железная дорога обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права.
Заявитель указывает, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате зачета встречных однородных требований задолженность по кредитному договору N 0100-425/КЛ-98 по основному долгу и процентам погашена полностью. С момента проведения зачета прошло более 2,5 лет и дорога считала кредит погашенным на основании подписанного сторонами акта сверки задолженности. Дорога не предпринимала никаких мер для погашения задолженности по кредиту, а кредитор не предпринимал мер по взысканию данной задолженности и не уведомил должника о продолжении начисления процентов по кредитному договору.
По мнению заявителя, у арбитражного суда имелись основания для уменьшения размера ответственности должника по статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы указал также на нарушение Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права - статей 53, 59, 107, 118, 140, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил судебные акты по делу N А33-15930/01-С1 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОАО "АБ "Инкомбанк" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными.
В судебном заседании представитель ОАО АБ "Инкомбанк" возразил против доводов жалобы и дополнительных доводов, на которые указал представитель заявителя кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при принятии судебных актов по делу N А33-15930/01-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению ОАО "АБ "Инкомбанк" предметом иска указано требование о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, а всего 51 655 166 рублей 67 копеек.
Основанием иска указано на неисполнение ФГУП "Красноярская железная дорога" обязательств по кредитному договору N 0100-425/КЛ-98.
В обоснование права требования истец представил копии: кредитного договора, дополнительных соглашений NN 1, 2, выписки по ссудному счету, расчет суммы задолженности, срочное обязательство, заявку на получение кредита.
Возражая против заявленных требований, ФГУП "Красноярская железная дорога" указало на то, что расчет задолженности составлен истцом неверно, размер неустойки должен быть уменьшен в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства, задолженности по кредитному договору не имеется в связи с проведением сторонами зачета встречного однородного требования.
Исследовав доводы сторон и представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные кредитным договором, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования банка, арбитражный суд исходил из того, что доказательствами предоставления кредита банком заемщику являются: выписки со ссудного счета, срочное обязательство, мемориальные ордера, акт сверки на 25.08.99, факт оплаты ответчиком процентов.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не может согласиться с данным выводом и считает, что арбитражным судом не выяснены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15930/01-С1 подлежат отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудные счета - это бухгалтерские счета банка, на которых ведется учет задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам.
Без предоставления доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо оплаты его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудному счету при оспаривании факта выдачи кредита, нельзя согласиться с выводами арбитражного суда о подтверждении банком факта предоставления кредита.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выдачи банком кредита заемщику. Такие доказательства не были представлены истцом и не истребованы судом.
Поскольку обстоятельства, связанные с выдачей банком кредита заемщику имеют существенное значение для дела и не выяснены судом, содержащиеся в судебных актах по делу N А33-15930/01-С1 выводы арбитражного суда недостаточно обоснованны.
Кроме того нуждается в дополнительном исследовании и оценке довод ответчика о неправильном расчете истцом размера процентов за пользование кредитом.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства фактической передачи денежных средств банком заемщику путем перечисления их на расчетный счет ответчика. Следует проверить доводы заявителя о наличии между ним и банком иных правоотношений, в частности, правоотношений, связанных с куплей - продажей векселей на сумму 12 миллионов рублей, указанную в кредитном договоре.
Кроме того суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 17 января 2002 года и постановление от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15930/01-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов по делу N А33-15930/01-С1 Арбитражного суда Красноярского края, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 14 июня 2002 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2002 N А33-15930/01-С1-Ф02-1847/02-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2002 г. Дело N А33-15930/01-С1-Ф02-1847/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" - Новикова К.А. (доверенность от 08.01.02 N 68/58-юр), открытого акционерного общества Акционерный банк "Инкомбанк" - Суима Д.А. (доверенность от 24.06.02 N 485),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" на решение от 17 января 2002 года и постановление от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15930/01-С1 (суд первой инстанции Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф., Омельченко И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный банк" Инкомбанк" (Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) "Путевая машинная станция N48" о взыскании 51 655 166 рублей 67 копеек, из которых: 12 000 000 рублей - сумма невозвращенного кредита, 10 944 500 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 710 666 рублей 67 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита.
В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении истца, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил считать истцом открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк".
В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ГУП "Путевая машинная станция N48" на Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Красноярская железная дорога".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2002 года иск удовлетворен частично. С ФГУП "Красноярская железная дорога" в пользу ОАО "АБ "Инкомбанк" взыскано 36 944 500 рублей, из которых: 12 000 000 рублей сумма невозвращенного кредита, 10 944 500 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 000 000 рублей - неустойка, 100 000 рублей - расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А33-15930/01-С1 судебными актами, ФГУП "Красноярская железная дорога обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права.
Заявитель указывает, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате зачета встречных однородных требований задолженность по кредитному договору N 0100-425/КЛ-98 по основному долгу и процентам погашена полностью. С момента проведения зачета прошло более 2,5 лет и дорога считала кредит погашенным на основании подписанного сторонами акта сверки задолженности. Дорога не предпринимала никаких мер для погашения задолженности по кредиту, а кредитор не предпринимал мер по взысканию данной задолженности и не уведомил должника о продолжении начисления процентов по кредитному договору.
По мнению заявителя, у арбитражного суда имелись основания для уменьшения размера ответственности должника по статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы указал также на нарушение Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права - статей 53, 59, 107, 118, 140, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил судебные акты по делу N А33-15930/01-С1 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОАО "АБ "Инкомбанк" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными.
В судебном заседании представитель ОАО АБ "Инкомбанк" возразил против доводов жалобы и дополнительных доводов, на которые указал представитель заявителя кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при принятии судебных актов по делу N А33-15930/01-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению ОАО "АБ "Инкомбанк" предметом иска указано требование о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, а всего 51 655 166 рублей 67 копеек.
Основанием иска указано на неисполнение ФГУП "Красноярская железная дорога" обязательств по кредитному договору N 0100-425/КЛ-98.
В обоснование права требования истец представил копии: кредитного договора, дополнительных соглашений NN 1, 2, выписки по ссудному счету, расчет суммы задолженности, срочное обязательство, заявку на получение кредита.
Возражая против заявленных требований, ФГУП "Красноярская железная дорога" указало на то, что расчет задолженности составлен истцом неверно, размер неустойки должен быть уменьшен в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства, задолженности по кредитному договору не имеется в связи с проведением сторонами зачета встречного однородного требования.
Исследовав доводы сторон и представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные кредитным договором, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования банка, арбитражный суд исходил из того, что доказательствами предоставления кредита банком заемщику являются: выписки со ссудного счета, срочное обязательство, мемориальные ордера, акт сверки на 25.08.99, факт оплаты ответчиком процентов.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не может согласиться с данным выводом и считает, что арбитражным судом не выяснены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15930/01-С1 подлежат отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудные счета - это бухгалтерские счета банка, на которых ведется учет задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам.
Без предоставления доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо оплаты его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудному счету при оспаривании факта выдачи кредита, нельзя согласиться с выводами арбитражного суда о подтверждении банком факта предоставления кредита.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выдачи банком кредита заемщику. Такие доказательства не были представлены истцом и не истребованы судом.
Поскольку обстоятельства, связанные с выдачей банком кредита заемщику имеют существенное значение для дела и не выяснены судом, содержащиеся в судебных актах по делу N А33-15930/01-С1 выводы арбитражного суда недостаточно обоснованны.
Кроме того нуждается в дополнительном исследовании и оценке довод ответчика о неправильном расчете истцом размера процентов за пользование кредитом.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства фактической передачи денежных средств банком заемщику путем перечисления их на расчетный счет ответчика. Следует проверить доводы заявителя о наличии между ним и банком иных правоотношений, в частности, правоотношений, связанных с куплей - продажей векселей на сумму 12 миллионов рублей, указанную в кредитном договоре.
Кроме того суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 января 2002 года и постановление от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15930/01-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов по делу N А33-15930/01-С1 Арбитражного суда Красноярского края, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 14 июня 2002 года.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
А.В.ОРЛОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)