Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/8090-06-П
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 4 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Соловьева С.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от ответчика: Ж. - доверенность N 25 от 23.01.06; от ГК "Агентство по страхованию вкладов": С. - доверенность N 121 от 16.03.06, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Финансово-кредитное общество "Московское коммерческое бюро" на решение от 24 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Уточкиным Н.Н., на постановление от 24 марта 2006 года N 09АП-1991/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Поповым В.В., по делу N А40-13211/05-92-112 по заявлению АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации выпуска и отчета о выпуске акций, обязании осуществить государственную регистрацию выпуска акций и отчета о выпуске акций к Центральному банку Российской Федерации,
АОЗТ "Финансово-кредитное общество "Московское коммерческое бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Банка России по отказу в регистрации выпуска акций и отчета о выпуске акций, оформленных письмом МГТУ ЦБ РФ от 13.01.05 N 04-28-5-04/1157, и об обязании Банка России осуществить государственную регистрацию выпуска акций и отчета о выпуске акций.
Заявление мотивировано тем, что отказ в регистрации осуществлен по основанию, не предусмотренному Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 года N КГ-А40/9367-05 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года, в удовлетворении заявления отказано по тем мотивам, что оспариваемыми действиями Банка России не могут быть нарушены права заявителя, подлежащего ликвидации в силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.05 АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" ликвидировано, а определением от 14.02.06 ликвидатором Общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", что влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; со стороны Банка России имел место не отказ в регистрации выпуска акций и отчета о выпуске акций, а возвращение документов без рассмотрения.
В кассационной жалобе, подписанной от имени АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" председателем правления Ш., заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение и истолкование норм материального права, неприменение норм Федерального закона "Об акционерных обществах".
В заседании кассационной инстанции представители Центрального банка России и ликвидатора АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" сослались на отсутствие у лица, подписавшего кассационную жалобу, полномочий действовать от имени указанного Акционерного общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Арбитражным судом города Москвы 19.10.05 по делу N А40-47620/05-71-80 принято решение о ликвидации АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро", а определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.06 по этому же делу ликвидатором данного Общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитной организации. При этом ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", а в неурегулированной этим Законом части - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", для конкурсного управляющего кредитной организации.
Согласно части 2 статьи 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).
Пунктом 2 статьи 50.19 Закона о банкротстве установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам для исполнения обязательств кредитной организации.
Таким образом, Ш., подписавший кассационную жалобу в качестве председателя правления АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро", не имеет полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормами федеральных законов.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.99, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.
В связи с этим кассационная жалоба, подписанная Ш. в качестве председателя правления АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро", подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
кассационную жалобу АОЗТ "Финансово-кредитное общество "Московское коммерческое бюро", подписанную председателем правления Ш., на решение от 24 января 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года по делу N А40-13211/05-92-112 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2006, 04.09.2006 N КГ-А40/8090-06-П ПО ДЕЛУ N А40-13211/05-92-112
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/8090-06-П
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 4 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Соловьева С.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от ответчика: Ж. - доверенность N 25 от 23.01.06; от ГК "Агентство по страхованию вкладов": С. - доверенность N 121 от 16.03.06, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Финансово-кредитное общество "Московское коммерческое бюро" на решение от 24 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Уточкиным Н.Н., на постановление от 24 марта 2006 года N 09АП-1991/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Поповым В.В., по делу N А40-13211/05-92-112 по заявлению АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации выпуска и отчета о выпуске акций, обязании осуществить государственную регистрацию выпуска акций и отчета о выпуске акций к Центральному банку Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
АОЗТ "Финансово-кредитное общество "Московское коммерческое бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Банка России по отказу в регистрации выпуска акций и отчета о выпуске акций, оформленных письмом МГТУ ЦБ РФ от 13.01.05 N 04-28-5-04/1157, и об обязании Банка России осуществить государственную регистрацию выпуска акций и отчета о выпуске акций.
Заявление мотивировано тем, что отказ в регистрации осуществлен по основанию, не предусмотренному Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 года N КГ-А40/9367-05 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года, в удовлетворении заявления отказано по тем мотивам, что оспариваемыми действиями Банка России не могут быть нарушены права заявителя, подлежащего ликвидации в силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.05 АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" ликвидировано, а определением от 14.02.06 ликвидатором Общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", что влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; со стороны Банка России имел место не отказ в регистрации выпуска акций и отчета о выпуске акций, а возвращение документов без рассмотрения.
В кассационной жалобе, подписанной от имени АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" председателем правления Ш., заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение и истолкование норм материального права, неприменение норм Федерального закона "Об акционерных обществах".
В заседании кассационной инстанции представители Центрального банка России и ликвидатора АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро" сослались на отсутствие у лица, подписавшего кассационную жалобу, полномочий действовать от имени указанного Акционерного общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Арбитражным судом города Москвы 19.10.05 по делу N А40-47620/05-71-80 принято решение о ликвидации АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро", а определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.06 по этому же делу ликвидатором данного Общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитной организации. При этом ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", а в неурегулированной этим Законом части - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", для конкурсного управляющего кредитной организации.
Согласно части 2 статьи 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).
Пунктом 2 статьи 50.19 Закона о банкротстве установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам для исполнения обязательств кредитной организации.
Таким образом, Ш., подписавший кассационную жалобу в качестве председателя правления АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро", не имеет полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормами федеральных законов.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.99, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.
В связи с этим кассационная жалоба, подписанная Ш. в качестве председателя правления АОЗТ ФКО "Московское коммерческое бюро", подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу АОЗТ "Финансово-кредитное общество "Московское коммерческое бюро", подписанную председателем правления Ш., на решение от 24 января 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года по делу N А40-13211/05-92-112 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)